企業(yè)家讀后感

該著作嘗試著從企業(yè)家角度來認識企業(yè)的本質，并力圖邏輯一貫地揭示企業(yè)的各種契約和組織關系形成與演變的一些規(guī)律。作者把企業(yè)家作為企業(yè)理論的邏輯起點，抓住了中小型、創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的本質特征。長期以來，理論界一直充斥著主流企業(yè)理論對成熟企業(yè)的分析，而缺乏對創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的深入理解。該著作的理論貢獻突出地體現(xiàn)在對企業(yè)家融資契約的分析上。作者不僅詳盡地考察了外部投資者（資本家）所擁有的各項權能的基穿?內涵、外延、相互關系，和企業(yè)家的創(chuàng)意、能力、財富，并且將兩者結合起來，從一般意義上深入分析了它們之間的相互關系，提出了很多有意義的觀點。

第一章

作者注意到主流企業(yè)理論基本上是以“資本家”作為邏輯起點和研究焦點，在本質上是“資本家的企業(yè)理論”：要么以“股東利益至上”為理論基礎，著重研究制度應該如何安排才能最大限度地維護和增進股東的利益；要么以“資本強權觀”為理論基礎，著重研究財產所有權應該如何配置才最有效率。雖然該框架對很多現(xiàn)象具有強大的解釋力，但這并不意味它已有了堅實的理論基礎和嚴謹?shù)倪壿�，因為該框架還存在著一些不應該被忽視的缺陷：第一，許多關鍵性的權利（rights）（比如剩余索取權）或者權力(power)（比如剩余控制權）都是先驗給定的，其內涵、外延以及存在基礎并未得到嚴格考察；第二，過分依賴規(guī)范分析方法，卻往往在有意或無意之間忽視了對企業(yè)實際的形成過程和運行規(guī)律的考察；第三，過分關注道德風險，尤其是與專用性投資相關的敲竹杠風險，以至于防止道德風險似乎成了企業(yè)制度安排或者企業(yè)治理的唯一內容；第四，基本上是以成熟企業(yè)，尤其是上市公司作為研究背景，而缺乏對創(chuàng)業(yè)階段的研究。

自上世紀80年代以來，世界上主要的經濟體日益呈現(xiàn)出“企業(yè)家經濟” 和“知識經濟”的性質，大量缺乏初始財富的企業(yè)家成功創(chuàng)業(yè)。在這些企業(yè)中，企業(yè)家并非一個簡單地聽命于外部投資者的代理人，他們所獲的權利/權力也難以單純地依靠非人力資本投資來解釋。與此同時，許多企業(yè)的關鍵資源不再是那些專用性很強的實物資產，而且不少企業(yè)制度也并非為激勵專用性投資而設計。由于主流分析框架難以對這些現(xiàn)象給出滿意的解釋，因此有必要換一個視角來審視企業(yè)，以便為企業(yè)理論找到一個更為合理的邏輯起點和更加堅實的理論基穿?

“企業(yè)家”及其“創(chuàng)業(yè)活動”也許就是一個好的切入點。人們必須特別注意這樣一個事實，即企業(yè)并不是天然物，而是企業(yè)家所創(chuàng)造的一種特殊組織。這就意味著，企業(yè)家及其創(chuàng)業(yè)活動是企業(yè)及其各種契約關系發(fā)生發(fā)展的天然起點，而且是一個相對潔凈的起點，因為在這之前根本就不存在企業(yè)，當然就更談不上企業(yè)內部的權利/權力關系。鑒于此，作者嘗試著站在企業(yè)家的角度，采用比較徹底的個體主義的實證分析方法來研究企業(yè)內部的契約關系和組織。

從概念承繼關系來看，該章主要回顧了已有企業(yè)理論中“資本家”這一核心概念的承繼關系，以及從“資本家”角色中分離出來的“企業(yè)家”的視角討論企業(yè)理論的意義。在已有的企業(yè)理論中，新古典經濟學中強調的是“資本家”，后來發(fā)展起來的主流企業(yè)理論強調的是資本家與經營者之間的關系，最后由于新經濟時代的到來，作者認為應該在主流企業(yè)理論的基礎上，討論企業(yè)的誕生過程，細致分析企業(yè)家與資本家之間的契約關系。

由此討論，可以看出“企業(yè)家”在不同理論中所扮演的角色是有很大區(qū)別的。在新古典經濟學當中，為了描述價格機制對資源配置的作用，把企業(yè)抽象為生產函數(shù)，把企業(yè)的決策功能簡單的概括為確定產品的產量和價格，從而忽略了企業(yè)家的作用。此時，資本家是該理論默定的經營決策者，資本家既承擔了企業(yè)家的角色，也承擔了經營者的角色。

在主流的企業(yè)理論當中，為了探究企業(yè)內部復雜的權利配置關系，把企業(yè)看成是一個可以節(jié)約交易成本的市場的替代合約。把企業(yè)內部的關系抽象為資本家和經營者之間的關系，而且把企業(yè)家和經營者的角色重疊起來，把企業(yè)視為實現(xiàn)資本家利益最大化的工具。此時，經營者從新古典經濟學的“資本家”角色中分離出來，得到了大量的分析，而且承擔了企業(yè)家的角色。

而在企業(yè)家的企業(yè)理論中，為了探究新企業(yè)的創(chuàng)立過程，把企業(yè)看成是一個以企業(yè)家為誕生邏輯起點的契約。把企業(yè)誕生過程中的契約關系抽象為企業(yè)家與資本家之間的關系，而且把企業(yè)家與“經營者”的角色也分離開來，認為經營者是在企業(yè)發(fā)展到一定階段以后由企業(yè)家或者參加企業(yè)的其他關鍵成員扮演的一個角色。但在企業(yè)的創(chuàng)立過程中，起到主要作用的是企業(yè)家。

企業(yè)家的企業(yè)理論與之前的主流企業(yè)理論與新古典經濟學的企業(yè)理論相比最大的不同就在于把“企業(yè)家”的角色在創(chuàng)業(yè)背景下分離出來，作為與“資本家”相對等的概念來考察。而且分析企業(yè)誕生和內部結構的核心概念也隨之發(fā)生了變化，由“剩余控制權”發(fā)展成為“企業(yè)家的人力資本”。

在古典經濟學當中，企業(yè)是一個生產函數(shù)，資本家為了實現(xiàn)自己的利潤最大化而進行著產量和價格的決策；在主流企業(yè)理論中，企業(yè)是一組契約的集合，資本家為了實現(xiàn)自己的投資收益的最大化而激勵控制著經營者的偷懶和盜竊等道德風險；而在該著作中，作者提出，企業(yè)是為了實現(xiàn)企業(yè)家個人利益最大化而與投資者之間訂立的一個契約，企業(yè)家通過發(fā)揮自己的企業(yè)家才能，也就是提出創(chuàng)意的能力和整合投入品的能力，創(chuàng)立了新企業(yè)。?

第二章

當作者強調企業(yè)是企業(yè)家所創(chuàng)立的時候，就必須首先回答這樣一個問題，即企業(yè)家可否直接出售其創(chuàng)意而不必親自創(chuàng)立企業(yè)？第二章對此作了回答。在批判“科斯設想”的基礎上，作者指出，由于現(xiàn)實中企業(yè)家的創(chuàng)意和企業(yè)家能力難以被直接買賣，因此在通常情況下企業(yè)家必須親自建立企業(yè)，以便把自己專有的企業(yè)家人力資本物化到這個特殊裝置之中，從而轉變?yōu)橐子谧尪群投▋r的資產。由此可見，企業(yè)是作為企業(yè)家人力資本的“自我定價器”而被企業(yè)家創(chuàng)造出來的，而這也正是企業(yè)最初的性質。作者也由此推斷：如果國家限制創(chuàng)業(yè)活動，或者限制企業(yè)家在企業(yè)中的權利，那就會阻礙企業(yè)家人力資本的價值實現(xiàn)過程，從而會降低經濟的活力。

該章重點論述了企業(yè)誕生的原因，并把這一原因歸結到企業(yè)家個人人力資本的特征上來。認為企業(yè)家人力資本的產權性質是特殊的，其特殊性在于：企業(yè)家發(fā)現(xiàn)的創(chuàng)意具有信息悖論的性質，一旦創(chuàng)意被企業(yè)家向他人描述，那么其他人也就無成本的得到了創(chuàng)意的內容；其次，企業(yè)家自身的人力資本在未發(fā)揮之前無法得到正確的評價，因為在企業(yè)家人力資本未發(fā)揮作用之前，市場中的其他交易方是無法準確評估其價值的；第三，企業(yè)家人力資本也具有不可讓渡性和非從屬性，所謂不可讓渡性就是指企業(yè)家人力資本不可轉讓，而且只有通過企業(yè)家個人才能夠得以實現(xiàn)。這些特征決定了企業(yè)家必須通過建立企業(yè)，然后到一定時期將企業(yè)銷售，或者將企業(yè)家的人力資本長久的物化到企業(yè)所生產的產品和服務中去，才能夠得以間接的實現(xiàn)。企業(yè)家之所以創(chuàng)建企業(yè)就是因為他們要通過企業(yè)來實現(xiàn)自己所擁有的創(chuàng)意、能力和財富的價值。

這一章在整本書的角度來說，是后面理論模型提出的基石，同時也是對已有企業(yè)理論的創(chuàng)新。在這一章中，作者提出了企業(yè)家人力資本的產權特征決定了企業(yè)家是企業(yè)誕生的邏輯起點，這樣企業(yè)家的創(chuàng)意和實現(xiàn)創(chuàng)意的能力就成為企業(yè)家與資本家在企業(yè)誕生過程中談判力的基穿?這為后面模型的構建提供了論證的基穿?同時，從以往的主流企業(yè)理論來看，資本家是企業(yè)誕生的邏輯起點，實現(xiàn)資本家的利益最大化是企業(yè)制度建立的核心目標。也正是從這一意義上說，企業(yè)家的企業(yè)理論從企業(yè)發(fā)生的原點上就顛覆了已有理論的判斷。從而形成了自己獨樹一幟的理論。

這一章的核心概念是人力資本的產權特征。并通過這一概念解釋了為什么企業(yè)家是企業(yè)誕生的邏輯原點，是企業(yè)誕生的真正原因。

第三章

由于充足的資本是開展創(chuàng)業(yè)活動的先決條件，所以企業(yè)家與外部投資者之間的契約關系值得特別關注，自然也就成為本文的研究重點。在第三章中，作者首先認識到現(xiàn)有的絕大多數(shù)所謂的“企業(yè)家融資模型”在本質上仍然是“資本家的投資理論”，而且沒有充分認識到這些投資者的主要風險來自于企業(yè)家創(chuàng)意的可靠性和企業(yè)家能力的不足，而非企業(yè)家的“偷懶”等機會主義行為。更重要的是，投資者并不擁有先驗性的超級權力/權利。作為產權交易的結果，外部投資者天然的或者必須獲得的權利只是保留投資報酬索取權r和控制投資風險的權利——直接約束和影響企業(yè)家和企業(yè)活動的控制權C，直接從企業(yè)抽回投資的贖回權T，以及將企業(yè)產權讓度給第三方的流動權L。當然，這些控制投資風險的權利（C, T, L）能夠弱化投資者的參與條件；而且所有的這些契約權利之間存在復雜的互補和替代關系。

這一章，作者主要闡述了投資者意愿加入企業(yè)家創(chuàng)業(yè)活動的風險和為防范風險所可能獲得的權力。

在已有的企業(yè)理論中認為，投資者所承擔的最大風險就是企業(yè)家的偷懶和盜竊等道德風險。但作者認為在新企業(yè)創(chuàng)建的過程中，企業(yè)家往往是企業(yè)剩余權力的控制和索取者，這也就意味著他們并不象經營者那樣通過偷懶和盜竊來實現(xiàn)個人利益的最大化，相反，他們有激勵努力工作，并實現(xiàn)自身人力資本價值的最大化。

在創(chuàng)業(yè)階段，投資者面臨的真正風險是由企業(yè)家本身的能力帶來的。確切的說是由于企業(yè)家創(chuàng)意實現(xiàn)的不確定性，企業(yè)家組織整合資源的能力不足，以及由于企業(yè)家在創(chuàng)業(yè)過程中所形成的企業(yè)內部其他資源所有者對其能力的依賴而造成的企業(yè)家事后不履行企業(yè)初始契約的敲竹杠風險。

為了防止這些可能的風險發(fā)生，在創(chuàng)業(yè)階段，投資者不僅希望能夠獲得事先約定的資本報酬，同時也希望掌握企業(yè)經營的一些控制權、贖回權和流動權。收益

【企業(yè)家讀后感】相關文章：

企業(yè)家心得01-14

非常企業(yè)家04-27

錢多≠企業(yè)家04-29

企業(yè)家列表04-29

企業(yè)家訪談報告07-04

企業(yè)家類型介紹12-06

企業(yè)家的經濟貢獻04-26

解析安徽企業(yè)家04-27

EQ與企業(yè)家素質04-29

企業(yè)家名言名句05-06