「轉(zhuǎn)摘」一篇碩士學(xué)位論文的讀后感

前段時(shí)間學(xué)位論文完成之際，博客上恰碰著一位老師，自己便發(fā)了過(guò)去征詢修改意見(jiàn)。老師很快便回信給了修改意見(jiàn)，然沒(méi)想到的是老師很快又寫(xiě)了一篇即興評(píng)論。老師的“即興”，讓我尤其感動(dòng)，深謝并引摘如下。 一篇碩士學(xué)位論文的讀后感     博客上結(jié)識(shí)的一位同學(xué)，前不久完成了碩士學(xué)位論文，通過(guò)電子郵件遞給我，題目是《試論傅山對(duì)佛教思想的倫理闡釋》，打算處理的是一個(gè)很麻煩的問(wèn)題：傅山如何將其鮮明的好惡是非之“意”——即其所“執(zhí)”——帶入到對(duì)“無(wú)相”、“無(wú)住”、“無(wú)執(zhí)”之佛教盛行的讀解闡釋中，或者說(shuō)，傅山如何將作為實(shí)相之“己意”相合統(tǒng)一于“無(wú)相”、“無(wú)住”、“無(wú)執(zhí)”之佛教思想。這實(shí)在是一個(gè)很大的問(wèn)題，庸俗地說(shuō)，涉及主觀和客觀的關(guān)系，我們只能通過(guò)一己之主觀去讀解先在的儼然“客觀存在”的思想，而要達(dá)到客觀的把握，又必須超越一己的主觀。解決的方案之一，是把主觀融入到客觀之中去。我們各自的主觀從哪里來(lái)？無(wú)論怎樣的主觀能動(dòng)性都受到根本性的局限，就是生活和思想境遇的局限。天才及其創(chuàng)造總是有限的。繼續(xù)追問(wèn)下去，問(wèn)題又來(lái)了：個(gè)體是如何受限的？具體的環(huán)節(jié)和過(guò)程如何？個(gè)體有限的創(chuàng)造性又是如何發(fā)揮的？創(chuàng)造性在多大意義上稱得上超越？這些關(guān)乎個(gè)體和社會(huì)、個(gè)體和歷史的問(wèn)題，是解釋個(gè)體時(shí)必須面對(duì)的。     文章分為五章。第一章是“傅山對(duì)佛教思想的批注及解讀關(guān)注”�！瓣P(guān)注”二字屬于多余吧，不過(guò)，對(duì)批注方式、讀解方法和讀解態(tài)度的探討甚合我意。傅山的批注方式多種多樣：     其一，傅山閱讀批注《金剛經(jīng)》為通篇逐字逐句注，幾乎在每一個(gè)標(biāo)題、每一句經(jīng)文、甚至每一個(gè)詞語(yǔ)的后面或旁邊，都有較為詳細(xì)的注解。     其二，在其他佛經(jīng)批注中，傅山又用硃、墨兩色筆，以封批、篇首批、眉批、旁批、尾批、欄外批等不同形式，對(duì)佛經(jīng)原文及他人注解作了多種多樣的批注。 看到這樣的句子，我止不住笑了。傅山如此，論文的作者又何嘗不是呢？這不啻是作者的寫(xiě)照嗎？梳理傅山的批注，就是一種重述，把傅山的批注分門(mén)別類，就是傅山工作的進(jìn)一步展開(kāi)，乃至于它的反思。作者描摹傳神，她追隨著傅山，把自己幻化為傅山，又站在傅山之外，打量他，剖析他，判斷他，給他以歷史的位置：     我們與其說(shuō)傅山是在“批經(jīng)注經(jīng)”，倒不如說(shuō)他是在“借經(jīng)注我”，或可謂之曰傅山試圖從“批經(jīng)注經(jīng)”的讀解中察覺(jué)和完善己“心”，并試圖從佛教文獻(xiàn)中尋找與其本心相契合的思想內(nèi)容和倫理依據(jù)。這恰好在一定程度上自然而然地接近并契合了佛教倫理思想的本質(zhì)——正信。   作者小心翼翼，惟恐打擾了傅山，誤會(huì)了傅山。而傅山呢，靜靜地躺在他的文集中，他文集的字里行間中，或者頁(yè)面的背后，甚至，他偷偷地溜出文集，躲在椅背后，懸在房梁上，窺視著作者這個(gè)女子，如何讀解他的書(shū)，如何蹙眉，懊惱，恍然大悟，一揮而就：     在在傅山這里，本然之“心” 是理想人格精神境界的應(yīng)然和本然狀態(tài)，已然抽象化為不生不滅、不增不減、不動(dòng)不變的空寂狀態(tài)；同時(shí)這種抽象化的本然之“心”又不能離世而存，相反它只能存在、實(shí)現(xiàn)且只應(yīng)存在、實(shí)現(xiàn)于對(duì)萬(wàn)法諸相的鮮活的觀照應(yīng)對(duì)當(dāng)中；沒(méi)有對(duì)具體的萬(wàn)法諸相的關(guān)照，也便無(wú)從談起由對(duì)萬(wàn)法諸相的關(guān)照而生的抽象的本然之“心”。  本然之“心”對(duì)應(yīng)具體之“意”，傅山借此擺脫一己的堅(jiān)執(zhí)，達(dá)成對(duì)佛教思想的理解與認(rèn)同。這篇論文的作者呢，也在“心”與“意”的對(duì)接中實(shí)現(xiàn)了對(duì)傅山之“心”的理解與認(rèn)同，進(jìn)而達(dá)成對(duì)佛教思想的理解與認(rèn)同。那么，作為讀者的我們，能否覺(jué)悟到作者的“心”，并最終走進(jìn)傅山和佛教的“心”呢？作者說(shuō)，本然之“心”實(shí)現(xiàn)自身必然要依賴具體之“意”接應(yīng)萬(wàn)物，“意”是本然之“心”實(shí)現(xiàn)自身必不可缺的載體和唯一的途徑�；氐轿覀円婚_(kāi)始談到的主客觀問(wèn)題，也就是說(shuō)，客觀呈現(xiàn)自身必然要依賴具體的主觀，若沒(méi)有主觀，客觀也就永不見(jiàn)天日。     論文始終有一種散淡的格調(diào)，只是在結(jié)尾，結(jié)論的最后一段，特別是最后一句，忽然表現(xiàn)拘謹(jǐn)起來(lái)，更準(zhǔn)確地說(shuō)，遲疑起來(lái)：     在完成論文的過(guò)程中，自己常常感覺(jué)想要完全準(zhǔn)確地把握并整理傅山思想有諸多困難，甚至在整篇論文完成之時(shí)仍不免有單薄之感。不過(guò)也因此知道了自己工夫欠缺太多，但愿這又是督促自己沉下來(lái)繼續(xù)努力的動(dòng)力。在此，敬請(qǐng)各位導(dǎo)師批評(píng)指正并深深致謝。 · 這不是作者自謙，也不能理解為她的確意識(shí)到自己的膚淺。不，不是這樣。我寧愿以為，這是作者的懷疑、猶疑、置疑。辛辛苦苦地梳理材料，提綱挈領(lǐng)，就這樣擲筆打結(jié)，可是忽然，對(duì)傳主對(duì)論題產(chǎn)生了疑慮，對(duì)這種研究的意義乃至研究本身，感覺(jué)彷徨起來(lái)，——這就是我所做的工作嗎？我究竟在做什么？要做什么？這樣想，她一定有了大虛無(wú)、大空洞，心中一定有了大企圖，冥冥中聆聽(tīng)到大召喚�；蛟S尚不能明確自知，但的的確確，作者已經(jīng)有了大的方向牽扯著她。     我相信是這樣的。     我無(wú)意唯美地看待這篇論文。它當(dāng)然是有缺陷的，譬如，對(duì)于中國(guó)的訓(xùn)詁、義理之學(xué)運(yùn)用有限，對(duì)西方的闡釋理論幾乎無(wú)知，參考文獻(xiàn)就暴露了這些欠缺。閱讀的過(guò)程中，“理論功底”不時(shí)引發(fā)我的不屑�？墒�，有了理論又如何？功底深刻又如何？這只會(huì)讓我們離傅山更遠(yuǎn)。一種理論就是一種視角，它會(huì)讓問(wèn)題凸顯，觀點(diǎn)集中，意義明確，但它也會(huì)讓寬泛的、開(kāi)闊的平臺(tái)狹窄。正由于此，心性之學(xué)“抵制理論”有其特殊的正當(dāng)性。     這篇論文把我們帶到了傅山的家門(mén)口。作者一只腳站在門(mén)檻里面了，作為讀者的我們還在外面。如此，我們已然滿足。我寧愿獨(dú)自進(jìn)入傅山的庭院，無(wú)需導(dǎo)引。這樣會(huì)更隨意些。

【「轉(zhuǎn)摘」碩士學(xué)位論文的讀后感】相關(guān)文章：

指導(dǎo)教師對(duì)碩士學(xué)位論文的評(píng)語(yǔ)09-18

碩士學(xué)位申請(qǐng)書(shū)06-10

摘桔子07-26

摘柿子07-26

摘柿子08-24

摘桔子11-28

摘草莓08-22

摘櫻桃11-23

摘枇杷11-24

摘葡萄02-23