法律上的應(yīng)當(dāng)、必須、可以之概念

法律中“可以”、“必須”、“應(yīng)當(dāng)”的含義

行政執(zhí)法工作中，時(shí)常遇到“可以”、“必須”、“應(yīng)當(dāng)”等字眼，現(xiàn)就個(gè)人實(shí)踐中的理解如下

一、“可以”的含義

“可以”，表示“許可”的意思。在法律規(guī)范中凡帶有“可以”的條文，從法律規(guī)范的角度說，是授權(quán)性的規(guī)范。這種規(guī)范的特點(diǎn)是法律賦予公民、法人或國(guó)家機(jī)關(guān)以某種權(quán)利，實(shí)施與否由有關(guān)者自已決定。某種行為法

律規(guī)定可以為，也就同時(shí)允許可以不為。這要由被授權(quán)者根據(jù)不同的情況而定。

就是你有權(quán)選擇是否這樣做的意思。

“可以”做某事并不意味著你必須做某事，只是說你具備了做某事的能力，使其成為你的一種選擇。

二、“必須”的含義

“必須”和“可以”正好相反。帶有“必須”的法律條文，在法律規(guī)范中屬于義務(wù)性的規(guī)范，規(guī)定的是一種責(zé)任。

立法者在制定法律時(shí)將所有的情況都加以考慮了，沒有例外和特殊，必須一律執(zhí)行。

三、“應(yīng)當(dāng)”的含義

“應(yīng)當(dāng)”，在法律規(guī)范中的意義比較復(fù)雜，難以用權(quán)利義務(wù)的概念來表達(dá)。我國(guó)法律中的`“應(yīng)當(dāng)”雖然很近似于“必須”，但和“必須”相比，是一種原則性的規(guī)定，或者說是一般性的要求。因此就允許在執(zhí)行中有一定的靈

活性，允許特殊和例外的存在。那種把“應(yīng)當(dāng)”和“必須”混為一談的看法是不正確的。

明確了這幾個(gè)概念的含義和區(qū)別，有助于我們對(duì)一系列法律規(guī)范的準(zhǔn)確理解，避免和減少適用法律上的錯(cuò)

誤。

法律常識(shí)：必須和應(yīng)當(dāng)?shù)膮^(qū)別

“必須”與“應(yīng)當(dāng)”是有區(qū)別的。兩者之間的區(qū)別主要有： 第一，程度不同。

“必須”具有無條件性，即不論主體的意愿如何，客觀上必然要求主體去實(shí)施某種行為、實(shí)現(xiàn)某種結(jié)果，因而“必須”是無條件義務(wù)性法律規(guī)范（即強(qiáng)義務(wù)）。

而“應(yīng)當(dāng)”則是一種原則性的規(guī)定或一般http://http://www.ishadingyu.com/news/558C7B4209F8D1BA.html要求，因此允許在執(zhí)行中有一定的靈活性，允許例外和特殊情況存在（弱義務(wù)）。

第二，性質(zhì)不同。

“必須”形式的法律規(guī)范是表現(xiàn)出客觀上的必然性，不能不這樣、由不得行為人自由裁量和主觀上的選擇，因而這種指向是客觀現(xiàn)實(shí)的、排他性的。

“應(yīng)當(dāng)”形式的法律規(guī)范表現(xiàn)出立法者的指向是引導(dǎo)性的，符合立法者要求的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

第三，引起的法律后果不同。

“必須”屬于無條件義務(wù)性規(guī)范（強(qiáng)義務(wù)），必須一律強(qiáng)制執(zhí)行，不得有任何托辭或借口，不得不依照規(guī)范的要求去實(shí)行，一旦違反，即必遭制裁。

“應(yīng)當(dāng)”屬于有條件義務(wù)性規(guī)范（弱義務(wù)），因而一般來說沒有相對(duì)應(yīng)的法律后果。

【法律上的應(yīng)當(dāng)、必須、可以之概念】相關(guān)文章：

論道德應(yīng)當(dāng)與道德必須07-05

孟子之性概念探微07-22

白酒企業(yè)必須學(xué)會(huì)概念營(yíng)銷! -管理資料01-01

教育評(píng)價(jià)及相關(guān)概念之辨析01-20

畢業(yè)生簽約必須要搞清的幾個(gè)概念01-01

人力資源必須超越人事概念 -管理資料01-01

求職故事之你必須走人02-09

小學(xué)常用數(shù)學(xué)公式之概念01-15

后現(xiàn)代之概念譜系考辨11-02