- 相關(guān)推薦
某工程邊坡失穩(wěn)原因淺析
某工程邊坡失穩(wěn)原因淺析
孫
岳
1
王志云
2
匡三峁
1
谷峰
1
(1.中國石油集團(tuán)工程設(shè)計(jì)有限責(zé)任公司北京分公司北京市100085
2.大連海洋大學(xué)海洋與土木工程學(xué)院遼寧·大連116023)
提要該文以工程邊坡為例,首先以變形監(jiān)測數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)并與實(shí)際工況對應(yīng),說明了預(yù)應(yīng)力錨索在樁-錨支護(hù)結(jié)構(gòu)中并未起到有效加固作用,而后再以滑坡勘探結(jié)果為依據(jù),探明了錨索失效的根本原因,最后分析了邊界條件選擇錯(cuò)誤的原因和后果。經(jīng)過一系列分析說明,在邊坡施工過程中建立有效的變形監(jiān)測體系是有必要的,造成本工程邊坡失穩(wěn)的根本原因是勘察程序的不嚴(yán)謹(jǐn)和設(shè)計(jì)人員的粗心大意,值得廣大勘察設(shè)計(jì)人員警醒和思考。關(guān)鍵詞
邊坡
失穩(wěn)
錨索
邊界條件
CauseAnalysisonSlopeFailureofanEngineering
SunYue1WangZhiyun2KuangSanmao1GuFeng1
(1BeijingBranch,ChinaPetroleumEngineeringDesignCo.,Ltd.2InstituteofOceanandCivilEngineering,DalianOceanUniversity)
AbstractTakingengineeringslopeasanexample,comparedwithengineeringconditions,thepres-tressedanchorcablewithinpile-anchorsupportingstructuredidnotplayarolebasedonmonitoringdata,
secondlythereasonsofanchorcablefailurearedeterminedaccordingtoslopeinvestigationreport,finallythereasonsandresultsofwronglyselectedboundaryconditionsareanalyzed.Theanalyzedresultsrevealthat,itisessentialtoestablisheffectivedeformationmonitoringsystemduringtheslopeconstruction,thebasicreasonsofslopefailureareimpreciseinvestigationprocedureanddesigners'incaution,anditisworthwhiletoalertandthinkforsurveyanddesignpersonnel.Keywordsslope;failure;anchorcable;boundarycondition
走向長約400m。邊坡設(shè)計(jì)采用預(yù)應(yīng)力錨索+護(hù)坡樁+噴射混凝土面板墻支護(hù)形式,典型設(shè)計(jì)斷面如圖1所示。設(shè)計(jì)坡比為1∶0.65,護(hù)坡樁長16m,錨固6m,樁徑800mm,中心距1.6m,人工成孔。預(yù)應(yīng)力錨索為拉力分散型錨索,成2m×2m梅花形布置,長13~19m,設(shè)計(jì)軸力150~300kN。
1工程概況
某工程邊坡由土石方開挖形成,坡高30m,
南北
2變形監(jiān)測方案及其成果
圖1邊坡典型設(shè)計(jì)斷面
作者簡介:孫岳(1981-),男,工程師,工學(xué)碩士,國家注冊土木(巖
土)工程師。
收稿日期:2012-11-26
邊坡施工采用了信息化施工方法,建立了完整
[1]
運(yùn)用了GPS、樁身測斜儀、振弦的安全監(jiān)測系統(tǒng),
式測力計(jì)等設(shè)備和手段對邊坡進(jìn)行了實(shí)時(shí)動態(tài)監(jiān)測。監(jiān)測結(jié)果顯示,在施工單位完成護(hù)坡樁冠梁后,開始進(jìn)行樁間土切坡卸載時(shí),邊坡坡頂及護(hù)坡樁開始產(chǎn)生較大變形。其中,編號為34#的一根護(hù)坡樁變形最為顯著,其樁身最大變形分別于第1d(為方便表達(dá)以首次監(jiān)測到邊坡產(chǎn)生了較大變形之日為第1d)、44.74mm和第7d和第20d達(dá)到24.83mm、71.54mm,并相繼發(fā)出了黃色預(yù)警、橙色預(yù)警和紅色
預(yù)警,最后現(xiàn)場作業(yè)停止。與監(jiān)測數(shù)據(jù)相對應(yīng),在邊坡后緣開始出現(xiàn)裂縫,裂縫最寬處達(dá)5cm,明顯裂縫長70m,錨噴面出現(xiàn)裂縫,并逐漸發(fā)展貫通,如圖2所示。監(jiān)測結(jié)果與實(shí)際工況對比分析結(jié)果表明,坡腳土石方超量開挖誘發(fā)了邊坡大變形的開展
。
將二者的監(jiān)測值進(jìn)行歸一化處理,得到S=某時(shí)勢,
刻樁身最大變形監(jiān)測值(或某時(shí)刻錨索軸力監(jiān)測值)/初始樁身最大變形監(jiān)測值(或初始錨索軸力監(jiān)S隨時(shí)間的變化曲線如圖3所示。由圖3可測值),
看出,樁身變形與錨索軸力總體上均表現(xiàn)出了兩個(gè)
但二者并不同步。從首次監(jiān)測到邊坡產(chǎn)發(fā)展階段,
生了較大變形之日起,護(hù)坡樁樁身最大變形就持續(xù)增大,直至20d后達(dá)到了71.54mm第一文庫網(wǎng),最大增幅達(dá)288%,隨后在第32d陡增至150.93mm,并保持基本穩(wěn)定直至監(jiān)測結(jié)束。反之,錨索軸力在前20d的觀測期間內(nèi)基本保持不變,最大增幅僅為106%,隨后也在第32d發(fā)生了陡增,達(dá)到43.16kN后基本保持穩(wěn)定直至監(jiān)測結(jié)束。將二者的發(fā)展歷程與實(shí)際工況對比可以看出,當(dāng)邊坡受樁前土石方超量開挖而誘發(fā)了大變形時(shí),護(hù)坡樁在第一時(shí)刻產(chǎn)生了響應(yīng),產(chǎn)
而預(yù)應(yīng)力錨索軸力在開始以后生變形并持續(xù)增大,
的相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)并未發(fā)生顯著變化,說明錨索并
未起到有效的加固作用
。
圖2坡頂和坡面裂縫
3
3.1
原因淺析
預(yù)應(yīng)力錨索未起到有效加固作用
從邊坡開始發(fā)生顯著變形到監(jiān)測結(jié)束,將其間的40余次監(jiān)測數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì),并以其中的34#樁為例進(jìn)行分析。表1所示為在幾個(gè)典型時(shí)刻34#樁身最大變形監(jiān)測值以及與之對應(yīng)的樁間腰梁預(yù)應(yīng)力錨索軸力監(jiān)測值。
表1
幾個(gè)典型時(shí)刻34#樁身最大變形與錨索軸力監(jiān)測值
樁身變形監(jiān)測
時(shí)間/d12671617203286
最大變形/mm24.8327.4242.7044.7454.0759.0071.54150.93160.80
增幅(相比第1天)/%100110172180218237288608647
錨索軸力監(jiān)測軸力/kN26.0926.7426.8525.0026.3226.2127.6543.1642.09
增幅(相比第1天)/%10010210395100.9100.5106.0165.4161.3
圖3樁身變形及錨索軸力的發(fā)展趨勢
3.2
地質(zhì)勘探揭露的地層不全面,預(yù)應(yīng)力錨索錨固段設(shè)計(jì)有誤
設(shè)計(jì)預(yù)應(yīng)力錨索長13~19m,可為什么沒有起到有效加固作用呢?邊坡的勘探深度取決于地面調(diào)查后推測的需要查明的地質(zhì)界限的深度及可能發(fā)生
[2]
依據(jù)GB50330-2002《建筑邊坡工變形的深度,,程技術(shù)規(guī)范》控制性勘探孔的深度應(yīng)穿過最深潛并應(yīng)進(jìn)入坡腳地形在滑動面進(jìn)入穩(wěn)定層不小于5m,
剖面最低點(diǎn)和支護(hù)結(jié)構(gòu)基底下不小于3m。因此,準(zhǔn)確判斷最深潛在滑動面是邊坡設(shè)計(jì)的前提和關(guān)鍵。根據(jù)邊坡勘察報(bào)告,鉆探揭露的地層分別為素填土、粘土混碎石、粘土和全風(fēng)化輝綠巖,未見石英巖分布,以此勘探結(jié)果為依據(jù)設(shè)計(jì)預(yù)應(yīng)力錨索錨固段均在粘土混碎石或全風(fēng)化輝綠巖內(nèi)。圖4所示為邊坡后緣基巖面出露情況。很顯然,在勘探前的調(diào)查測
為了更好地比較樁身變形與錨索軸力的發(fā)展趨
繪階段應(yīng)該可以判斷在該邊坡場地可能有石英巖面存在,應(yīng)將其作為重點(diǎn)調(diào)查對象之一,通過其形狀分
布與抗剪強(qiáng)度指標(biāo)判斷其是否為最危險(xiǎn)滑動面
。
圖4滑坡現(xiàn)場照片
發(fā)生滑坡后,勘察單位進(jìn)行了滑坡勘察。典型的勘察斷面如圖5所示,將其與原設(shè)計(jì)典型斷面對原邊坡勘察并未完全揭露地層情況,在比可以看到,
全風(fēng)化輝綠巖下還有中風(fēng)化輝綠巖、強(qiáng)風(fēng)化石英巖和中風(fēng)化石英巖分布;卢F(xiàn)場踏勘表明,滑動土體正是沿著全(中)風(fēng)化輝綠巖與強(qiáng)(中)風(fēng)化石英
巖面發(fā)生了滑動。而預(yù)應(yīng)力錨索大部分錨固在了全(中)風(fēng)化輝綠巖內(nèi),在邊坡發(fā)生較大變形時(shí),預(yù)應(yīng)并未力錨索其實(shí)是跟隨滑動土體一起發(fā)生了移動,起到有效加固作用,相反在某種程度上增加了主動土壓力
。
圖5滑坡勘察典型斷面
3.3
設(shè)計(jì)邊界條件選擇不當(dāng),護(hù)坡樁嵌固深度不足
圖6所示為邊坡設(shè)計(jì)任務(wù)的界面劃分。從這張擬建排洪渠的第①級,由擬建排洪渠至護(hù)坡樁頂面
由護(hù)坡樁頂面至規(guī)劃道路的第③級,由規(guī)的第②級,
劃道路至庫區(qū)地面的第④級,在設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)將這四級
坡面作為整體進(jìn)行設(shè)計(jì)。而實(shí)際上是如何處理的
典型剖面可以看出,從坡頂開挖紅線至儲罐庫區(qū)底面標(biāo)高,實(shí)際上是由四級坡面組成,即由開挖頂面至
呢?由EPC總承包商負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)罐區(qū)、輔助生產(chǎn)設(shè)施和消防道路,即第④級坡面,設(shè)計(jì)采用重力式擋土墻,而將其不具備資質(zhì)和能力的第①、②和③級委托
從而將原本應(yīng)給了具有相應(yīng)資質(zhì)的勘察設(shè)計(jì)單位,
當(dāng)作為一個(gè)整體考慮的邊坡劃分為兩個(gè)部分。實(shí)際
上,這也是一種常規(guī)做法,大多數(shù)項(xiàng)目也都是這么處在高層建筑的建設(shè)過程中,建設(shè)單位往理的。比如,
往獨(dú)立于主體結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)之外將基坑支護(hù)設(shè)計(jì)與施工委托給具有相應(yīng)資質(zhì)的勘察設(shè)計(jì)單位來完成。然而,邊坡設(shè)計(jì)人員卻片面地選取了設(shè)計(jì)對象,錯(cuò)誤地
將規(guī)劃道路作為支護(hù)模選取了支護(hù)模型邊界條件,
型的底面,認(rèn)為其所能提供的樁前被動土壓力無限
大,設(shè)計(jì)護(hù)坡樁錨固段僅為6m(樁長16m),造成樁
相當(dāng)于把樁“懸在端標(biāo)高與罐區(qū)地面標(biāo)高相差4m,
。這為后來由于施工順序不當(dāng)誘發(fā)護(hù)坡樁了空中”
和邊坡發(fā)生較大變形而埋下了安全隱患。事實(shí)上,
經(jīng)過事后初步復(fù)核,即使護(hù)坡樁錨固深度僅為6m,在①~④段作為整體設(shè)計(jì)的支護(hù)體系中,理論上也是可以滿足穩(wěn)定性要求的。但前提必須是由上而下從實(shí)際分層分步開挖與支護(hù)直至罐區(qū)底面。然而,
操作上來講,這種設(shè)計(jì)方案又是不可行的。因?yàn)榧词乖谧o(hù)坡樁及其上部結(jié)構(gòu)施工完成,在進(jìn)行擋土墻施工時(shí)不得不開挖土石方,同時(shí)為便于施工,土石方又必然會導(dǎo)致樁前被動土壓的開挖量往往非常大,力迅速減小,引起護(hù)坡樁和邊坡產(chǎn)生大變形
。
圖6邊坡設(shè)計(jì)界面劃分
4總結(jié)
1)在邊坡施工過程中建立合理有效的變形監(jiān)
之一。在工作界面劃分不當(dāng)?shù)那闆r下,設(shè)計(jì)人員又
導(dǎo)致護(hù)坡樁“懸在空沒能正確地選擇邊界條件,
,中”方案完全失效。
4)在本工程的樁-錨支護(hù)結(jié)構(gòu)中,無論是預(yù)應(yīng)力錨索還是護(hù)坡樁,其關(guān)鍵技術(shù)參數(shù)均不滿足規(guī)范其原因不是由于復(fù)雜的地質(zhì)結(jié)構(gòu)規(guī)定和力學(xué)要求,
又或是缺少多么精妙的計(jì)算方法,而是勘察程序的不嚴(yán)謹(jǐn)和設(shè)計(jì)人員的粗心大意,值得廣大勘察和設(shè)計(jì)人員警醒和思考。
參考文獻(xiàn)
[1]孫岳,王學(xué)武,王新濤.滑坡災(zāi)害治理中安全預(yù)警方法
2012,(5):25~27及應(yīng)用.勘察科學(xué)技術(shù),
[2]鄭穎人,陳祖煜,王恭先,等.邊坡與滑坡工程治理.北
2007京:人民交通出版社,
測系統(tǒng)可以準(zhǔn)確預(yù)測支護(hù)體系的位移和應(yīng)力變化并
施工和設(shè)計(jì)人員能夠以此為依及時(shí)發(fā)出安全警報(bào),
同時(shí)也可以利用監(jiān)測據(jù)及時(shí)調(diào)整施工和設(shè)計(jì)方案,
數(shù)據(jù)進(jìn)行事后分析和判斷,查明事故原因,汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。
2)地質(zhì)調(diào)查是邊坡勘察和設(shè)計(jì)的前提,本工程不僅將地質(zhì)調(diào)查與工程勘察從形式上合二為一,而且在勘察階段也沒有進(jìn)行必要的地質(zhì)調(diào)查工作,勘察方案不當(dāng),未能全面準(zhǔn)確地探明地質(zhì)情況,導(dǎo)致預(yù)
并未起到有效加固作用。應(yīng)力錨索錨固段設(shè)計(jì)有誤,
3)正確選擇邊界條件是邊坡設(shè)計(jì)的重要前提
【某工程邊坡失穩(wěn)原因淺析】相關(guān)文章:
石太客運(yùn)專線某邊坡失穩(wěn)原因分析05-03
反壓法在邊坡滑塌搶險(xiǎn)中的應(yīng)用-以重慶某失穩(wěn)邊坡?lián)岆U(xiǎn)治理為例04-30
某工程邊坡穩(wěn)定加固方法選擇研究05-02
預(yù)應(yīng)力錨索在失穩(wěn)高邊坡防護(hù)中的應(yīng)用04-26
路塹邊坡控制爆破淺析05-02
地基失穩(wěn)引起的工程事故分類及產(chǎn)生原因05-02
淺析掛網(wǎng)錨噴在邊坡防護(hù)中的應(yīng)用05-02
邊坡加固工程的設(shè)計(jì)方法04-30