- 相關(guān)推薦
物權(quán)法案例
甲（債務(wù)人）向乙（債權(quán)人）借款1000元 并以自己的牛質(zhì)押，并交付。（沒簽訂書面合同） 一日丙路過乙家，見該牛強壯，便問來由，乙稱自己所有，丙隨愿意以1200購買該牛，乙同意，約定三日后付款。乙又提出付款時方可交付該牛
第二日該牛被丁盜走轉(zhuǎn)手（在公開市場）賣給不知情的戊，戊剛牽牛，牛被雷劈死 備注（質(zhì)押合同為要式合同）
問題1，甲乙之間的質(zhì)押，因合同沒有書面而無效 是否正確 為什么？
2，該牛意外滅失的風(fēng)險由誰承擔(dān)，為什么？
3，該牛的所有歸屬請做說明
4，乙丙之間完成交付了嗎？如果是屬于哪種交付？如果沒完成交付 為什么？
第一問，不正確，質(zhì)押合同雖然是要式合同，但因為已經(jīng)交付質(zhì)物了，因此可以消除形式上的瑕疵（參加物權(quán)法210條第一款，合同法第36條）��！
第二問，公開市場沒有交代清楚，因為是盜竊物比較復(fù)雜（現(xiàn)假定為有資格的經(jīng)營者）！牛滅失的風(fēng)險雖然由戊承擔(dān)，但不是因為善意取得，因為根據(jù)新物權(quán)法規(guī)定，我國對盜竊物不適用善意取得（雖然盜竊物合法取得情況下所有權(quán)人有權(quán)追回，但也要給付取得人支付的相應(yīng)費用，這并不是善意取得，而是出于對取得合法占有之人的一種補償制度），而本案之前的情況是，質(zhì)權(quán)有效，因此乙取得質(zhì)權(quán)，雖然丙和乙的買賣合同成立，但由于沒有實際交付，因此該買賣合同成立但不生效！出質(zhì)人承擔(dān)意外滅失的風(fēng)險，但被丁盜走后屬于惡意非法占有，因此此時風(fēng)險轉(zhuǎn)移到了丁，所有權(quán)人和質(zhì)權(quán)人都有權(quán)要求丁承擔(dān)賠償責(zé)任（現(xiàn)實中可刑事附帶民事訴訟）！總結(jié)，第二問風(fēng)險雖由合法取得人戊承擔(dān)，但甲，乙的損失有權(quán)請求丙承擔(dān)�。�！
第三問，理由同上，牛的所有權(quán)仍然是甲（戊是支付了相應(yīng)費用的合法占有人，并不是善意取得人）�。。�
第四問，在上面物權(quán)法案例我也已經(jīng)說明了，又沒付款也沒交貨，乙丙沒有完成交付（質(zhì)權(quán)可以善意取得，如完成交付，丙就善意取得！但本案動產(chǎn)并未實際交付）
【物權(quán)法案例】相關(guān)文章：
淺析物權(quán)法對房產(chǎn)測繪的影響04-28
案例與反思09-30
案例分析04-28
教育案例04-28
案例故事05-01
大班案例反思03-10
初中案例反思05-06
教學(xué)案例04-28
教學(xué)心得案例04-30