內部性博弈模型分析

提要本文通過簡單重復博弈模型的構建，對官僚機構追求內部性與立法機關的博弈進行分析。 　　關鍵詞：內部性；政府擴張；公共選擇學派；囚徒困境博弈；重復博弈 　　中圖分類號：F062.6文獻標識碼：A 　　一、內部性問題的提出 　　內部性是指公共機構尤其是政府部門及其官員追求自身的組織目標或自身利益而非公共利益或社會福利的現象，也稱之為內在效應或內在性。內部性被認為是非市場缺陷以及市場失敗的一個基本原因依照查爾斯?沃爾夫的說法，市場缺陷理論的核心是外在性，而非市場缺陷理論的核心是內在性。 　　按照查爾斯?沃爾夫的界定，所謂的內部性（內在效應）也就是公共組織或非市場組織自身的目標，是公共組織用以評價全體成員、決定工資、提升和津貼、比較次一級組織以協(xié)助分配預算、辦公室、停車管理的標準；或者說，是指導、規(guī)制和評估機構運行和機構人員行為的準則。沃爾夫認為，內在性或組織目標是使機構中的全體成員發(fā)揮最大機構職能的重要因素。因此，可以預見，像外在性影響市場活動的結果一樣，內在性同樣會影響非市場活動的結果。在這種情況下，偏差都在實際結果和社會希望的成果之間產生。內在性的存在意味著私人的組織或組織的成本和利潤很可能支配了公共決策的計算，這種內在性決定了公共官僚機構的運行及官員的行為。 　　二、內部性導致政府擴張 　　既然內部性決定了公共組織尤其是官僚機構的行為及運行，那么它應是各種非市場缺陷及政府失敗類型的一個最基本的或深層次的根源。它可以用來解釋各種非市場缺陷及政府失敗，然而將它運用來解釋政府擴張及低效最為合適。 　　在最近一個世紀里，人類社會取得了巨大的經濟成就，同時政府的規(guī)模和范圍也大幅度地擴張了。無論是發(fā)展中國家，還是發(fā)達國家都是如此，OECD國家政府規(guī)模擴張尤其突出。而發(fā)展中國家的政府規(guī)模自20世紀六十年代以來也出現了持續(xù)增長的勢頭。人們日益感受到政府的作用，政府的行為關系到人們的禍福，人們也越來越關心政府的規(guī)模和效能。 　　表1列出了OECD國家的政府規(guī)模。由表1可以看出，發(fā)達市場經濟國家的政府規(guī)模有很大的差別，但一般都在50%左右。如表1所示，美國政府總支出占國民生產總值的比重一直在33%左右，英國政府則一直在43%左右，德國政府一直在48%左右，1994年以后已經增加到50%以上。瑞典、丹麥則在60%以上。（表1） 　　關于政府擴張的原因，公共選擇理論家認為，作為公共選擇或公共決策執(zhí)行機構的官僚機構及其官僚也是按“經濟人”模式行事的，他們的目標是自身利益的最大化，追求的是升官、高薪和輕松的工作，以及各種附加福利。這可以通過擴大機構規(guī)模及增加人員來實現，這就出現了帕金斯定律所指出的情況，即無論政府的工作量是增加還是減少（甚至無事可做），政府機構及其人員的數量總是按同一速度增長。所有這些目標的實現都取決于官僚機構預算收入的增加，官僚自利效用最大化行為最終表現為“最大化預算收入”。于是整個預算過程中，就必然發(fā)生以立法機構為一方和以官僚機構為另一方的關于預算的討價還價――官僚機構總是要從立法機構中獲得更多的預算收入。 　　三、內部性博弈模型的構建 　　下面，我們將通過一個以立法機構為一方和以官僚機構為另一方的關于預算的討價還價博弈模型說明內部性的狀況。 　　1、關于內部性博弈的基本性質。關于內部性博弈（表現為對預算的討價還價）是一個動態(tài)過程，也是一種不斷選擇過程，而這些過程存在兩種基本狀態(tài)：官僚機構是否要求增加預算以追求內部性；立法機構是否制止官僚機構追求內部性，未制止將同意追加預算，制止將削減預算。于是這種博弈具有如下性質： 　�。�1）該博弈為雙方博弈，參與博弈的雙方分別是官僚機構（設為A）、立法機構（設為B）。他們的關系是A追求內部性與B進行討價還價，B針對A的行為選擇行動。 　　（2）行為的不確定性，即官僚機構A可能追求內部性也可能不追求。 　�。�3）個體理性。即A和B的行為出發(fā)點是通過博弈獲取利益，其博弈過程采取利益占優(yōu)。當追求內部性有利時，它會選擇討價還價以獲取更多的預算；當不追求內部性能帶來更多好處時，它就會選擇不追求內部性的.狀態(tài)。 　�。�4）重復博弈。A和B之間博弈往往是多次重復的，是一種伙伴關系，雙方博弈行為本身不會改變其博弈的結構，彼此都可以看到對方過去的行為。此時，A和B不但關心一次重復博弈的收益，而且更關心其未來收益。 　　2、一個簡單博弈模型的構建。為了構建模型和簡化計算需要，特作如下假設： 　　（1）官僚機構A追求內部性要求增加預算成本為C1，因增加預算獲得的內在激勵的收益為R1。 　�。�2）如果立法機構B發(fā)現官僚機構A要求增加預算是為了追求內部性而不是正當運用，將會削減預算給A帶來的損失為C2。 　�。�3）假設官僚機構A追求內部性的概率為p，相應地不追求內部性的概率為1-p；如果立法機構B制止A追求內部性的概率為q，相應地不制止的概率為1-

http://www.ishadingyu.com/news/55CD05CDA2FFED8C.html

q。 　　第一種情況，官僚機構A不追求內部性，相當于成本為C1，同時因廉潔奉公受到立法機構的獎勵，獲得的內在激勵的收益為R1（R1＞C1），官僚機構受到正向激勵，用μ（μ＞0）來表示，為官僚機構行為的激勵因子。官僚機構受到激勵具有積累性，存在一種經過時間傳導的正向運動，每次都在原來基礎上受一次正激勵μ，官僚機構A的效用（或績效變化）為： 　　第二種情況，官僚機構A不追求內部性，相當于成本為C1，立法機構未對A進行激勵，不能帶來額外收益，而其他官僚機構追求內部性，立法機構未制止，對于A來說，相當于成本損失。A的效用為： 　　G2A＝p（1-q）（-2C1）（2） 　　第三種情況，A追求內部性，B發(fā)現并予以制止，A的效用為C2，官僚機構A聲譽損失為R1。A的效用為： 　　G3A＝－（1-p）q（R1＋C2）（3） 　　第四種情況，A追求內部性，立法機構未制止，A節(jié)省成本C1，可以記入收益當中，A的效用為： 　　G4A＝（1-p）（1-q）C1（4） 　　3、基于簡單博弈模型的企業(yè)流程改造條件分析。從官僚機構A的角度考察效用，此時官僚機構A對自己所要采取的行為具有完全信息，而對立法機構的狀況不具有完全信息。A是否選擇進行采取措施控制沖突關鍵在它對應對沖突的期望支付（p=1）與回避沖突的期望支付（p=0）之差△GA的大小。 　　A選擇是否選擇應對的條件是△GA≥0。因為（1+μ）＞1，所以： 　　∑q（R1-C1）（1+μ）＞q（R1-C1）（1+μ） 　　若q（R1-C1）（1+μ）n-1+（1-q）（-2C1）+q（R1+C2）-（1-q）C1＞0（7） 　　則（6）式必然成立。 　　通過對（7）式劃簡可以得到： 　　4、模型結論 　　第一，立法機構B發(fā)現管理機構A追求內部性的概率越大，對A追求內部性的懲罰越重，造成A的績效損失越大，官僚機構越愿意放棄追求內部性。 　　第二，組織績效增長越大，放棄追求內部性越有動力。放棄追求內部性有成本，但收益高于成本并存在積累性，就越有放棄追求內部性的動力。 　　第三，當官僚機構放棄追求內部性造成的成本越小時，官僚機構即使在放棄追求內部性中獲得的績效增長較小，官僚機構也愿意采取放棄追求內部性的行為。 　　四、結論：內部性的治理與防范 　　治理內部性，優(yōu)化官僚機構運行的最基本方法是強化官僚機構解說責任與外在控制。解說責任是指由官僚機構向有關單位如國會自己已做、正做和將要做的事情，并證明其是正當的。解說責任實際上是承擔提供信息的義務，從而使自己的活動公開，易于為主管部門監(jiān)督。外在控制的主要對象是官僚機構產出的數量與質量滿足需求的方式。 　　治理內部性，改進官僚機構的第二種方法，是改進其運行方式與組織形式，目的是抑制其擴大預算從而擴大部門規(guī)模的傾向。主要方案有： 　　第一，在官僚機構生產中引入競爭因素，打破勞務供給壟斷與生產成本信息壟斷，這樣可以限制機構規(guī)模的擴大，又可促進效率的提高。 　　第二，用市場力量改進政府效率。威廉?尼斯卡寧在《官僚機構與代議制政府》中提出三個措施：（1）在政府內部重新確定競爭機制。（2）在高層行政管理者中恢復發(fā)揮個人積極性的制度，其作用將與利潤在私營部門中的作用相同。（3）更經常地采用由私營企業(yè)承擔公共事業(yè)的政策。 　　第三，加強監(jiān)督，成立專家委員會定期評審官僚機構。如，1979年撒切爾政府開展了著名的“雷納評審”。 　�。ㄗ髡邌挝唬簴|北財經大學）

【內部性博弈模型分析】相關文章：

關于企業(yè)內部沖突的制度博弈分析07-20

法律的博弈分析01-20

糧食訂單違約博弈模型研究07-19

隨機需求下雙渠道供應鏈的博弈模型分析論文07-01

閩臺的產業(yè)間技術合作:一個博弈分析模型07-10

企業(yè)兼并的博弈分析07-31

橋梁耐久性預測模型及其精度分析07-26

復合材料等效模型的適用性分析11-30

環(huán)境污染問題中的博弈模型研究07-03