《史記·刺客列傳》人物形象分析

【摘要】《史記?刺客列傳》記載了春秋戰(zhàn)國時期五個有勇有謀的刺客的事跡，他們身上展示出的“士為知己者死”的義氣與反抗強暴的俠義精神，對后世有著深遠的影響。 　　【關鍵字】刺客列傳 形象對比 精神價值 　　《史記?刺客列傳》是唯一一篇記錄刺客事跡的史書文章，記錄了春秋戰(zhàn)國時期五個不同的刺客以及他們的刺殺事跡。司馬遷也是唯一一位將刺客列入史書的史官，因此，《史記?刺客列傳》可謂是前無古人，后無來者。既然司馬遷把這5個刺客同列入一個類傳中，除了他們都擁有刺客這個身份以外，他們五個應該還擁有共同的形象特征和精神特征。但他們作為一個獨立的個體，必然也會有異于其余四人的個性特征。本文將從五個刺客的形象入手，著重分析他們共同的形象特征以及各自獨特的形象特點，并且簡要概述在這些形象所表現(xiàn)出來的精神特征和對后世的影響。 　　一、刺客形象分析 　�。ㄒ唬┯杏掠兄\，有情有義的共同刺客形象 　　1.“士為知己者死”的情義 　　《史記?刺客列傳》中的五個刺客，他們行刺的最根本的動機都是對“義”的履行，如豫讓所說的：“士為知己者死，女為悅己者容�！彼麄兠爸�死亡的風險進行刺殺行為，原動力就是“義”。而這里所說的“義”，是一種“基于一定物質(zhì)待遇和精神待遇的人際關系的準則”。1，即當對方給予自己一定的物質(zhì)待遇以及精神上的尊重和能力上的肯定，自己也應報答對方�！傲x”是刺客個人情感的體現(xiàn)，具體描述為講義氣，有情有義。 　　五個刺客都是重情義之人。曹沫作為魯國將領，雖然“與齊戰(zhàn)，三敗北”，但是魯莊公“猶復以為將”。曹沫與魯莊公的關系就是“君臣知遇關系”2。曹沫劫齊桓公，除了為了魯國國家利益，還出于對魯莊公知遇之恩的一種回報。同樣的，在伍子胥向公子光引薦專諸以后，“光既得專諸，善客待之�！碑斎�，專諸為公子光刺殺王僚，應當是有一部分原因是物質(zhì)上的回報，但是“善客待之”除卻了物質(zhì)上的回報，還有精神上的尊重。 　　2.視死如歸的勇敢 　　刺殺是一種高危的行動，常常以生命為代價，除了曹沫，其余四個刺客都犧牲了自己的性命。因此，要成為一個刺客，視死如歸的勇氣和勇猛高超的武技都是必須的。 　　除了豫讓，其余的四人并沒有選擇諸如毒殺的方式，而是選擇在大庭廣眾之下進行直接的刺殺，而且選擇的武器，不是刀，不是劍，而是匕首；刺殺的動作不是劈，不是砍，而是刺�！拔ā�刺’的時候，身體門戶大開，全力以赴，‘刺’讓刺客們的刺殺舉動有了一種一身博人的壯烈情懷。”3在最初選擇刺殺工具與方式的時候就已經(jīng)體現(xiàn)了他們的“勇”了。 　　于荊軻，司馬遷著了更多的筆墨在他身上。一段經(jīng)典的易水送別，營造出了一種悲劇氛圍，用于塑造一個義無反顧，視死如歸的勇往直前的英雄形象――荊軻。同時，荊軻在太子丹欲先遣秦舞陽之時，叱太子“何太子之遣！往而不返者，豎子也。且提一匕首入不測之強秦�！钡脑捳Z中，也體現(xiàn)出荊軻之勇猛。在刺殺失敗后，荊軻“倚柱而笑”，面對刺殺失敗，面對即將來臨的死亡，荊軻卻是笑，這笑是“勇敢的笑，在笑中承擔失敗”4，這是一種視死如歸的勇敢。 　　3. 先謀而后動 　　《史記?刺客列傳》中的五個刺客，不僅勇猛，而且機智有謀略。曹沫趁著諸侯會盟時劫齊桓公，抓準了時機，讓齊桓公無法反悔自己許下的承諾；專諸在刺殺王僚之前曾經(jīng)進行過一段詳細的分析，“王僚可殺也！母老子弱，而兩弟將兵伐楚，楚絕其后。方今吳外困于楚，而內(nèi)空無骨鯁之臣，是無如我何�！睂ＶT能根據(jù)當下情況條理清晰地分析刺殺行動，可見他并非一介魯莽武夫，而是有策有謀。豫讓兩次刺殺，第一次改名姓，第二次“漆身為吏，吞炭為啞”，都是采取了偽裝近身的方式進行刺殺活動，可見其機智。與慌張的秦舞陽相比，荊軻為了打消群臣對秦舞陽驚恐的懷疑，“顧笑舞陽”，寥寥數(shù)語即打消群臣的疑慮。司馬遷寥寥幾筆就生動地寫出了荊軻的機智。 　　（二）同中有異的刺客形象 　　雖然五個刺客有著共同的形象特點，但是畢竟是五個不同的個體，除了共同點以外，個體間的不同點也是值得關注的。本文選取其中三個突出人物集中論述司馬遷塑造這三個人物的形象特點。 　　1.豫讓――執(zhí)著的刺客 　　豫讓異于另外四個刺客很突出的一點即是他的刺殺行動進行了兩次。第一次改名換姓，假裝涂廁襲擊趙襄子，未果；第二次改頭換面，連妻子都不認識，埋伏于橋下偷襲趙襄子，依然失敗。在第二次失敗后，最后豫讓擊趙襄子之衣替代刺殺，心愿了結后自殺而亡。豫讓執(zhí)著的其實并非是刺殺趙襄子這件事，他執(zhí)著的是“義”的聲名，“堅持履行‘士人’的職責，對‘士人’身份的執(zhí)著”5。 　　除此以外，最后豫讓擊衣而后自殺，是因為豫讓明白“為智伯報仇的愿望實際上已經(jīng)無法實現(xiàn)，還能實現(xiàn)的僅是以此只具有象征意義的行為來實現(xiàn)‘士為知己者死’的理念”6。孟子曰：生，亦我所欲也；義，亦我所欲也。兩者不可得兼，舍生而取義者也。這其中的舍生取義者即是豫讓。盡管儒家的“義”與《史記?刺客列傳》所要表達的“義”有所不同，但是這句話用在豫讓身上也是妥當?shù)摹?　　2.聶政――重孝的刺客 　　司馬遷在寫這五個刺客的時候，唯獨在寫聶政事跡的時候提到了他的家人。在嚴仲子第一次請聶政為己報仇時，聶政以“老母在，政身未敢以許人”為由拒絕了�！抖Y記》有言：父母存，不許友以死。這正是聶政的為孝準則。盡管他感恩于嚴仲子雖貴為諸侯之卿相，紓尊降貴到市井鄉(xiāng)野求助于己，但是因為對親情的注重，以及一片孝心，所以“只要母親還活著，供養(yǎng)母親就成了高于一切的頭等大事”7，報恩之事只能等到其姐出嫁，母親去世并且三年孝期過后才前往助嚴仲子刺殺俠累。 　　而在刺殺事成后，聶政“因自皮面決眼，自屠出腸，遂以死”，毀容自殺，死無全尸，為的是不連累自己的姐姐，體現(xiàn)出聶政對家人的愛護。勇猛如他，內(nèi)心依然存著對家人溫柔的愛意。 　　4.荊軻――抱負滿懷的刺客 　　荊軻與其他四個刺客相比，最突出的一點不同便是司馬遷兩次提到荊軻嗜酒好讀書。好讀書這一點說明荊軻并非只是一介武夫，而是腹中有經(jīng)綸，心中有抱負的讀書人。文中提到“荊卿好讀書擊劍，以術說衛(wèi)元君，衛(wèi)元君不用�！保�雖然并沒有詳細寫荊軻到底是以何術說衛(wèi)元君，也沒有解釋為何衛(wèi)元君不用，但是可以看出荊軻內(nèi)心中其實是有抱負的，只是無法施展罷了。 　　荊軻流亡到燕國后，與高漸離相識，此時提到“荊軻嗜酒”，并且兩人在酒酣以后還會擊筑和歌�！熬茖τ谥袊�文人來說有著深刻文化含義。酒的意象，反映了人生在醉與醒之間的徘徊狀態(tài)……文人飲酒，得以釋放激情，忘卻塵俗，盡情抒發(fā)心中的豪氣，進入虛無縹緲的自我陶醉境界�！�8荊軻就與后世所有飽讀詩書卻無法施展抱負，而寄情于酒的文人一般。司馬遷寥寥數(shù)語，一個無法實現(xiàn)胸中抱負的失意文人形象躍然紙上。荊軻身上的文人氣質(zhì)與身為刺客的勇猛瀟灑完美結合，成為流芳百世的刺客荊軻。 　　二、刺客形象體現(xiàn)出的精神價值 　　正如前文所言，《史傳?刺客列傳》展現(xiàn)的，是以“義”為核心的“戰(zhàn)國士林精神”9，即“士為知己者死”的精神追求，愿為“義”的實現(xiàn)獻上生命，名副其實的舍生取義。這種“義”的實現(xiàn)，“很好地結合了完成對他人的義務和實現(xiàn)自我價值兩方面的內(nèi)容�！�10 　　除此以外，反抗強暴也是《史傳?刺客列傳》中非常突出的一個精神價值。雖然刺客這個職業(yè)本身就是一個暴力的代表，“反抗強暴并非一定是刺客的自覺主觀意圖。但是，從歷史的角度來看，他們的行為，特別是曹沫和荊軻的行為在客觀上具有了反抗強暴的意義�！�11對于曹沫和荊軻而言，國力強盛的齊國與秦國才是強暴的代表。曹沫和荊軻的刺殺行動實際上代表的是當時弱小國家對強大國家兼并侵略的一種抗爭方式，因此客觀上是具有反抗強暴此精神價值。 　　《史記?刺客列傳》對后世帶來的影響，除了為文學創(chuàng)作帶來素材與故事藍本，誘發(fā)出如駱賓王的《易水送別》、陶淵明的《詠荊軻》和元雜劇《豫讓吞炭》等文學作品以外，其中體現(xiàn)的精神價值更是對后代帶來深遠的影響。“從某種意義上可以說，刺客的存在為中國崇尚柔弱，中庸的文化傳統(tǒng)注入了某些‘匕首’的'剛性。加入去掉這種剛性，我們對延綿不已的不斷重復的中國歷史的感覺會變得更加蒼白，無力，麻木，綿軟了�！�12《史記?刺客列傳》所體現(xiàn)俠義與反抗強暴等精神價值，是儒學以外，與儒學相去甚遠的一種文化，與儒學互為補充，完整了中華民族的精神風貌。 　　另一方面，《史記?游俠列傳》中記載了漢代輕身重義，重信重明，鋤強扶弱的俠客事跡。這些俠客身上體現(xiàn)的精神，實則是繼承于春秋戰(zhàn)國時期的這些刺客。《史記?刺客列傳》“有力地影響了漢代的游俠精神。兩者合流形成了至今不衰的中國俠義精神�！�13。在這種源遠流長至今不衰的俠義精神的影響下，誕生了王維的《少年行》，李白《的俠客行》和明代的《三俠五義》等文學作品。 　　【參考文獻】 　　[1]司馬遷撰，韓兆琦評注《史記》，岳麓書社2012版 　　[2]唐紅《在文本解析中復活中的刺客形象》，《宜賓學院學報》，2005年第十期 　　[3]張三夕《勇敢的精神 感人的行動――評說》，《海南大學學報》，1997年6月 　　[4]胡進才《論中的刺客形象》，《作家雜志》，2009年第9期 　　1張三夕《勇敢的精神 感人的行動――評說》，《海南大學學報》，1997年6月 　　2唐紅《在文本解析中復活中的刺客形象》，《宜賓學院學報》，2005年第十期 　　3胡進才《論中的刺客形象》，《作家雜志》，2009年第9期 　　4張三夕《勇敢的精神 感人的行動――評說》，《海南大學學報》，1997年6月 　　5翁俊山《以天下大義為名義的合謀――豫讓刺趙襄子文本的儒學分析》，《理論界》，2010年第5期 　　6翁俊山《以天下大義為名義的合謀――豫讓刺趙襄子文本的儒學分析》，《理論界》，2010年第5期 　　7張三夕《勇敢的精神 感人的行動――評說》，《海南大學學報》，1997年6月 　　8唐紅《書、劍與酒及俠之大者――解讀中荊軻形象的文化內(nèi)涵》，《攀枝花學院學報》，2008年2月 　　9謝楷�！对プ屝蜗蠓治雳D―兼論悲劇色彩》，《安康師專學報》，2004年4月 　　10徐裕敏《從看戰(zhàn)國時刺客的精神特征》，《浙江師范大學學報》，2002年第一期 　　11唐紅《在文本解析中復活中的刺客形象》，《宜賓學院學報》，2005年第十期 　　12張三夕《勇敢的精神 感人的行動――評說》，《海南大學學報》，1997年6月 　　13徐裕敏《從看戰(zhàn)國時刺客的精神特征》，《浙江師范大學學報》，2002年第一期 　　作者簡介：蒙嘉嘉 桂林電子科技大學藝術與設計學院，11級學生，主要從事產(chǎn)品外觀造型設計

【《史記·刺客列傳》人物形象分析】相關文章：

史記刺客列傳讀后感01-10

李廣人物形象分析04-27

哈姆雷特人物形象分析01-16

宋江人物形象分析08-17

歷史記載與傳說想象對人物形象的構建07-04

魯肅的人物形象分析01-16

楊過人物形象分析10-10

蘇武傳人物形象分析03-18

魯達人物形象分析01-16