- 相關(guān)推薦
中國(guó)象棋與國(guó)家象棋間的歷史文化差異
中國(guó)象棋與國(guó)家象棋間的歷史文化差異
前幾日，看到一篇關(guān)于中國(guó)象棋和國(guó)際象棋的評(píng)論。文章通過(guò)國(guó)際象棋里“后”的存 在，體現(xiàn)了西方社會(huì)中女人的重要地位；“王后移位”的規(guī)則，體現(xiàn)了西方文化對(duì)女人的 尊重和保護(hù)；“兵”走到底可以變成任何需要的棋子，體現(xiàn)了西方文化的開(kāi)放和民主等一 系列說(shuō)法，對(duì)國(guó)際象棋及西方文化大肆禮拜，對(duì)中國(guó)象棋和中國(guó)傳統(tǒng)文化則橫加貶低。憤 憤之余，也想寫(xiě)點(diǎn)東西。世界上有國(guó)際象棋起源于中國(guó)的說(shuō)法，理由是國(guó)際象棋棋盤(pán)的黑 白兩色正好對(duì)應(yīng)著中國(guó)易經(jīng)中的陰陽(yáng)，而 64 個(gè)棋格恰恰對(duì)應(yīng)著八八六十四卦；但我對(duì)此 卻沒(méi)有一點(diǎn)自豪的感覺(jué)，因?yàn)楫吘箛?guó)際象棋事實(shí)上遠(yuǎn)離絕大多數(shù)國(guó)人，而其在國(guó)際上的影 響也遠(yuǎn)超中國(guó)象棋。 我更愿意從歷史、 文化的角度對(duì)中國(guó)象棋和國(guó)際象棋進(jìn)行客觀的解讀。 雖然我不是歷史學(xué)家，也談不上象棋大師。但借用時(shí)下流行的說(shuō)法，象棋大師不如有我了 解歷史，歷史學(xué)家不如我會(huì)下象棋。因此，由我來(lái)寫(xiě)這篇文章，為中國(guó)象棋正名，以正視 聽(tīng)，應(yīng)是再恰當(dāng)不過(guò)了。 無(wú)論是中國(guó)象棋還是國(guó)際象棋，都離不開(kāi)棋盤(pán)。棋盤(pán)無(wú)疑是古代戰(zhàn)場(chǎng)的縮影。棋場(chǎng)有 如戰(zhàn)場(chǎng)，不但形容了對(duì)弈雙方交鋒的激烈，更反映了象棋與古代戰(zhàn)爭(zhēng)的直接聯(lián)系。中國(guó)象 棋的棋盤(pán)是長(zhǎng)方形的，由九條平行的豎線和十條平行的橫線”相”交組成，共有九十個(gè)交 叉點(diǎn)。國(guó)際象棋的棋盤(pán)是方形的，由 64 個(gè)黑白相間的格子組成。從外觀上看，兩者之間 的最大區(qū)別是中國(guó)象棋有界河，而國(guó)際象棋則沒(méi)有。這說(shuō)明中國(guó)象棋在發(fā)明的時(shí)候，中國(guó) 已經(jīng)有了完整、成熟的國(guó)家概念，國(guó)家之間有了清晰的邊界；兩軍交戰(zhàn)就是是國(guó)與國(guó)之間 的對(duì)壘。而國(guó)際象棋沒(méi)有界河，兩支軍隊(duì)相遇廝殺便了。我認(rèn)為這與西方國(guó)家的國(guó)家意識(shí) 和國(guó)家認(rèn)同形成較晚有很大關(guān)系。中國(guó)象棋的樣式和棋制定型于 12 世紀(jì)的北宋末年，那 時(shí)的中國(guó)即使不算春秋戰(zhàn)國(guó)，也已經(jīng)歷經(jīng)秦、漢、唐等三大封建王朝。當(dāng)時(shí)的歐洲剛剛開(kāi) 始向封建社會(huì)的過(guò)度，而印度則完全屈從于皈依了伊斯蘭教的突厥人的鐵騎了。國(guó)際象棋 定型于 15、16 世紀(jì)（現(xiàn)存最早的國(guó)際象棋譜，出版在 1497 年）。此時(shí)的中國(guó)，鄭和已經(jīng) 率領(lǐng)大明王朝規(guī)模巨大的船隊(duì)七下西洋了。而西歐則正在進(jìn)行擺脫中世紀(jì)基督教黑暗統(tǒng)治 的最后抗?fàn)�，�?zhǔn)備迎接文藝復(fù)興的光明；剛剛孕育現(xiàn)代意義上國(guó)家的雛形，還沒(méi)有形成固 定國(guó)界的國(guó)家；反映到國(guó)際象棋上自然就沒(méi)有界河了。而印度則已經(jīng)很久沒(méi)有成為一個(gè)完 整的國(guó)家了。從這個(gè)意義上講，我們有理由相信中國(guó)象棋比國(guó)際象棋更加
成熟。 相對(duì)于中國(guó)象棋棋盤(pán)的線條清晰，國(guó)際象棋通過(guò)黑白對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)進(jìn)行了區(qū)分。有一種看法 認(rèn)為他暗喻的是東正教和天主教的分裂；即使一方取得勝利，也抹不去棋盤(pán)上的暗影和分 歧。而中國(guó)象棋的一致，則充分表明中國(guó)人對(duì)大統(tǒng)一中國(guó)的認(rèn)同。無(wú)論怎么交戰(zhàn)，雙方都 是一個(gè)國(guó)家，只不過(guò)勝者為王罷了。 戰(zhàn)場(chǎng)交鋒，指揮官是必不可少的。中國(guó)象棋對(duì)弈雙方的指揮官是“將”或“帥”， 這里的“將”“帥”的性質(zhì)一樣，只是用于區(qū)別交戰(zhàn)雙方。有人把中國(guó)象棋中的“將”或 “帥”當(dāng)作國(guó)際象棋中的“王”是完全錯(cuò)誤的。試想在等級(jí)森嚴(yán)的中國(guó)古代，皇帝怎么能 夠允許自己被其他人隨意把玩那？答案自然是否定的。因此，中國(guó)象棋中的“將”或“帥” 只能被當(dāng)作行軍作戰(zhàn)的統(tǒng)帥來(lái)理解，更可簡(jiǎn)單理解為皇帝派出作戰(zhàn)的將軍。既然是將軍， 自然就不可能有“王后”的出現(xiàn)。當(dāng)然如果帶家屬出征更是不能允許了。所以，中國(guó)象棋 中，只有“將”或“帥”。而國(guó)際象棋中對(duì)弈雙方的指揮官則是真正把“王”，當(dāng)然還有 他能征善戰(zhàn)的夫人“后”。有人把國(guó)際象棋中“后”的存在與中國(guó)象棋中只有“將”“帥” 相比較，認(rèn)為西方更重視女性的地位。我認(rèn)為這種觀點(diǎn)也是錯(cuò)誤的。最起碼，從這點(diǎn)理解 中國(guó)象棋是不對(duì)的。中國(guó)象棋中的“將”或“帥”根本就沒(méi)有性別的概念，所有的棋子都
1
是中性的。“將”“帥”也完全可以由女性來(lái)?yè)?dān)當(dāng)。從當(dāng)時(shí)的歷史事實(shí)我們可以找到很多 證據(jù)。唐太宗李世民的妹妹就是一員女將，她統(tǒng)帥的娘子軍為大唐帝國(guó)的建立立下了汗馬 功勛；現(xiàn)在山西的娘子關(guān)還是因她而得名的。 在指揮者的走法上，中國(guó)象棋中的“將”或“帥”永駐中宮，而國(guó)際象棋的“王”和 “后”的可以四處出擊。這一點(diǎn)更說(shuō)明中國(guó)古代的戰(zhàn)爭(zhēng)藝術(shù)要遠(yuǎn)比西方成熟。中國(guó)古代很 早就出現(xiàn)了前、后、左、右和中軍的作戰(zhàn)體制。在這種作戰(zhàn)體制下，中軍自然是不需要參 加戰(zhàn)斗的，只需要負(fù)責(zé)戰(zhàn)場(chǎng)上的兵力調(diào)度。而古代西方軍隊(duì)頂多是左、中、右的配置；打 起仗來(lái)，三個(gè)部分都要參加戰(zhàn)斗。那時(shí)躲在后面的“王”和“后”也免不了要參戰(zhàn)了。因 此，國(guó)際象棋中“王”可在棋盤(pán)上任何一格自由往來(lái)，隨時(shí)可能御駕親征，與中世紀(jì)歐洲 和西亞頻繁的民族征戰(zhàn)、遷徙有極大關(guān)系。另外，中國(guó)象棋的“將”或“帥”不能“對(duì)面”， 體現(xiàn)的是儒家思想的禮儀；國(guó)際象棋的“王”可以面對(duì)面廝殺決斗，似乎讓人聞到原始血 親復(fù)仇的味道。至于，國(guó)際象棋中“后”的設(shè)置，確實(shí)在一定程度上反映了西方女性在社 會(huì)上擁有一定的地位；但我看不出西方對(duì)
女士有多少真正意義的尊重。歷史事實(shí)也是，在 古代西方多數(shù)的情況下女性也不過(guò)是戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)利品而已。因此，由中國(guó)象棋和國(guó)際象棋 “將”、“帥”、“王”、“后”設(shè)置的區(qū)別，來(lái)得出西方歷史上比中國(guó)尊重女性的結(jié)論 純粹是無(wú)稽之談，更何況我認(rèn)為不讓女性參加戰(zhàn)爭(zhēng)才是對(duì)她們最大的尊重和保護(hù)。 總之我認(rèn)為，從中國(guó)象棋中“將”或“帥”和國(guó)際象棋中“王”、“后”的設(shè)置，以 及他們的使用方法上都可以得出結(jié)論，中國(guó)當(dāng)時(shí)的社會(huì)發(fā)展水平要遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于西方。 士是中國(guó)象棋獨(dú)有的。 “士”不出中宮，只在“將”或“帥”的周?chē)苿?dòng)，唯一作 用是以死保護(hù)“將”或“帥”。士的設(shè)置與當(dāng)今軍事上警衛(wèi)部隊(duì)的作用幾乎一致，這反映 中國(guó)的軍事制度在北宋的時(shí)候就已經(jīng)發(fā)展到了相當(dāng)?shù)母叨�。而雙“士”得設(shè)置本身就有一 種平衡的美和使用上雙保險(xiǎn)作用。國(guó)際象棋中“士”的缺乏，說(shuō)明當(dāng)時(shí)西方軍事發(fā)展即使 到了 15 世紀(jì)還與中國(guó)有很大的差距，反映到歷史進(jìn)程上就是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的落后。 事實(shí)上拜占庭帝國(guó)的最后一任皇帝君士坦丁十一世作為一個(gè)士兵在保衛(wèi)君士坦丁堡的戰(zhàn) 斗中死去。 而他的對(duì)手， 奧斯曼帝國(guó)蘇丹穆罕默德二世也作為一名勇敢的戰(zhàn)士而受到尊重。 中國(guó)象棋和國(guó)際象棋都有雙“象”，但其運(yùn)用卻也不盡相同。中國(guó)象棋的雙“相”或 “象”只能在己方地盤(pán)上，按田子格運(yùn)動(dòng)；國(guó)際象棋的“象”卻可以按照對(duì)角任意行進(jìn)攻 殺。這個(gè)不同與其說(shuō)是功能大小的差異，不如說(shuō)兩者對(duì)“相”或“象”的定義不同。中國(guó) 象棋中的“相”或“象”更大意義上是謀士或參謀的意思，距離僅次于“士”，與“將” “帥”位置極近。作為謀士或參謀的“相”或“象”自然就不必深入敵陣了。而國(guó)際象棋 中象的存在，只是因?yàn)閲?guó)際象棋由印度傳入西方的。而印度“象兵”，在國(guó)際象棋中只是 一個(gè)獨(dú)立的兵種，與現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)中參謀完全不同。由此，我們可以進(jìn)一步看出中國(guó)在很早已 經(jīng)形成了相對(duì)完整的軍事體系，反映到歷史上就是社會(huì)發(fā)展水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先與西方和西亞。 中國(guó)象棋和國(guó)際象棋都有雙“馬”，且都有“馬蹩腳”和“馬走日”的規(guī)矩。這說(shuō)明 東西方對(duì)于“馬”——這一騎兵兵種的特點(diǎn)和使用都有著相同的認(rèn)識(shí)。畢竟，騎兵在東西 方漫長(zhǎng)的歷史上都發(fā)揮過(guò)巨大的作用，都有著成熟的使用經(jīng)驗(yàn)。 與“馬”相似，中國(guó)象棋和國(guó)際象棋都有雙“車(chē)”，且使用方法大致相同。這說(shuō) 明東西方對(duì)于戰(zhàn)“車(chē)”的特點(diǎn)和使用也有著相似的認(rèn)識(shí)；都是戰(zhàn)爭(zhēng)中的一種必殺利器。 “炮”應(yīng)該是中國(guó)象棋與國(guó)際象棋最大的差異了。國(guó)際象
棋中是沒(méi)有“炮”這個(gè)兵種。 這說(shuō)明在國(guó)際象棋發(fā)明時(shí)西亞和歐洲在戰(zhàn)爭(zhēng)中還沒(méi)有 “炮” 這個(gè)兵種。 而中國(guó)象棋中雙 “炮” 的設(shè)置則充分表明火炮已經(jīng)在當(dāng)時(shí)的中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)得到廣泛運(yùn)用，并成為一個(gè)獨(dú)立兵種存在。 這一點(diǎn)從歷史上也可以得到充分證明。中國(guó)宋代已經(jīng)發(fā)明了火“炮”，并在抗擊蒙古軍隊(duì)
2
的侵略中開(kāi)始使用。1259 年，蒙古帝國(guó)的第四任大漢蒙哥在四川釣魚(yú)城被宋軍的火炮擊斃 了。徹底改變了蒙古帝國(guó)，乃至整個(gè)世界的命運(yùn)。而當(dāng)時(shí)的西方根本不知道火炮為何物， 當(dāng)蒙古軍隊(duì)使用從宋軍學(xué)來(lái)的火炮攻城拔寨的時(shí)候，西方諸國(guó)便在巨大的轟鳴中潰敗了。 由此，可以理解國(guó)際象棋中為什么沒(méi)有“炮”了。直到 1452 年，奧斯曼帝國(guó)才準(zhǔn)備了從 蒙古帝國(guó)傳入匈牙利的大炮，轟開(kāi)了東羅馬帝國(guó)君士坦丁堡堅(jiān)固的城墻。如果再?gòu)幕鹋谠?現(xiàn)代軍事中戰(zhàn)爭(zhēng)之神的地位來(lái)看，我們不難再次得出當(dāng)時(shí)的中國(guó)發(fā)展水平高于當(dāng)時(shí)西方的 結(jié)論。 “卒”無(wú)疑是步兵。中國(guó)象棋有五“卒”或“兵”、國(guó)際象棋八“卒”。此差別彌 補(bǔ)了國(guó)際象棋在“士”和“炮”上的數(shù)量不足。其實(shí)如果把“士”作為“卒”或“兵”的 一種，國(guó)際象棋只多一個(gè)“卒”，但中國(guó)象棋少一個(gè)“后”，多雙“炮”。恰好兩者棋子 數(shù)量恰好相等，同為 32 個(gè)棋子�；剡^(guò)來(lái)再說(shuō)“卒”。國(guó)際象棋中的“卒”有八個(gè)，說(shuō)明 其步兵太多；考慮到中國(guó)象棋“士”的功能，說(shuō)明國(guó)際象棋在步兵的兵種上沒(méi)有細(xì)分。這 說(shuō)明當(dāng)時(shí)西方的戰(zhàn)爭(zhēng)主要以步兵為主， 反過(guò)來(lái)也說(shuō)明其戰(zhàn)爭(zhēng)手段的落后。 而從下法上來(lái)看， 過(guò)多的“卒”的設(shè)置，嚴(yán)重的制約了國(guó)際象棋的行棋，使其開(kāi)局緩慢，招法單一。相對(duì)于 中國(guó)象棋的“馬”“炮”齊飛自然不可同日而語(yǔ)。至于，中國(guó)象棋的在沒(méi)過(guò)河前“卒”只 能按照指令向前攻擊，如果不中途犧牲，即使到底也還是“卒”，是因?yàn)閼?zhàn)斗的任務(wù)性質(zhì) 使然。而國(guó)際象棋中的到底“卒”可以任意變化，在實(shí)戰(zhàn)中是不可能存在的。當(dāng)然也可以 理解為，只要國(guó)王死了，誰(shuí)活到底都可以自封為國(guó)王。但這種情況的發(fā)生充其量是為了避 免殘局的無(wú)聊。 從對(duì)局結(jié)果的勝負(fù)來(lái)看，國(guó)際象棋中和棋極多。主要是因?yàn)槠渥兓鄬?duì)簡(jiǎn)單，只要選 擇正確開(kāi)局和防御手段，如西西里防御等，就可以通過(guò)相互消耗，在消極中達(dá)成平局。而 中國(guó)象棋，沒(méi)有一定的水平，想固守不敗可能性不大。這不但是下棋者的智慧，更是中國(guó) 象棋發(fā)明者的智慧。 很多國(guó)人被國(guó)際象棋的立體和奢華的外形所迷戀，甚至不自覺(jué)生出一絲自卑，甚至有 人公開(kāi)發(fā)出了自卑的言論。實(shí)際上，中國(guó)象棋最早產(chǎn)生時(shí)
也是立體的。從外觀上不僅形態(tài) 各異，從材質(zhì)上也有玉石、陶瓷、石質(zhì)、木質(zhì)等，不一而同。只是由于其不便于攜帶和廣 泛使用才發(fā)展成現(xiàn)在的樣子。況且，現(xiàn)在的國(guó)際象棋也開(kāi)始出現(xiàn)平面的了。這說(shuō)明國(guó)際象 棋的發(fā)展還沒(méi)有徹底完成向平民化過(guò)渡。只不過(guò)是少數(shù)人的雅趣罷了；與中國(guó)象棋的全民 皆兵相比，相差恐怕只能用十萬(wàn)八千里來(lái)形容了。 通過(guò)以上分析，我相信不難得出以下結(jié)論：中國(guó)象棋和國(guó)際象棋可能確實(shí)都來(lái)自中國(guó) 古代。但當(dāng)他們踏上不同的發(fā)展之路后，隨著所處環(huán)境的變化，已經(jīng)演變成兩種風(fēng)格迥異 的游戲。從兩者的對(duì)比中，可以看出當(dāng)時(shí)西方無(wú)論是在軍事理論、戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)，還是在社會(huì) 發(fā)展水平等諸多方面都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中國(guó)。這是因?yàn)�，中�?guó)象棋在后來(lái)演化中，大量吸收 了當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展水平遠(yuǎn)領(lǐng)先于西方的先進(jìn)社會(huì)元素，充分反映了當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的先進(jìn) 程度；而國(guó)際象棋由于其曾經(jīng)所處的落后環(huán)境，只是吸收了一定的西方文化元素，并沒(méi)有 得到較大發(fā)展。 但隨著十五世紀(jì)后西方的崛起，國(guó)際象棋也伴著殖民者的腳步走向了世界。并逐漸發(fā) 展成當(dāng)今極具國(guó)際影響的體育運(yùn)動(dòng)。而中國(guó)象棋則由于明朝以后的固步自封和閉關(guān)鎖國(guó)， 只能成為小家碧玉，國(guó)人自?shī)首詷?lè)的工具了。但我們有理由相信，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā) 展，中國(guó)象棋也必將大踏步地走出國(guó)門(mén)；其所蘊(yùn)含的智慧也一定會(huì)在世界上成為中華文明 再增添一抹亮麗的色彩。
3
【中國(guó)象棋與國(guó)家象棋間的歷史文化差異】相關(guān)文章：
中國(guó)象棋作文12-12
下中國(guó)象棋作文12-04
一副中國(guó)象棋的含義04-25
面向中國(guó)象棋的人機(jī)博弈系統(tǒng)研究05-01
透視文化差異04-26
尋求國(guó)家與社會(huì)的統(tǒng)一--試論黑格爾對(duì)市民社會(huì)與國(guó)家間關(guān)系的論述04-28
格言翻譯的文化差異04-27