想象競合犯與牽連犯存廢問題之爭

[摘要]想象競合犯，又稱觀念的競合犯、想象的數(shù)罪，是指一個犯罪行為而觸犯數(shù)個罪名的犯罪。想象競合犯和牽連犯存廢問題在學術界已爭論多年，試從他們各自的概念和特征進行分析來談談自己對想象競合犯和牽連犯存廢的看法。 　　[關鍵詞]想象競合犯；牽連犯；存廢 　　中圖分類號：D92 文獻標識碼：A 文章編號：1006-0278（2013）03-106-01 　　一、概述 　�。ㄒ唬┫胂蟾偤戏傅母拍詈吞卣� 　　具體地說，是指基于一個犯意的發(fā)動，實施一個犯罪行為，侵犯數(shù)個客體，成立數(shù)個罪名的情況。對想象競合犯，我國刑法目前沒有明文規(guī)定，但在刑法理論上一直予以承認，也為司法實踐所接受。 　　想象競合犯具有以下主要特征：1.行為人必須基于一個犯罪意圖所支配的數(shù)個不同的罪過而實施犯罪行為；2.行為人只實施了一個危害社會的行為；3.行為人實施的一個危害社會的行為必須侵犯數(shù)個不同的直接客體；4.行為人實施的一個危害社會的行為必須同時觸犯數(shù)個罪名。 　�。ǘ�）牽連犯的概念和特征 　　牽連犯在我國的刑法理論上并沒有一個統(tǒng)一的定義，主要的觀點有以下幾種：其一，牽連犯是實施某一犯罪行為，其采取的方法或者產(chǎn)生的結(jié)果又觸犯其他罪名的犯罪。其二，牽連犯是指犯一罪而其手段或結(jié)果的行為又觸犯了其他罪名的情況。其三，牽連犯是指犯罪人以實施某一犯罪為目的，而其犯罪的方法或結(jié)果行為觸犯其他罪名的犯罪。從以上三種定義，我們不難看出，第一種定義在說明觸犯其他罪名時，缺少“行為”二字，不能突出表現(xiàn)牽連犯數(shù)行為的特征以及易于與想象競合犯結(jié)果加重犯等概念混淆。而第二種與第三種的區(qū)別在于是否強調(diào)主觀因素。綜上，，最能完整反映牽連犯內(nèi)在特征的定義理應是第三種定義，即牽連犯是指犯罪人以實施某一犯罪為目的，而其犯罪的方法（手段）或結(jié)果行為觸犯其他罪名的犯罪。 　　根據(jù)上述定義，牽連犯具有以下四個特征：1.行為人必須基于一個犯罪意圖所支配的數(shù)個不同的罪過而實施犯罪行為；2.行為人只實施了一個危害社會的行為；3.行為人實施的一個危害社會的行為必須侵犯數(shù)個不同的直接客體；4.行為人實施的一個危害社會的行為必須同時觸犯數(shù)個罪名。 　　二、想象競合犯與牽連犯存廢問題之爭 　　在罪數(shù)形態(tài)理論中，牽連犯是一種比較難以辨別的罪數(shù)形態(tài)，在對于想象競合犯與牽連犯的存廢問題下結(jié)論之前，我們必須先對二者作一個比較。 　　牽連犯與想象競合犯的相同之處在于：二者都觸犯數(shù)個罪名，而且也往往具有數(shù)個罪過和數(shù)個結(jié)果。這就容易導致人們對二者的混淆。我國學術界就曾有人認為：“牽連犯是指實施了一個犯罪行為而觸犯了數(shù)個罪名，或者只追求一個犯罪目的，而采用的方法或所造成的犯罪結(jié)果又觸犯其他罪名的犯罪。這就明顯把牽連犯和想象競合犯混為一談了。 　　想象競合犯是一行為觸犯數(shù)個罪名的犯罪形態(tài)，而牽連犯是行為人的數(shù)個行為分別觸犯了數(shù)個罪名，但相互之間具有手段與目的、或原因與結(jié)果的牽連關系的犯罪形態(tài)。二者在行為人的主觀方面、行為的個數(shù)以及數(shù)個犯罪構(gòu)成的相互關系上，都不相同，因而是兩種截然不同的犯罪形態(tài)，不可互相替代。 　　具體而言，牽連犯與想象競合犯有以下一些區(qū)別：1.牽連犯是兩個以上行為成立兩個以上獨立罪名，想象競合犯是一個行為觸犯兩個以上罪名。2.牽連犯中的兩個以上的罪，必須是不同種類之罪名，想象競合犯所觸犯的數(shù)罪名，可以是不同種類之罪名，即異種競合犯，但也可以是觸犯相同種類之罪名，即同種競合犯。3.牽連犯中兩個以上的行為之間具有方法與目的或原因與結(jié)果牽連關系，想象競合犯行為人所犯的行為之間并無所謂的牽連關系。4.牽連犯中的數(shù)個行為觸犯的罪名必須是故意犯罪，過失罪之間或過失犯罪與故意犯罪之間不能形成牽連犯，想象競合犯的行為所觸犯的數(shù)個罪名，既可以是故意犯罪，也可以是故意犯罪與過失罪并存，還可以全部是過失罪。5.牽連犯的數(shù)行為可以在異時異地發(fā)生，而想象競合犯只有一個行為，不存在異時異地的問題。當牽連犯中的一個犯罪行為觸犯數(shù)罪名時，便是想象競合犯與牽連犯的競合。 　　在我國臺灣刑法學界存在牽連犯存廢的爭論，主張廢除者認為廢除后可視為想象競合犯。在我國大陸刑法學界同樣存在牽連犯存廢的爭論，主張廢除者認為同樣是牽連犯，刑法分則卻采取了不同的處理原則，因此，理論上可取消牽連犯概念，將原有的牽連犯所包含的犯罪現(xiàn)象，分別作為想象競合犯、吸收犯和數(shù)罪處理。這樣，能較好地消除目前所存在的混亂現(xiàn)狀，有利于正確區(qū)分一罪與數(shù)罪。另外，罪數(shù)問題在理論上之所以復雜化與牽連犯概念有莫大關系，可見取消牽連犯的概念，可避免刑法理論的繁瑣化，并避免牽連犯與其他犯罪形態(tài)相互關系和區(qū)別的不必要爭論。 　　應當保留牽連犯，嚴格區(qū)分想象競合犯和牽連犯。理由有：第一，牽連犯是刑法理論上一個客觀存在的概念，雖然其概念比較復雜而且沒有一個明確的標準，但其實客觀存在于罪數(shù)形態(tài)中，不能因為其復雜而廢除。第二，雖然我國現(xiàn)行刑法中沒有關于牽連犯的統(tǒng)一規(guī)定，但這屬于立法的缺陷，并不能因此而廢除理論上的概念，“刑法理論固然要以刑事立法為根據(jù)，但又不能僅僅局限于立法內(nèi)容”，反而應該加強理論上的研究，進而理論指導實踐，促進立法的嚴謹性，完善我國刑事立法。第三，如果把牽連犯廢除，把有牽連關系情形的犯罪都歸成想象競合犯和吸收犯的話，這就混淆了罪數(shù)形態(tài)中的許多概念，使罪數(shù)形態(tài)理論產(chǎn)生矛盾和重復。并且想象競合犯、吸收犯與牽連犯有明確的不同，不能將其混為一談。第四，罪數(shù)形態(tài)理論的復雜并不是因為牽連犯的概念不清晰而引出的，罪數(shù)形態(tài)的復雜是因為刑法理論研究的不深入，使得各個刑法理論區(qū)域不完整和不透徹。 　　三、結(jié)語 　　綜上所述，想象競合犯和牽連犯是一個理論爭議較多的問題，然一切正是由于對于理論的混淆造成，通過競合理論，法律之中的盲點自然可以解決。

【想象競合犯與牽連犯存廢問題之爭】相關文章：

犯迷糊04-26

哪些生肖犯太歲？犯太歲如何化解？05-01

關于刑犯作文12-17

都是粗心犯的錯04-29

犯 錯_800字05-01

愛的牢改犯作文04-29

犯校規(guī)檢討書03-19

從現(xiàn)代科學技術看中醫(yī)存廢之爭04-30

明知道錯卻還犯的說說大全10-24

花犯·苔梅原文、翻譯03-01