- 相關推薦
不要讓企業(yè)家都成為“公知”
柳傳志的“在商言商”引發(fā)了輿論對“企業(yè)家該不該談政治”的辯論。像當年捐款一樣，多數(shù)人認為企業(yè)家有義務關心政治。而在商言商者被貼上了犬儒主義的標簽。企業(yè)家的首要責任是做好企業(yè)。多創(chuàng)造就業(yè)和稅收，談不談政治都是個人權利，而非企業(yè)家的義務。
參與政治是企業(yè)家的權利，而非義務
企業(yè)家該不該談政治，一時竟然引發(fā)爭議。事情起因于柳傳志在一個內(nèi)部論壇上的發(fā)言，這個發(fā)言被概括為“在商言商”而引起劇烈爭論。柳傳志是這樣說的：“從現(xiàn)在起我們要在商言商，以后的聚會我們只講商業(yè)不談政治，做好商業(yè)是我們的本分�！�
柳傳志的這番話，雖如一顆小石頭投入水潭。激起水下壓抑的波瀾。他的發(fā)言在明星企業(yè)家云集的“正和島”上立刻引起爭議，甚至引發(fā)同為“島民”的企業(yè)家王瑛“退島”。
王瑛在之后的采訪中也表示。自己并不反對柳傳志個人，而是反對柳的話語里制造了恐怖假象。但最終，事件演變成了一場“企業(yè)家該不該談政治”的辯論，企業(yè)家像當年捐款一樣，被迫站隊。
在某網(wǎng)站關于“柳傳志呼吁企業(yè)家不要談政治”的千人民調(diào)中：2%的人認為企業(yè)家的天職是賺錢，做好自己的事就是對社會的貢獻；9%的認為中國的政治太復雜，企業(yè)家應該遠離政治，否則容易身敗名裂；而39%的認為每個公民都應該關心政治。這既是權利也是義務。與柳傳志的呼吁恰恰相反，人們對企業(yè)家寄予厚望，希望他們在政治的領域發(fā)聲，特別是在社會失范的領域為民請命，所謂“能力越大，責任越大”。
于是，柳傳志“在商言商”的言論也被貼上了犬儒主義的標簽。一些人也拉開了架勢，打算對“為富不仁”的犬儒商人開展“政治斗爭”。
作為個人來講，一個企業(yè)家是否“在商言商”“不談政治”，本質(zhì)上是他的個人權利，外人無緣置喙。企業(yè)家的責任首先是做好企業(yè)，多創(chuàng)造就業(yè)和稅收，以自己有別于政治家和輿論領袖的方式報效社會。主張企業(yè)家應該發(fā)聲的王瑛也承認�！巴ㄟ^直接參與政治來推動社會進步，這當然不是企業(yè)家責任范圍之內(nèi)的事”�！皡⑴c政治僅僅是企業(yè)家的權利，而非義務”。
更坦率地說，柳傳志的“在商言商”“不談政治”，在這樣的轉(zhuǎn)型社會中，也是情非得已的自我保護。正所謂你不談政治，政治卻要談你。出于企業(yè)現(xiàn)實利益考量，企業(yè)家尤其是有巨大影響力的企業(yè)家，必須謹慎言行，以免因自己出言不慎而對企業(yè)和個人帶來無法預計的沖擊。在缺乏程序正義和司法公正的制度下，曾成杰這樣的小商人和柳傳志這樣的大企業(yè)家，或許并無本質(zhì)區(qū)別。在面對強大而無約束的權力時，他們都會噤若寒蟬、殫精竭慮。
柳傳志們正以行動推動著政治的向前
在經(jīng)濟改革的中國，我們無法忽略企業(yè)家對于政治的推動作用。柳傳志們扮演了時代最期待他們扮演的角色，中國最缺能闖過現(xiàn)實環(huán)境做大做強的企業(yè)家，他們做到了這一點，形成了強有力的示范，鼓舞了后來者。
1995年，聯(lián)想公司在香港市場虧損1.95億港幣。對此，柳傳志表示，“北京聯(lián)想的業(yè)績是可以支持香港聯(lián)想繼續(xù)成長的�！倍哪康氖恰皣夜膭钇髽I(yè)到香港上市融資是一個好政策。尤其是對于缺少資金技術的國企更重要。而且上市之后可以提高管理水平。我不希望因為聯(lián)想在香港遇到一點困難，影響到國家這個政策！”
媒體人段鋼對于柳傳志有著這樣一段評價：“我所認識的柳傳志，目光遠大，勇于擔當。不輕言許諾，但言出必踐。他的責任感表現(xiàn)在，絕不推卸應該承擔的責任，也不會承擔無法承擔的責任。在他最困難的時候也沒有只想著自己的利益或者說只考慮聯(lián)想的利益。他是一個現(xiàn)實主義者，解決問題注重操作性�！�
周其仁教授也認為，“他不是沒有是非觀念的人，不是對當下熱議問題沒看法，一個沒有看法的人怎么會這么有主見，但是他怎么去表達，怎么去實現(xiàn)這個看法，要謹慎地選擇。這不是犬儒主義，因為企業(yè)家身上還背負著一些其他人沒有的重要職責。”
專注商業(yè)的馬云在近日被香港媒體從他的專訪中淘出一句“敏感詞”，也被站隊在柳傳志們的一邊。然而阿里巴巴對于金融制度的沖擊，倒逼壟斷行業(yè)做出改革，這樣貢獻難以和政治劃清界限。
在任何國家。企業(yè)家都不是輿論場的主角。他們影響政治一般都會選擇自己社會里的傳統(tǒng)途徑。而避免在社會尖銳爭議的領域舉旗。柳傳志們在政治發(fā)言上的克制契合了世界大多數(shù)成功企業(yè)家的做法。
企業(yè)家不能做公知，也不宜與政治走得過近
所謂企業(yè)家的發(fā)聲，會有人片面地理解為在微博上發(fā)一條與民主相關的言論，對于社會時事做一番評價。柳傳志、馬云和長期參與NGO事業(yè)的王瑛都是推動政治進步的親力親為者，而在網(wǎng)絡上發(fā)發(fā)牢騷就以“公知”自居的商人們，實在廉價了許多。
在馮侖看來，企業(yè)家不能做公共知識分子�！拔覀円慌髽I(yè)家已經(jīng)達成共識：第一要恪守企業(yè)家身份；第二企業(yè)家屬于‘中右’，不是極右，民主體制下，都是‘中左’和‘中右’交互起作用推動社會；第三，企業(yè)家說話、做事以達到的效果為目的，而不是以讓人知道為目的�！�
企業(yè)家談政治。首要目的是改善自己的生意環(huán)境，而不是為了自己的思想信念。而一些更低級的輿論炒作者，他們的影響力是將商業(yè)名聲到輿論場上做了放大，有一定“娛樂化”，他們這樣做可以反過來幫助進一步實現(xiàn)商業(yè)利益。
一直與民營企業(yè)家們保持著密切關注和溝通的董明教授說，“十多年前民營企業(yè)家政治參與心態(tài)的4種類型里，功利型的經(jīng)濟性政治參與者是最多的，到現(xiàn)在為止，這個分類和結(jié)論還是適用的，沒有過時�！逼髽I(yè)家參與政治的另一種方式，是親近政治，與政治發(fā)生著曖昧的關系�！芭c政府和官員結(jié)成庇護與被庇護的關系，且必須經(jīng)營這個關系網(wǎng)，以贏得經(jīng)濟與政治的雙重確定性。”企業(yè)家與政治走得太近，則有可能成為專制的幫兇。
有評論寫道，“企業(yè)家們不敢談論政治的社會，一定是扭曲的、不健康的、讓人感到恐懼的社會，也是一個沒有希望的社會�！蓖瑯�，一個想把企業(yè)家都變成公知的社會，一定是慣于人治、程序意識淡薄的社會，也是一個缺乏訴求渠道、正義無處伸張的社會。
摘自新浪《新觀察》
【不要讓企業(yè)家都成為“公知”】相關文章：
不要讓濕地成為失地04-26
不要讓愛成為枷鎖作文07-18
不要讓盡孝成為一種遺憾作文07-30
不要讓禁牧成為新一輪的苦難05-02
以公為重 不記私怨05-01
《晉靈公不君》教案04-25
不要讓淚成為我們最后一滴水05-01
退公進私不姓私04-28
《晉靈公不君》教案三04-25