論挪用公款罪“歸個(gè)人使用”的認(rèn)定

[摘要]對(duì)挪用公款罪“歸個(gè)人使用”的認(rèn)定進(jìn)行深入研究，有助于在檢察工作實(shí)踐中準(zhǔn)確把握這種犯罪行為的特點(diǎn)， 準(zhǔn)確進(jìn)行定罪量刑，進(jìn)而有力地打擊此種犯罪，維護(hù)國(guó)家工作人員職務(wù)的廉潔性和公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。 　　[關(guān)鍵詞]挪用公款罪 歸個(gè)人使用 要素界定 合理性反思 　　[中圖分類號(hào)]D924.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1009-5349（2013）08-0021-02 　　挪用公款罪是我國(guó)刑法貪污賄賂罪中的重要罪名之一，對(duì)該罪名的構(gòu)成、認(rèn)定進(jìn)行深入研究，有助于在檢察工作實(shí)踐中準(zhǔn)確把握這種犯罪行為的特點(diǎn)， 準(zhǔn)確進(jìn)行定罪量刑，進(jìn)而有力地打擊此種犯罪，維護(hù)國(guó)家工作人員職務(wù)的廉潔性和公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。自挪用公款罪設(shè)定以來，有關(guān)該罪構(gòu)成中的挪用公款“歸個(gè)人使用”問題，在刑法理論界和刑事司法界一直是仁者見仁、智者見智。為解決這一現(xiàn)象，最高人民法院和全國(guó)人大常委會(huì)先后做出幾項(xiàng)法律解釋。但隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，挪用公款罪的犯罪手段呈現(xiàn)多樣性特點(diǎn)，實(shí)際操作中的司法認(rèn)定也因受客觀條件限制，存在很多復(fù)雜因素，挪用公款罪“歸個(gè)人使用”的認(rèn)定，仍然難以統(tǒng)一。本文試就此進(jìn)行論述。 　　2011年修訂后的《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十四條規(guī)定：“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、超過三個(gè)月未還的，是挪用公款罪。”在法律條文中對(duì)挪用公款罪的構(gòu)成要件進(jìn)行了表述。 　　在司法實(shí)際操作中，先后出臺(tái)了一系列司法解釋，以準(zhǔn)確地對(duì)該罪進(jìn)行定罪量刑。1998年4月6日最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理挪用公款罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，對(duì)挪用公款罪的主體認(rèn)定、資金挪用的具體用途的認(rèn)定等問題進(jìn)行了說明。2001年9月18日最高人民法院又通過了《關(guān)于如何認(rèn)定挪用公款歸個(gè)人使用有關(guān)問題的解釋》，其對(duì)挪用公款“歸個(gè)人使用”分兩種情形專門做出詳細(xì)的釋法說明。這條司法解釋的公布雖然起到了對(duì)該罪刑法條文進(jìn)一步補(bǔ)充的作用，但仍未較好解決挪用公款“歸個(gè)人使用”在實(shí)踐中的認(rèn)定問題。2002年4月28日，全國(guó)人大常委會(huì)通過《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第384條第1款的解釋》，分三點(diǎn)詳細(xì)說明挪用公款“歸個(gè)人使用”：（一）將公款歸本人、親友或者其他自然人使用的；（二）以個(gè)人名義將公款供其他單位使用的；（三）個(gè)人決定以單位名義將公款供其他單位使用，謀求個(gè)人利益的。這就是截止目前，刑法理論界和刑事司法界對(duì)挪用公款“歸個(gè)人使用”的最新、最權(quán)威的解釋。 　　在現(xiàn)有法律規(guī)定和司法解釋基礎(chǔ)上，對(duì)挪用公款“歸個(gè)人使用”的認(rèn)定爭(zhēng)議主要存在于兩方面： 　　一、“歸個(gè)人使用”是否應(yīng)被作為挪用公款罪的客觀構(gòu)成要件 　　刑法理論界部分學(xué)者認(rèn)為，刑法中對(duì)挪用公款罪的表述，只在三種構(gòu)罪情形的第一種——“進(jìn)行非法活動(dòng)”的前面說明了“歸個(gè)人使用”，而對(duì)另外兩種情形，沒有強(qiáng)調(diào)這點(diǎn)，因此其不是挪用公款罪的客觀構(gòu)成要件。但我們通過對(duì)法律條文的整體解讀，不難看出“歸個(gè)人使用”是對(duì)三種構(gòu)罪情形的限制和說明，對(duì)這三種挪用資金的使用方式都起到統(tǒng)率和決定作用，應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為挪用公款罪的客觀構(gòu)成要件。另外，即使行為人挪用公款的去向或用途不同，也僅表明了其具有不同的動(dòng)機(jī)，而不論挪用的公款去向?yàn)楹�，用途為何，都是�?duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的正常公務(wù)活動(dòng)、國(guó)家工作人員職務(wù)的廉潔性和公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)造成不法侵害，不影響將其認(rèn)定為挪用公款罪，所以“歸個(gè)人使用”應(yīng)當(dāng)是挪用公款罪的客觀構(gòu)成要件。 　　從更深層意義上講，“歸個(gè)人使用”作為挪用公款罪的客觀構(gòu)成要件，也符合立法需求和刑法原則。就目前的法律運(yùn)行狀況而言，刑法懲罰和規(guī)范的行為應(yīng)當(dāng)是社會(huì)危害性較大，應(yīng)受刑事處罰的行為，挪用公款罪中，將公款“歸個(gè)人使用”才突顯出其社會(huì)危害性，即公款“私”用。也正是因?yàn)樾淌绿幜P的嚴(yán)厲性，我們才要將“歸個(gè)人使用”作為構(gòu)成要件，從而對(duì)挪用公款罪成立的范圍進(jìn)行限制，這才更利于懲治該罪，否則就會(huì)造成打擊面過大。 　　二、對(duì)“歸個(gè)人使用”的一些要素的界定 　　依照2002年《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第384條第1款的解釋》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)“歸個(gè)人使用”進(jìn)行了較為合理準(zhǔn)確的認(rèn)定，但其中的一些要素也存在爭(zhēng)議，以下就談?wù)劰P者的看法。 　�。ㄒ唬�對(duì)“以個(gè)人名義”的界定 　　在司法實(shí)際操作中，應(yīng)“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”來對(duì)挪用公款是否屬于“以個(gè)人名義”進(jìn)行認(rèn)定。有些單位可能在借款單據(jù)等其他公款使用的文件上只體現(xiàn)個(gè)人姓名，不加蓋單位公章。不論行為人是否出于逃避財(cái)務(wù)監(jiān)管的目的，這種其實(shí)是把單位的公款借給其他單位，在手續(xù)的借款、還款上反映的卻是個(gè)人把錢借出的行為，都可以認(rèn)定為“以個(gè)人名義”。 　�。ǘ�）對(duì)第三類情形中“個(gè)人決定”的界定 　　“個(gè)人決定”應(yīng)理解為體現(xiàn)行為人個(gè)人主觀意圖的決策，而排除單位領(lǐng)導(dǎo)集體研究決定的情況。有學(xué)者認(rèn)為“個(gè)人決定”應(yīng)僅指超越職權(quán)的決定，但筆者認(rèn)為應(yīng)包括職權(quán)范圍內(nèi)的決定和超越職權(quán)范圍的決定。因?yàn)槭欠癯�越資金使用的職權(quán)，在司法實(shí)踐中很難進(jìn)行區(qū)分，也給量刑造成很多困難：一是許多單位的負(fù)責(zé)人對(duì)公款的支配權(quán)限有多大是不明確的，首先就無法認(rèn)定多少數(shù)額才是超越職權(quán)；二是犯罪數(shù)額無法認(rèn)定。假設(shè)一單位負(fù)責(zé)人的支配權(quán)限是可以動(dòng)用公款100萬，如果他最終出借200萬，那么他挪用的數(shù)額應(yīng)當(dāng)全部計(jì)算，還是部分計(jì)算呢？量刑會(huì)有爭(zhēng)議，實(shí)踐不易操作。因此，筆者認(rèn)為在此處不應(yīng)當(dāng)考慮行為人決定權(quán)限的因素。 　�。ㄈ�）對(duì)第三類情形中“謀取個(gè)人利益”的界定 　　從刑法體系的角度解釋分析，第三類情形中所要求的“謀取個(gè)人利益”，應(yīng)該是與貪污賄賂罪這一類罪名中的“為他人謀取利益”含義相同。由受賄罪構(gòu)成要件中的“為他人謀取利益”的理論通說可知，“謀取個(gè)人利益”可以是主觀意圖，也可以是客觀行為，且不要求必須已實(shí)施謀利行為。同理，謀取的個(gè)人利益是否實(shí)現(xiàn)，不影響挪用公款罪的成立。既包括事先協(xié)商約定但實(shí)際上還未獲取的個(gè)人利益，也包括事先沒有約定但實(shí)際已經(jīng)取得的個(gè)人利益；利益的種類可以是不正當(dāng)利益或正當(dāng)利益，也可以是財(cái)產(chǎn)性利益或非財(cái)產(chǎn)性利益。當(dāng)然，為體現(xiàn)量刑標(biāo)準(zhǔn)的一致，此時(shí)的非財(cái)產(chǎn)性利益應(yīng)當(dāng)是子女升學(xué)、破格購(gòu)置房產(chǎn)等具有實(shí)際價(jià)值的利益。 　　三、關(guān)于挪用公款罪中“歸個(gè)人使用”合理性的反思 　　在目前的刑法體系中，“歸個(gè)人使用”其實(shí)是限定了挪用公款的使用人是“個(gè)人”的，才構(gòu)成挪用公款罪，將“以單位名義將公款非法借給他人使用，目的是為本單位謀利益的情形”排除在外，這不免有鼓勵(lì)單位領(lǐng)導(dǎo)為單位小集體利益挪用公款之嫌。刑法設(shè)立挪用公款罪的目的，應(yīng)是通過懲治此種犯罪，保障公務(wù)資金使用正常進(jìn)行，保護(hù)職務(wù)的廉潔性和公共財(cái)物的所有權(quán)。以單位名義將公款非法借給他人，目的是為個(gè)人謀利還是為本單位謀利都是對(duì)正常公務(wù)活動(dòng)、職務(wù)的廉潔性和公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的侵犯，而且在現(xiàn)實(shí)生活中，為單位謀取利益后，個(gè)人作為單位中的一員，最終也享受到了由挪用行為所帶來的利益，是具有社會(huì)危害性的。因此筆者認(rèn)為，可以將“以單位名義將公款非法借給他人使用，目的是為本單位謀利益的情形”以挪用公款罪論處，從而達(dá)到規(guī)范公共資金使用的目的。

【論挪用公款罪“歸個(gè)人使用”的認(rèn)定】相關(guān)文章：

論日語敬語的使用04-29

論老子之學(xué)術(shù)歸止04-30

論康德絕對(duì)命令的實(shí)踐理路及價(jià)值指歸04-29

論植保機(jī)械噴霧機(jī)的使用05-02

藺相如完璧歸趙今論作文800字12-12

受事標(biāo)記過度使用的優(yōu)選論解釋04-29

萬法歸一論-淺論復(fù)雜科學(xué)特點(diǎn)與研究方法04-29

尋歸時(shí)序-論擇日習(xí)俗中的生命隱喻與時(shí)間直觀04-27

世界究竟何處來與歸?-對(duì)老子宇宙論的邏各斯辨析04-28

論高職英語教學(xué)中漢語的有度使用04-30