- 相關(guān)推薦
從正途中出人頭地
作者：萬維鋼
商界評(píng)論 2015年07期
如果成功者都是壞人，那我們?yōu)槭裁催�要做好人？
這句話不是反問，而是疑問。我們每個(gè)人都希望好人有好報(bào)，但這并沒有什么科學(xué)根據(jù)。不僅如此，現(xiàn)在心理學(xué)家們搞的一系列最新研究表明，得了“好報(bào)”的人，大多不是“好人”。
有時(shí)候，我們會(huì)在決策中面臨兩個(gè)方向：對(duì)自己有利的方向和對(duì)得起自己良心的方向。如果你是一個(gè)理性的人，你應(yīng)該怎么選？
高效能人士的一個(gè)習(xí)慣
前段時(shí)間，我在網(wǎng)上看到一篇文章，文中拋出了一個(gè)很有意思的問題：假設(shè)你發(fā)現(xiàn)自己的上司貪污腐敗，你應(yīng)該怎么做？
作者曹莉莉說，如果你是一個(gè)普通員工根本沒有機(jī)會(huì)接觸貪污的內(nèi)容，你大概唯一能做的就是明哲保身，佯裝不知，因?yàn)槟憔退阆肱e報(bào)也沒證據(jù)。
如果你是秘書或者助理這種核心人員，首先你千萬別跟著一起貪，否則將來東窗事發(fā)你就是第一個(gè)背黑鍋的人；其次你也別立即舉報(bào)，否則別的領(lǐng)導(dǎo)就不敢再用你了。你應(yīng)該“想方設(shè)法地私下勸阻領(lǐng)導(dǎo)，讓他懸崖勒馬。如果他還是一意孤行，你再辭職�！�
這個(gè)答案既對(duì)得起自己的工作本分，又保全了自己的道德，非常完美。
可是“予嘗求古仁人之心，或異二者之為”——如果你想繼續(xù)當(dāng)個(gè)普通人，你應(yīng)該這么辦；但如果你不滿足于當(dāng)個(gè)普通人，想要當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)呢？
我們看看現(xiàn)在這些身居高位的人，他們?cè)诔砷L的過程中難免會(huì)遇到貪污腐敗的上司。第一，他們既然能混到高位，就不可能永遠(yuǎn)接觸不到核心證據(jù)；第二，他們當(dāng)初的上司不可能愚蠢到本來想貪污，然后聽幾句勸就懸崖勒馬了；第三，他們既然今天還在干，顯然當(dāng)初就沒有辭職的想法。
所以最合理的推斷是，這些人認(rèn)為水至清則無魚，選擇明明手里有證據(jù)也不舉報(bào)，甚至可能跟著一起貪。
同流合污當(dāng)然有風(fēng)險(xiǎn)，但有風(fēng)險(xiǎn)才有機(jī)會(huì)。置身事外當(dāng)然安全，可這也意味著別人不帶你玩。我們不得不在各種風(fēng)險(xiǎn)和利益計(jì)算中患得患失，一點(diǎn)都不瀟灑。有多少正義之士一看社會(huì)是這么個(gè)局面，索性懶得再算，退出江湖不玩了。
我上大學(xué)的時(shí)候經(jīng)�？垂琵埿≌f。有一次在《圓月彎刀》中看到一句話，不知激起了哪位少年心中的熱血，被重重地畫了一條下劃線：“他一定要從正途中出人頭地”。到底要怎么做，才能從正途中出人頭地呢？
像這樣的問題讀古龍沒用，得讀一本更暢銷的書——《高效能人士的七個(gè)習(xí)慣》。書中有一個(gè)最關(guān)鍵的思想，也是“高效能人士”的第二個(gè)習(xí)慣，即“以原則為重心去做事”。
柯維說，你得有一種使命感，給自己的人生找個(gè)愿景和方向。這種愿景不是在自己成功之后去找個(gè)島退休之類，而是個(gè)人的最終期許和價(jià)值觀，比如改變世界，或者說將來蓋棺論定時(shí)你希望獲得怎樣的評(píng)價(jià)。所以你應(yīng)該根據(jù)這個(gè)使命感給自己設(shè)定一套憲法般的原則，時(shí)刻謹(jǐn)記在心。
以金錢為重心、以享樂為重心、以名利為重心，或者以工作為重心、以家庭為重心，這些都不如以原則為重心。
比如，你晚上約好了跟老婆去看演出，老板突然打電話讓你回公司加班。以工作為重心的人會(huì)選擇加班，以家庭為重心的人會(huì)選擇繼續(xù)陪老婆。然而，以原則為重心的人則會(huì)通盤考慮，不受任何沖動(dòng)思想的影響，不管做出什么選擇都是從使命感，或者說從義務(wù)出發(fā)的主動(dòng)決定。一個(gè)以工作為重心的人決定回去加班可能是為了自己升職，或者為了把同事中的競爭對(duì)手比下去；而一個(gè)以原則為重心的人如果決定回去加班，則是真心為公司著想。
一個(gè)以原則為重心的人遇到上司貪污這樣的事應(yīng)該怎么辦？他的出發(fā)點(diǎn)肯定跟我們之前那些算計(jì)完全不同。他也許會(huì)為公司甚至為國家著想，而不會(huì)純粹研究怎么做才對(duì)自己有利。
誰更自私？
“儒商”馮侖曾經(jīng)去香港與李嘉誠吃了一頓飯，被對(duì)方平易近人的態(tài)度所傾倒，回來后特意寫了一篇文章。馮侖說：“李嘉誠居然在電梯口等著迎接眾人，吃飯、照相都用抽簽排序�！边@樣“尊重在場的每一個(gè)人”，連中間演講的題目都是“建立自我，追求無我”，這充分體現(xiàn)了他“金錢以外的軟實(shí)力”。
這故事并不令人震驚。人們普遍相信真正的精英都是這樣的和藹可親甚至仙風(fēng)道骨，他們的成功根本不是靠投機(jī)，而是靠正大光明的軟實(shí)力。人們甚至認(rèn)為精英的思維方式都跟普通人有本質(zhì)區(qū)別，比如，我們經(jīng)�？吹街T如“窮人寬容自己，富人寬容別人”這樣的正能量故事。
可是光聽故事不行，我們還得看研究。在2012年發(fā)表的一篇論文中，心理學(xué)家保羅·皮福和合作者一共做了七項(xiàng)研究。這些研究都表明，富人和所謂上流社會(huì)的人的道德水準(zhǔn)不但不比普通人高，甚至還更低。
在前兩項(xiàng)研究中，研究員在舊金山灣區(qū)的一條人行道邊和一個(gè)十字路口觀察了過往的數(shù)百輛車。在這兩個(gè)沒有紅綠燈只有交通標(biāo)志的地方，加州法律規(guī)定，車必須讓行人，十字路口上后到的車必須讓先到的車。那么哪些車會(huì)老老實(shí)實(shí)停下來禮讓，哪些車會(huì)能搶就搶呢？研究員把車按豪華程度分為五等，最后結(jié)果顯示，最低等的車是最遵守規(guī)則的，而最高等的車是最不守規(guī)則的。排除駕車者的年齡和性別等因素，結(jié)論非常明顯：開好車的人表現(xiàn)更差。
在第三項(xiàng)研究中，研究員招募了100多個(gè)加州大學(xué)伯克利分校的本科生做受試者，先調(diào)查他們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景，給他們講述了八種日常生活中的不道德表現(xiàn)，然后問他們，你有沒有可能做出同樣的事情。這八件事并非專門針對(duì)富人設(shè)計(jì)，在我看來，窮人反而更容易遇到。比如在餐館打工偷吃東西、把學(xué)校的打印紙拿回家、買咖啡被多找了錢不還等。結(jié)果，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位高的人更容易做這些不道德的事。
剩下的幾項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，越是“上層社會(huì)”的受試者，越認(rèn)為貪婪和自私是好的，認(rèn)為在工作面試時(shí)說謊是可以被接受的，而且他們真的在實(shí)驗(yàn)中為了贏得獎(jiǎng)品而作弊。不但如此，哪怕僅僅被研究員進(jìn)行心理影響而“覺得自己屬于上層社會(huì)”，受試者都會(huì)變得更容易偷東西。
怎么理解這些研究？一個(gè)解讀是富人之所以道德水準(zhǔn)低，是因?yàn)樗麄兏静辉诤鮿e人怎么看他。普通人資源有限，必須彼此依賴才能更好地生存，所以他們特別看重自己的形象，不敢做不道德的事。而富人有充分的資源可以保持獨(dú)立性，他們不需要?jiǎng)e人關(guān)心，也沒有必要關(guān)心別人。有研究發(fā)現(xiàn)，在與陌生人交往的實(shí)驗(yàn)中，越是富人，其表現(xiàn)出來對(duì)對(duì)方的關(guān)注和互動(dòng)就越少。
這等于說富有會(huì)導(dǎo)致不道德。2015年一項(xiàng)最新研究有類似的發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)表明社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位更高的人群如果作弊，主要是為了自己，而普通人作弊，很多是為了別人。更進(jìn)一步說，僅僅在實(shí)驗(yàn)中賦予受試者某種權(quán)力，他們也會(huì)立即變成自私的人，開始為自己作弊。
另一個(gè)可能性則是，正因?yàn)樗麄儾坏赖�，他們才成為了富人。保羅·皮福等人的研究發(fā)現(xiàn)，富人對(duì)貪婪的態(tài)度跟普通人有本質(zhì)區(qū)別，他們做事更多的是以自私自利為驅(qū)動(dòng)。保羅·皮福在論文中甚至認(rèn)為這種越不道德的人越容易獲得更多財(cái)富的機(jī)制是自我延續(xù)的，并且可能導(dǎo)致社會(huì)貧富差距的進(jìn)一步增大。
不管怎么解讀，研究員們都公認(rèn)一個(gè)事實(shí)：社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位高的人群比普通人更自私。
潘石屹給哈佛捐款，張磊給耶魯捐款，都曾引起國人激烈的批評(píng)，批評(píng)他們?yōu)槭裁从绣X不捐給中國的大學(xué)？為什么不捐給希望工程？
因?yàn)橹挥懈F人才會(huì)捐款給希望工程。《大西洋月刊》報(bào)道，2011年美國收入最低的這20%的人總共捐出了自己財(cái)產(chǎn)的3.2%；而收入最高的20%的人則只捐了1.3%。在2012年前50筆最大的捐款中，沒有一項(xiàng)是為了社會(huì)服務(wù)和貧困問題的。富人的捐款都去哪兒了？最大的贏家是精英大學(xué)和博物館。
“富人更自私”往更深一層解讀，那就是普通人捐款是因?yàn)樗麄儺a(chǎn)生了同情心，而富人捐款則有很強(qiáng)的自利目的。普通人更容易從同情心角度出發(fā)采取行動(dòng)，而上層社會(huì)則更習(xí)慣赤裸裸的利益計(jì)算。
公平世界假設(shè)說
我看遍了這些研究，也沒有找到一篇論文說，執(zhí)行了“以原則為重心”這種高效能習(xí)慣對(duì)人們升職、加薪，或者取得任何世俗意義上的成功有好處。也沒有發(fā)現(xiàn)任何研究能證明“做個(gè)有道德的人”對(duì)取得這些成功有好處。
一個(gè)整天坑蒙拐騙一點(diǎn)都不靠譜的人當(dāng)然不可能取得成功，但一個(gè)只知道無私奉獻(xiàn)的人也未必能混好。最終，更容易成功的也許是那些表面上很能與人合作，實(shí)則非常自私，甚至偶爾欺騙的人。
這非常違反常識(shí)。難道說好人沒好報(bào)嗎？我贊成做好人，但好人需要正確的世界觀。
作為好人，就算不信什么宗教意義上的因果報(bào)應(yīng)，我們也通常認(rèn)為在這個(gè)世界上做了好事應(yīng)該會(huì)得到回報(bào)，別人做了壞事也很大可能性會(huì)受到懲罰。換句話說，我們相信世界是公平的。然而，這恰恰是個(gè)錯(cuò)誤的世界觀。事實(shí)上，心理學(xué)家甚至對(duì)這個(gè)錯(cuò)誤有個(gè)專有名詞，叫“公平世界假設(shè)”。
世界其實(shí)并不公平，公平只是小說、電影給我們的幻覺，因?yàn)槲覀兿矚g公平。
那么到底怎樣才能在這個(gè)世界成功？
杰弗瑞·菲佛曾在《權(quán)力》一書中為我們解答了這個(gè)問題，并在書中引用了大量的實(shí)證研究，研究結(jié)果告訴我們兩件事。
第一，一個(gè)人能不能獲得權(quán)力、能不能得到升職，他的工作業(yè)績是一個(gè)不重要的因素。業(yè)績好壞，對(duì)CEO、公共事務(wù)領(lǐng)導(dǎo)人、學(xué)校校長、政府官員等能不能保住職位的影響非常小，對(duì)普通員工能不能升職的影響也非常小。
“公平世界假設(shè)”說的危害
①你不能從別人的成功中學(xué)到東西。有人靠不擇手段成功了，你很不喜歡，所以你就不愿意跟他學(xué)，你就學(xué)不到更多經(jīng)驗(yàn)。其實(shí)這個(gè)人值不值得學(xué)習(xí)，跟你喜不喜歡他一點(diǎn)關(guān)系都沒有。
②你以為做好自己的事情就行了，你會(huì)低估世界上發(fā)生的壞事。你會(huì)發(fā)現(xiàn)自己想做成一點(diǎn)事非常難，感覺別人整天跟你作對(duì)。
③更有甚者，你會(huì)認(rèn)為取得成就的人必有長處，失敗的人必有可恨之處，而這完全錯(cuò)誤。人們錯(cuò)誤地看成功者身上什么都是優(yōu)點(diǎn)，看失敗者身上什么都是缺點(diǎn)。
第二，決定你升職的最重要因素是你跟上級(jí)的關(guān)系。
做好人感覺很好，但做好人是普通人的思維。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來說，你應(yīng)該做一個(gè)“理性的人”。這意味著你做事應(yīng)該從自利的角度出發(fā)，而不是“好人”。
康德式任性
在有了正確世界觀的情況下，我們來分析一下做好人、做有道德的人有什么好處。
“以原則為重心”是柯維說的第二個(gè)習(xí)慣，而高效能人士的第一個(gè)習(xí)慣，叫“積極主動(dòng)”。這個(gè)習(xí)慣其實(shí)是道德的關(guān)鍵。
如果因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)宣布“誰今晚加班就給誰發(fā)獎(jiǎng)金”，你為了拿這個(gè)獎(jiǎng)金而選擇加班，你就不是積極主動(dòng)，而是消極被動(dòng)——外界怎么刺激，你就怎么反應(yīng)。這是一種比較低級(jí)的行動(dòng)，顯得沒有自由意志，跟奴隸或者細(xì)菌沒區(qū)別。
如果你做得更高級(jí)一點(diǎn)，在根本沒有獎(jiǎng)金政策的情況下“主動(dòng)”加班，以期待獲得老板的好感，你是不是就算積極主動(dòng)了呢？也不算。因?yàn)槟慵影嗟慕K極目的仍然是為了自身利益，你仍然是在對(duì)物質(zhì)刺激做出反應(yīng)。
真正的積極主動(dòng)，是你的行為完全取決于自身，而不被外界刺激所左右。你的自由意志獨(dú)立于外界限制，在刺激和回應(yīng)之間，你有選擇與回應(yīng)的自由和能力。
柯維的這一套積極主動(dòng)，其實(shí)就是康德哲學(xué)的道德觀。
康德說，如果因?yàn)槭裁蠢嫔系暮锰�，或者是為了避免受到懲罰，甚至是為了滿足自己的同情心而去做一件事，這都不是真正的道德，你也不是真正自由的。只有當(dāng)你純粹是出于責(zé)任和義務(wù)去做這件事，你才是真正自由的，這才是真正的道德。
我調(diào)研了很多研究，并沒有發(fā)現(xiàn)任何論文說做一個(gè)有道德的人對(duì)取得世俗成功有好處。事實(shí)上我看到不止一篇文章直接說道德對(duì)世俗成功沒什么好處。
為什么要做個(gè)有道德的人？因?yàn)槲也蛔鋈魏稳�、任何東西，或者任何感情的奴隸。
除了對(duì)世界投其所好、曲意逢迎之外，還有另外一種成功方式。那就是憑借自己的智慧和膽量，冒了別人不敢冒的風(fēng)險(xiǎn)，承擔(dān)別人不敢承擔(dān)的責(zé)任和代價(jià)，去做一件事。你敢做這件事并不是因?yàn)槟憔挠?jì)算過成功的概率，而是出于自己所信奉的某種原則和責(zé)任感，認(rèn)為這件事應(yīng)該做。
換句話說，你做這件事純粹是出于任性。而康德認(rèn)為，只有出于任性，也就是根據(jù)自己的自由意志去做一件事，才是真正的自由選擇。
所以“任性”其實(shí)是個(gè)好詞。小孩的任性不是真任性，因?yàn)樗皇亲杂傻�，他只是自己欲望的奴隸。像康德和柯維說的這樣高效能任性，才是真任性。
在我看來，這么做其實(shí)有一個(gè)好處：自己會(huì)感到非常驕傲。如果你看見一個(gè)年輕人卑躬屈膝地跟他的上級(jí)說話，你心中就會(huì)有一種強(qiáng)烈的優(yōu)越感。你感覺自己不僅比這個(gè)年輕人優(yōu)越，而且還比他的上級(jí)優(yōu)越。
現(xiàn)在回頭再來思考前面的那個(gè)問題：如果領(lǐng)導(dǎo)貪污腐敗，你應(yīng)該怎么辦？現(xiàn)實(shí)世界中遇到類似情況只能根據(jù)具體局面的細(xì)節(jié)做出具體選擇，我們無法就一個(gè)抽象問題給出標(biāo)準(zhǔn)答案，但是我們可以給一個(gè)答題的角度：是奴隸還是主人。
康德是個(gè)非常死板的人，他認(rèn)為不能把任何人當(dāng)工具，所以不能欺騙任何人。因此，當(dāng)他面臨這樣的局面時(shí)，可能也沒有更多選擇。不過我道德修養(yǎng)沒那么高，我認(rèn)為有些人只配被當(dāng)工具。所以我建議不管你是選擇做奴隸還是做主人，都可能根據(jù)情況決定暫時(shí)同流合污，或者忍不了直接反戈一擊，遭遇的結(jié)果都可能成功也可能失敗。
作者介紹：萬維鋼，美國科羅拉多大學(xué)物理系研究員
【從正途中出人頭地】相關(guān)文章：
論外部性問題及校正途徑04-27
以后要出人頭地的說說01-03
學(xué)習(xí)中成長，成長中領(lǐng)悟02-20
中水回用中的MBR04-27
忘中的迷，迷中的幻04-29
成長中的快樂作文:成長中的快樂03-30
平凡中的發(fā)現(xiàn)_生活中的發(fā)現(xiàn)作文04-23
漢語中的量詞及其在英語中的表達(dá)04-26