「研究生學(xué)術(shù)規(guī)范學(xué)習(xí)」第二章科學(xué)精神與科技工作者的責(zé)任
第二章 科學(xué)精神與科技工作者的責(zé)任 第一節(jié) 科學(xué)理念與科學(xué)精神
一、科學(xué)理念的基本內(nèi)涵
科學(xué)理念是人們特別是從事科學(xué)研究的人對(duì)科學(xué)本質(zhì)特征的看法和觀念，它們體現(xiàn)和滲透在科學(xué)活動(dòng)之中，不僅決定著研究者的價(jià)值取向，而且通過(guò)創(chuàng)新和科技日益廣泛的應(yīng)用影響到整個(gè)社會(huì)的價(jià)值體系�？茖W(xué)理念隨科學(xué)發(fā)展而變遷，其中最具影響的是科學(xué)的真理性和客觀性——認(rèn)為科學(xué)具有真理性和客觀性。
認(rèn)為科學(xué)具有真理性是一種傳統(tǒng)的科學(xué)理念，可以追溯到古希臘哲學(xué)對(duì)所謂可感知的世界背后的本質(zhì)世界的尋求�？茖W(xué)曾經(jīng)是哲學(xué)的一部分，因此被視為追求理論知識(shí)與真理的事業(yè)。蘇格拉底認(rèn)為“德性就是知識(shí)”，并以此強(qiáng)調(diào)知行合
一、真善一體；柏拉圖認(rèn)為愛(ài)善、愛(ài)美與愛(ài)智慧是同一活動(dòng)，主張真善美統(tǒng)一。直到今天，一些科學(xué)家依然認(rèn)為，純粹的科學(xué)旨在對(duì)世界進(jìn)行終極的理論描述，獲得關(guān)于世界的絕對(duì)真理。在他們看來(lái)，追求終極真理的科學(xué)具有最高的認(rèn)知、倫理乃至審美價(jià)值（這種價(jià)值不一定與實(shí)際應(yīng)用相關(guān)），因而主張知識(shí)至上、為科學(xué)而科學(xué)。
現(xiàn)代科學(xué)理念的基本內(nèi)涵從科學(xué)的真理性轉(zhuǎn)向了科學(xué)的客觀性。哥白尼、伽利略和牛頓推動(dòng)的科學(xué)革命用機(jī)械論的世界圖景取代了形而上學(xué)目的論的世界圖景，科學(xué)逐漸從追尋形而上學(xué)意義上的真理轉(zhuǎn)向?qū)で缶哂锌陀^性的自然規(guī)律，并以此實(shí)現(xiàn)對(duì)自然和人工物的控制。科學(xué)革命特別是20世紀(jì)的科學(xué)革命對(duì)經(jīng)典物理學(xué)等傳統(tǒng)科學(xué)的沖擊使人們意識(shí)到，人們無(wú)法獲得關(guān)于世界的終極真理，科學(xué)理論本質(zhì)上都是假說(shuō)，科學(xué)的基本框架是可錯(cuò)的，不能將科學(xué)簡(jiǎn)單地等同為絕對(duì)的終極真理，因而最基本的科學(xué)理念從強(qiáng)調(diào)科學(xué)知識(shí)的真理性轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)科學(xué)方法的客觀性。因此，堅(jiān)持客觀性成為科學(xué)的首要方法論原則，也成為科學(xué)共同體在科學(xué)研究中所必須遵守的基本行為準(zhǔn)則。很多科學(xué)家和工程師相信自然規(guī)律的客觀存在，將科學(xué)視為一項(xiàng)追求客觀知識(shí)的事業(yè)。
客觀性原則要求科學(xué)研究建立在客觀的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和具有普遍性的邏輯推理之上，并盡可能地克服研究中的偏見(jiàn)乃至權(quán)威的不當(dāng)干預(yù)，以獲得具有普遍性的結(jié)論。在近現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的過(guò)程中，對(duì)客觀性、無(wú)偏見(jiàn)性和普遍主義的尋求，為科學(xué)擺脫神權(quán)和王權(quán)而自治提供了倫理價(jià)值上的正當(dāng)性，也為人類(lèi)發(fā)現(xiàn)主體性、堅(jiān)持理性、爭(zhēng)取自由和追求精神上的尊嚴(yán)提供了價(jià)值依據(jù)。
從科學(xué)具有客觀性出發(fā)，科學(xué)家和工程師對(duì)科學(xué)的性質(zhì)獲得了共識(shí)，形成了一套為科學(xué)共同體所堅(jiān)持的科學(xué)理念。在科學(xué)的世界觀方面，普遍認(rèn)為，世界可以被認(rèn)知，科學(xué)的觀念不斷變化，科學(xué)知識(shí)雖然并非絕對(duì)真理但具有一定的連續(xù)性和穩(wěn)定性，科學(xué)不能為所有問(wèn)題提供完整答案。在科學(xué)探索層面，普遍認(rèn)為，科學(xué)建立在證據(jù)之上，是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)、邏輯推理和理論想像相融合的產(chǎn)物，科學(xué)具有解釋和預(yù)見(jiàn)功能，科學(xué)家要通過(guò)鑒別克服偏見(jiàn)，科學(xué)不應(yīng)仰仗權(quán)威。在對(duì)科學(xué)事業(yè)的理解上，普遍認(rèn)為，科學(xué)是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)活動(dòng)，科學(xué)分為不同的學(xué)科又不斷生長(zhǎng)和相互交融，在政府、產(chǎn)業(yè)、基金會(huì)等支持下由大學(xué)、研究所等機(jī)構(gòu)具
體執(zhí)行研究，科學(xué)研究中具有普遍接受的道德規(guī)范，在參與公共事務(wù)時(shí)他們既是科學(xué)家也是公民。[1]在科技時(shí)代，科學(xué)家和工程師還應(yīng)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任等相應(yīng)的倫理責(zé)任，各種科研資源應(yīng)該得到合理配置和有效使用，在進(jìn)行有潛在風(fēng)險(xiǎn)的科技活動(dòng)中引入公眾參與和對(duì)話機(jī)制。
中國(guó)的現(xiàn)代科學(xué)是在過(guò)去一個(gè)多世紀(jì)的現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)展起來(lái)的。通過(guò)幾代科學(xué)家的努力，建立起了包括科研和教育體系等在內(nèi)的建制化的現(xiàn)代科學(xué)體制，基本實(shí)現(xiàn)與國(guó)際科技界的接軌，科技實(shí)力不斷提高，很多領(lǐng)域接近或達(dá)到國(guó)際先進(jìn)水平。在致力于建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家和走自主創(chuàng)新之路的今天，把握科學(xué)的理念顯得尤為重要。對(duì)此，中國(guó)科學(xué)院發(fā)布的《關(guān)于科學(xué)理念的宣言》(2007)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“宣言”）無(wú)疑是一個(gè)重要而有價(jià)值的嘗試。宣言開(kāi)篇指出：科學(xué)及以其為基礎(chǔ)的技術(shù)，在不斷揭示客觀世界和人類(lèi)自身規(guī)律的同時(shí)，極大地提高了社會(huì)生產(chǎn)力，改變了人類(lèi)的生產(chǎn)和生活方式，同時(shí)也發(fā)掘了人類(lèi)的理性力量，帶來(lái)了認(rèn)識(shí)論和方法論的變革，形成了科學(xué)世界觀，創(chuàng)造了科學(xué)精神、科學(xué)道德與科學(xué)倫理等豐富的先進(jìn)文化，不斷升華人類(lèi)的精神境界。宣言從科學(xué)的價(jià)值、科學(xué)的精神、科學(xué)的道德原則和科學(xué)的社會(huì)責(zé)任等方面對(duì)科學(xué)理念進(jìn)行了全面闡述：
（1）科學(xué)的價(jià)值�？茖W(xué)是人類(lèi)的共同財(cái)富，科學(xué)服務(wù)于人類(lèi)福社�？茖W(xué)共同體把追求真理、造福人類(lèi)作為共同的價(jià)值追求，致力于促進(jìn)人的自由發(fā)展和人與自然的和諧，體現(xiàn)了科學(xué)的人文關(guān)懷和社會(huì)關(guān)懷。這不僅為科學(xué)贏得了社會(huì)聲譽(yù)，而且也促進(jìn)了科學(xué)自身的進(jìn)步。在科學(xué)研究職業(yè)化、社會(huì)化的今天，更應(yīng)該嚴(yán)格恪守與忠實(shí)奉行這種科學(xué)的價(jià)值觀。20世紀(jì)以來(lái)，科學(xué)研究與國(guó)家目標(biāo)緊密聯(lián)系，已經(jīng)成為保證國(guó)家根本利益，提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的戰(zhàn)略要求。以創(chuàng)新為民為宗旨，以科教興國(guó)為己任，是中國(guó)科技界共同的責(zé)任和使命。
（2）科學(xué)的精神�？茖W(xué)是物質(zhì)與精神的統(tǒng)一，科學(xué)因其精神而更加強(qiáng)大�？茖W(xué)精神是人類(lèi)文明中最寶貴的部分之一，源于人類(lèi)的求知、求真精神和理性、實(shí)證的傳統(tǒng)，并隨著科學(xué)實(shí)踐不斷發(fā)展，內(nèi)涵也更加豐富。科學(xué)精神是對(duì)真理的追求、對(duì)創(chuàng)新的尊重，體現(xiàn)為嚴(yán)謹(jǐn)填密的方法和一種普遍性原則。
（3）科學(xué)的道德準(zhǔn)則�？茖W(xué)研究是創(chuàng)造性的人類(lèi)活動(dòng)，只有建立在嚴(yán)格道德標(biāo)準(zhǔn)之上，在一個(gè)和諧的環(huán)境中才能健康發(fā)展。在長(zhǎng)期的科學(xué)實(shí)踐中，科學(xué)所擁有的博大精深的文化和制度傳統(tǒng)，形成了科學(xué)的自我凈化機(jī)制和道德準(zhǔn)則�？茖W(xué)道德準(zhǔn)則包括：誠(chéng)實(shí)守信、信任與質(zhì)疑、相互尊重和公開(kāi)性。
（4）科學(xué)的社會(huì)責(zé)任。當(dāng)代科學(xué)技術(shù)滲透并影響人類(lèi)社會(huì)生活的方方面面。當(dāng)人們對(duì)科學(xué)寄予更大期望時(shí)，也就意味著科學(xué)家承擔(dān)著更大的社會(huì)責(zé)任�？茖W(xué)工作者必須更加自覺(jué)地遵守人類(lèi)社會(huì)和生態(tài)的基本倫理，珍惜與尊重自然和生命，尊重人的價(jià)值和尊嚴(yán)，同時(shí)為構(gòu)建和發(fā)展適應(yīng)時(shí)代特征的科學(xué)倫理作出貢獻(xiàn)；科學(xué)工作者要更加自覺(jué)地規(guī)避科學(xué)技術(shù)的負(fù)面影響，承擔(dān)起對(duì)科學(xué)技術(shù)后果評(píng)估的責(zé)任；科學(xué)工作者必須具有強(qiáng)烈的歷史使命感和社會(huì)責(zé)任感，珍惜自己的職業(yè)榮譽(yù)，避免盲目地把科學(xué)知識(shí)凌駕其他知識(shí)之上，避免科學(xué)知識(shí)的不恰當(dāng)運(yùn)用，避免科技資源的浪費(fèi)和濫用。
最后，宣言強(qiáng)調(diào)，在變革、創(chuàng)新與發(fā)展的時(shí)代，在中華民族實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興的歷史進(jìn)程中，必須充分發(fā)揮科學(xué)的力量。這種力量，既來(lái)自科學(xué)和技術(shù)作為第一生產(chǎn)力的物質(zhì)力量，也來(lái)自科學(xué)理念作為先進(jìn)文化的精神力量。
二、科學(xué)精神的內(nèi)涵
偉大的科學(xué)家牛頓的墓碑上有一段盛贊他的詩(shī)句：
大自然與它的規(guī)律為夜色所掩蓋，
上帝說(shuō)，讓牛頓去吧，
于是一切現(xiàn)出光明！
這是人類(lèi)對(duì)科學(xué)偉人的由衷景仰。而牛頓生前卻十分謙虛地自稱(chēng)是一個(gè)倘佯在知識(shí)海岸的拾貝少年，他將自己偉大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)比作幾片色彩艷麗的貝殼。
牛頓的自喻是不無(wú)道理的，科學(xué)是一項(xiàng)沒(méi)有止境的探索事業(yè)。牛頓之后的科學(xué)巨人愛(ài)因斯坦，曾形象地將已知的知識(shí)比作浸沒(méi)于知識(shí)海洋中的一個(gè)球，已知的東西越多，未知的知識(shí)也會(huì)隨之增多。那么，又是什么促使一代又一代的科學(xué)家頑強(qiáng)地探索著這永無(wú)止境的自然奧秘呢？是科學(xué)精神，科學(xué)家們是在科學(xué)精神的引導(dǎo)下不斷地為科學(xué)大廈添磚加瓦。
科學(xué)精神是人類(lèi)在長(zhǎng)期科學(xué)活動(dòng)中逐漸形成和不斷發(fā)展的一種主觀精神狀態(tài)。由于科學(xué)首先是一種認(rèn)知活動(dòng)，科學(xué)精神首先表現(xiàn)為一種理性的認(rèn)知態(tài)度即理性精神，在科學(xué)成為一種建制化的社會(huì)活動(dòng)之后，科學(xué)精神發(fā)展為科學(xué)共同體的理想化的精神氣質(zhì)與社會(huì)關(guān)系規(guī)范，并進(jìn)而隨著科學(xué)與社會(huì)的互動(dòng)匯入文化價(jià)值領(lǐng)域，成為科技時(shí)代一種重要的人類(lèi)價(jià)值觀。
科學(xué)精神核心內(nèi)涵就是理性精神，這種精神促使科學(xué)家相信，自然界存在一種內(nèi)在的法則，人們可以通過(guò)科學(xué)方法努力尋找反映自然法則的自然規(guī)律。換言之，科學(xué)的理性精神首先是一種相信客觀規(guī)律的存在，堅(jiān)持追求客觀知識(shí)的態(tài)度。在這種精神的激勵(lì)下，新的科學(xué)知識(shí)、思想和方法漸次引入，一些缺乏客觀實(shí)在性的概念被剔除，一代又一代的科學(xué)家從不斷的試錯(cuò)中建構(gòu)起了今天的科學(xué)大廈。
其次，科學(xué)的理性精神中既有理論創(chuàng)造的勇氣又有嚴(yán)謹(jǐn)實(shí)證的態(tài)度，即通常所說(shuō)的實(shí)證精神。對(duì)客觀知識(shí)的追求，本質(zhì)上也是一種主觀創(chuàng)造的過(guò)程，因而不能沒(méi)有方法、思想、觀念和理論的創(chuàng)新，但這種創(chuàng)新絕非臆造，故必須接受?chē)?yán)格的實(shí)證檢驗(yàn)。在科學(xué)活動(dòng)中，科學(xué)實(shí)證精神集中體現(xiàn)于嚴(yán)謹(jǐn)而系統(tǒng)的科學(xué)研究規(guī)范和方法之中。嚴(yán)謹(jǐn)而系統(tǒng)的科學(xué)研究規(guī)范和方法的運(yùn)用是探尋客觀知識(shí)最有效的途徑。一些嚴(yán)格的科學(xué)研究的規(guī)范和程序，是長(zhǎng)期經(jīng)驗(yàn)積累的產(chǎn)物，是研究傳統(tǒng)的精華，是科學(xué)研究應(yīng)該遵循的，人們可以質(zhì)疑其合理性，但不可輕率地加以摒棄。因此，當(dāng)我們聽(tīng)到有人聲稱(chēng)有所謂重大發(fā)現(xiàn)和理論突破時(shí)，不可不經(jīng)仔細(xì)論證就全盤(pán)接受。系統(tǒng)的科學(xué)方法，如邏輯、數(shù)學(xué)和實(shí)驗(yàn)方法的采用，使科學(xué)更
加有條理、更精確、更可靠。尤其是融定量與定性、歸納與演繹、分析與綜合為一體的數(shù)理研究方法等現(xiàn)代科學(xué)方法的使用，使科學(xué)的理性精神得以滲透在科學(xué)活動(dòng)的每個(gè)環(huán)節(jié)之中。
在更為廣泛和深刻的價(jià)值層面上，科學(xué)精神與人的價(jià)值密不可分�？茖W(xué)精神是科學(xué)的精神價(jià)值的集中體現(xiàn)，與人類(lèi)追求的最高境界“真善美”相輔相成，科學(xué)精神在某種程度上也是人文精神。首先，作為知識(shí)體系的科學(xué)具有信念價(jià)值、解釋價(jià)值、預(yù)見(jiàn)價(jià)值、認(rèn)知價(jià)值、增殖價(jià)值和審美價(jià)值；其次，作為研究活動(dòng)的科學(xué)通過(guò)探索動(dòng)機(jī)和科學(xué)方法而蘊(yùn)含科學(xué)精神，經(jīng)驗(yàn)方法、理性方法和臻美方法等三大科學(xué)方法使科學(xué)的實(shí)證精神、理性精神和審美精神得以彰顯，潛移默化地使人樹(shù)立起求實(shí)、尚理、愛(ài)美的精神情操；其三，作為社會(huì)建制的精神氣質(zhì)即墨頓所謂的科學(xué)的精神氣質(zhì)。[2]也有學(xué)者指出，科學(xué)精神在本質(zhì)上和本源上就是人文精神。源于古希臘的西方人文理想是“自由”，人文形式是“科學(xué)”和“理性”，科學(xué)一開(kāi)始就是人文，就是自由的學(xué)問(wèn)；如果把人文精神理解為一種建基于對(duì)人之為人的哲學(xué)反思之上的批判態(tài)度和批判精神，那么人文精神就是一種自由的精神；由此，弘揚(yáng)科學(xué)精神不應(yīng)是弘揚(yáng)與人文相對(duì)立意義上、更具優(yōu)越性的科學(xué)方法，而應(yīng)該是本質(zhì)上就是人文精神的科學(xué)精神或自由的精神。[3]
三、科學(xué)共同體的社會(huì)規(guī)范
現(xiàn)代科學(xué)日益發(fā)展為一種社會(huì)性的活動(dòng)，在科學(xué)的社會(huì)建制層面，科學(xué)精神首先體現(xiàn)為科學(xué)共同體的理想化精神氣質(zhì)和社會(huì)規(guī)范。科學(xué)的社會(huì)建制化始于17世紀(jì)。1645年，英國(guó)產(chǎn)生了“無(wú)形學(xué)院”，學(xué)院的成員通過(guò)通信和研討進(jìn)行廣泛的學(xué)術(shù)交流，現(xiàn)代意義上的科學(xué)共同體隨之誕生。后來(lái)，英國(guó)就在此基礎(chǔ)上成立了皇家學(xué)會(huì)。在著名科學(xué)家胡克為學(xué)會(huì)起草的章程中指出，皇家學(xué)會(huì)的任務(wù)是靠實(shí)驗(yàn)來(lái)改進(jìn)有關(guān)自然界諸事物的知識(shí)，以及一切有用的藝術(shù)、制造、機(jī)械實(shí)踐、發(fā)動(dòng)機(jī)和新發(fā)明。自此，科學(xué)成為一種有明確目標(biāo)的社會(huì)建制。胡克為科學(xué)建制所設(shè)立的目標(biāo)有兩層含義：其一，科學(xué)應(yīng)致力于擴(kuò)展確證無(wú)誤的知識(shí)；其二，科學(xué)應(yīng)為生產(chǎn)實(shí)踐服務(wù)。顯然，前者是后者得以實(shí)現(xiàn)的前提，因此，科學(xué)建制的核心任務(wù)是擴(kuò)展確證無(wú)誤的知識(shí)。
隨著科學(xué)建制化的發(fā)展，科學(xué)研究逐漸職業(yè)化和組織化，科學(xué)家和科學(xué)工作者也隨之從其他社會(huì)角色中分化出來(lái)，成為一種特定的社會(huì)角色，集合為有形的或無(wú)形的自治群體——科學(xué)共同體。為了使科學(xué)共同體更有效地探求客觀知識(shí)，科學(xué)共同體內(nèi)需要一種自覺(jué)遵守的價(jià)值規(guī)范�？茖W(xué)社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人默頓將其稱(chēng)為科學(xué)的精神氣質(zhì)，它們是一種來(lái)自經(jīng)驗(yàn)，又高于經(jīng)驗(yàn)的理想化價(jià)值規(guī)范，是從事科學(xué)事業(yè)的人所特有的精神狀態(tài)。正是這一使命決定了科學(xué)共同體內(nèi)部理想化的精神氣質(zhì)（Ethos）和社會(huì)規(guī)范。
默頓規(guī)范，或齊曼概括的CUDOS，即公有主義（Communalism）、普遍主義（Universalism）、無(wú)私利性（Disinterestedness）、原創(chuàng)性（Originality)和有條理的懷疑主義（Organized Scepticism）的精神氣質(zhì)，實(shí)際上是認(rèn)知層面的科學(xué)精神在社會(huì)建制層面的拓展，其合理性在于它們有利于保證科學(xué)知識(shí)的客觀性。這些精神氣質(zhì)決定了科學(xué)建制內(nèi)的理想化規(guī)范結(jié)構(gòu)：一方面，它們是約束和調(diào)節(jié)科學(xué)共同體的行為準(zhǔn)則，并且已經(jīng)內(nèi)化于科學(xué)教育和專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練之中；另一
方面，它又是科學(xué)共同體（特別是純科學(xué)和學(xué)院科學(xué)）維持必要的學(xué)術(shù)自治、抵御外界不當(dāng)干預(yù)的依據(jù)。當(dāng)然，科學(xué)共同體的學(xué)術(shù)自治需要一些不可或缺的社會(huì)文化條件作為其保障，其中最為重要的有二：其一，學(xué)術(shù)自由(Academic Freedom）不僅是研究機(jī)構(gòu)的既定方針，而且已成為廣泛的社會(huì)共識(shí)；其二，外界（包括民間機(jī)構(gòu)和國(guó)家）對(duì)科學(xué)的資助（Patronage）必須通過(guò)基于同行評(píng)議的公共篩選（Communal filters）來(lái)確定分配方案。[4]
在20世紀(jì)，科學(xué)的社會(huì)運(yùn)行機(jī)制發(fā)生了巨大的變化。首先，科學(xué)從“小科學(xué)，（Little Science）和“學(xué)院科學(xué)”（Academic Science）擅變?yōu)椤按罂茖W(xué)”( Big Science）和“后學(xué)院科學(xué)”( Pos-academic Science)。大多數(shù)科學(xué)活動(dòng)不再是少數(shù)人基于興趣的自由探索，而是社會(huì)建制化的研究與開(kāi)發(fā)（R＆D)，科研職位、學(xué)術(shù)地位、論文發(fā)表、獎(jiǎng)勵(lì)以及科研經(jīng)費(fèi)與資源的獲取都充滿了競(jìng)爭(zhēng)性，政府、企業(yè)、大學(xué)、基金會(huì)等科學(xué)共同體外部的利益相關(guān)者（Stakehold-er）對(duì)科學(xué)研究的內(nèi)容與方向具有決定性的影響力。由此，科學(xué)研究不再完全是學(xué)院化的或與利益無(wú)關(guān)的，這使科學(xué)共同體的行為規(guī)范進(jìn)一步拓展到科學(xué)研究的社會(huì)倫理規(guī)范等更為復(fù)雜的層面。
注[4]：J·齊曼．真科學(xué)．曾國(guó)屏，匡輝，張成崗，譯．上海：上海科技
第二節(jié) 堅(jiān)持客觀性與克服偏見(jiàn)
一、科學(xué)共同體對(duì)客觀性的堅(jiān)持
在現(xiàn)代社會(huì)中，科學(xué)是一種重要的社會(huì)建制。在科學(xué)的社會(huì)建制的形成過(guò)程中，科學(xué)研究的參與者為了共同的研究興趣和目標(biāo)而相互協(xié)作與交流，形成了各種有形或無(wú)形的科學(xué)共同體。19世紀(jì)后期以來(lái)，隨著大科學(xué)時(shí)代的來(lái)臨，科學(xué)共同體在全球范圍內(nèi)發(fā)展為“在大社會(huì)底下進(jìn)行運(yùn)作的小社會(huì)”。不論是由產(chǎn)業(yè)、政府和基金會(huì)主導(dǎo)的研究資助渠道，由《科學(xué)》、《自然》及SCI（科學(xué)引文索引）、EI（工程索引）等構(gòu)成的權(quán)威性的論文發(fā)表與索引體系，還是諾貝爾獎(jiǎng)等國(guó)際性專(zhuān)業(yè)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，均建立在同行交流與評(píng)議之上。在這一進(jìn)程中，科學(xué)共同體明確意識(shí)到，科學(xué)研究必須盡可能地堅(jiān)持客觀性和克服偏見(jiàn)，才可能獲得較為可靠的知識(shí)，使科學(xué)共同體通過(guò)共享可以信賴(lài)的知識(shí)，進(jìn)一步有序地展開(kāi)新知識(shí)的生產(chǎn)，使整個(gè)科學(xué)知識(shí)體系和科研活動(dòng)建立在較為可靠的基礎(chǔ)之上。
科學(xué)研究是由科學(xué)共同體執(zhí)行的，科學(xué)共同體所能尋求的是科學(xué)研究中受到現(xiàn)實(shí)條件制約的相對(duì)的客觀性，而非與具體條件無(wú)關(guān)的絕對(duì)的客觀性。不應(yīng)該簡(jiǎn)單地將某種科學(xué)理論上升為終極或絕對(duì)真理，再以此裁判其他科學(xué)理論乃至非科學(xué)文化和知識(shí)。在科學(xué)的廣泛有效性得到公認(rèn)的今天，應(yīng)該超越這種可能導(dǎo)致唯科學(xué)主義的觀念。
科學(xué)是可錯(cuò)的，科學(xué)研究是一個(gè)在不斷試錯(cuò)中改進(jìn)的過(guò)程。由認(rèn)識(shí)的歷史局限性導(dǎo)致的錯(cuò)誤往往是誠(chéng)實(shí)的錯(cuò)誤，它們首先是知識(shí)和認(rèn)知上的差錯(cuò)，而不一定是倫理道德上的不當(dāng)行為；即便一個(gè)學(xué)說(shuō)是錯(cuò)誤的，在倫理道德或政治上也未必不可原諒。從這一角度來(lái)說(shuō)，科學(xué)家有犯錯(cuò)誤的權(quán)利，科學(xué)共同體和整個(gè)社會(huì)也
應(yīng)該寬容錯(cuò)誤和失敗，但其前提是科學(xué)家與工程師必須擔(dān)負(fù)盡量避免錯(cuò)誤和減少偏見(jiàn)的專(zhuān)業(yè)責(zé)任，這是維護(hù)科學(xué)研究中的客觀性的基本保證。
科學(xué)研究中的客觀性建立在保持研究對(duì)象的客觀性之上。科學(xué)研究是一個(gè)探究世界奧秘和解決現(xiàn)實(shí)難題的過(guò)程。在科學(xué)研究中，研究對(duì)象不可能絕對(duì)保持客觀性，很多科學(xué)研究必然涉及到對(duì)研究對(duì)象的干預(yù)，科學(xué)觀察往往建立在理論假設(shè)之上，還可能受到某些潛在文化價(jià)值取向的影響。因此，科學(xué)共同體在對(duì)研究對(duì)象的描述、分析、解釋、操作和控制中應(yīng)盡可能減少研究者的主觀因素對(duì)研究對(duì)象的影響，力圖將不同研究者的主觀差異對(duì)研究結(jié)果的影響降到最低，從而使科學(xué)共同體乃至整個(gè)社會(huì)相信科學(xué)研究過(guò)程和成果的真實(shí)性、可靠性及有效性。
二、科學(xué)研究中的錯(cuò)誤與偏見(jiàn)
一般認(rèn)為，科學(xué)共同體已經(jīng)形成了一套系統(tǒng)的科學(xué)方法，科學(xué)方法的運(yùn)用成為其研究范式的一部分；若遵循科學(xué)方法，雖未必能達(dá)到絕對(duì)的客觀性，卻可以通過(guò)同行評(píng)議、重復(fù)實(shí)驗(yàn)等途徑，能在很大程度上克服研究中的錯(cuò)誤與偏見(jiàn)。但在科學(xué)研究中，依然存在各種錯(cuò)誤和偏見(jiàn)。
研究中的錯(cuò)誤是指那些非系統(tǒng)性的孤立的差錯(cuò)，大致可分為故意的錯(cuò)誤和無(wú)意的錯(cuò)誤兩類(lèi)。故意的錯(cuò)誤包括偽造、篡改、剽竊等科研不端行為，無(wú)意的錯(cuò)誤又可分為疏忽大意和誠(chéng)實(shí)的錯(cuò)誤。誠(chéng)實(shí)的錯(cuò)誤是指研究者即便認(rèn)真行事也可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤。如果研究者態(tài)度認(rèn)真，一些疏忽大意和誠(chéng)實(shí)的錯(cuò)誤本可克服，很多現(xiàn)實(shí)發(fā)生的錯(cuò)誤往往與科研不端行為和不當(dāng)行為相關(guān)。由于科學(xué)研究是群體性的事業(yè)，一個(gè)故意的錯(cuò)誤或由疏忽造成的錯(cuò)誤很容易導(dǎo)致另一個(gè)誠(chéng)實(shí)的錯(cuò)誤。所以，有些誠(chéng)實(shí)的錯(cuò)誤源于理論或?qū)嶒?yàn)上認(rèn)知的局限性，另一些則因接受他人的錯(cuò)誤所致。研究中的錯(cuò)誤雖然在原則上最終可以運(yùn)用科學(xué)方法加以剔除，但也可能在被揭示之前或在對(duì)其危害認(rèn)識(shí)不足的情況下，造成研究秩序的混亂，甚至導(dǎo)致災(zāi)難性后果�？梢�(jiàn)，對(duì)科學(xué)研究來(lái)說(shuō)，嚴(yán)謹(jǐn)和審慎的科學(xué)態(tài)度尤其必要。
案例2-1
泰瑞（Terry）是一個(gè)高能粒子物理研究組的研究生，其所在研究組的工作是運(yùn)用氣泡室探測(cè)高能粒子。泰瑞的導(dǎo)師相信他發(fā)現(xiàn)了一種新的粒子，因?yàn)樗哉J(rèn)為在氣泡室拍攝到了一條非同尋常的粒子徑跡。但泰瑞對(duì)此深表懷疑：那條徑跡很不明顯而且在其他許多照片上并未顯現(xiàn)，它可能是由膠片或照片印制設(shè)備的瑕疵所致。泰瑞應(yīng)該擺明對(duì)此潛在發(fā)現(xiàn)的疑惑嗎？他應(yīng)該怎樣提出他的疑惑呢？如果他的身份是一個(gè)同事而不是學(xué)生，相應(yīng)的處置會(huì)有所不同嗎？
研究中的偏見(jiàn)是由研究者的主觀傾向造成的系統(tǒng)性差錯(cuò)，其危害波及整個(gè)研究數(shù)據(jù)、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)或理論假設(shè)。偏見(jiàn)可能源于包括研究者主觀信念，如研究者對(duì)某一理論的正確性深信不疑到了無(wú)視證據(jù)的程度，也可能源于實(shí)驗(yàn)方法或分析方法上的漏洞。偏見(jiàn)一般涉及研究者的錯(cuò)誤的主觀傾向，而與疏忽或惡意無(wú)關(guān)。很多有偏見(jiàn)的研究者相信他們的研究方法將產(chǎn)生真知，而未意識(shí)到，如果研究方法
本身不客觀可能會(huì)影響研究結(jié)果。如果研究者對(duì)其偏見(jiàn)過(guò)于執(zhí)迷不悟，有可能導(dǎo)致選擇性觀察等自我欺騙的情形（參見(jiàn)下文有關(guān)病態(tài)科學(xué)的討論）。
較容易產(chǎn)生偏見(jiàn)的情況包括：在數(shù)據(jù)采集（如社會(huì)調(diào)查）中問(wèn)卷本身可能具有暗示或預(yù)設(shè)；在觀察現(xiàn)象時(shí)對(duì)觀察結(jié)果有所預(yù)期；在進(jìn)行統(tǒng)計(jì)相關(guān)分析時(shí)不加說(shuō)明地忽略那些偏離相關(guān)曲線的數(shù)據(jù)；在因果推理中錯(cuò)將先后關(guān)系當(dāng)作因果關(guān)系，等等。還有些偏見(jiàn)來(lái)自理論假說(shuō)本身，如19世紀(jì)曾經(jīng)盛行一時(shí)的顱相學(xué)，錯(cuò)誤地假定頭蓋骨較小的人的智力和才能低下。克服研究中的偏見(jiàn)要從研究設(shè)計(jì)著手，一般可以采取加強(qiáng)研究樣品或樣本的代表性或隨機(jī)性、引入實(shí)驗(yàn)組和控制組、進(jìn)行雙盲法試驗(yàn)等方法。在科學(xué)共同體層面，克服偏見(jiàn)的重要途徑是堅(jiān)持研究的開(kāi)放性并倡導(dǎo)批判性的討論。
案例2-2
一位化學(xué)家在某次試驗(yàn)中獲得的一組試驗(yàn)結(jié)果與前后同類(lèi)試驗(yàn)有較大出入，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，他認(rèn)為可能的原因是在進(jìn)行試驗(yàn)前試驗(yàn)容器沒(méi)有清洗干凈。在此情況下，他應(yīng)該據(jù)此猜測(cè)直接刪去那組數(shù)據(jù)嗎？或者說(shuō)他有責(zé)任先報(bào)告所有的數(shù)據(jù)，然后在說(shuō)明為何在最后的數(shù)據(jù)中刪除那組數(shù)據(jù)的緣由？
三、知識(shí)上的客觀性與倫理上的客觀性
科學(xué)研究的客觀性兼具知識(shí)上的客觀性和倫理上的客觀性雙重內(nèi)涵。知識(shí)上的客觀性要求從研究設(shè)計(jì)到成果發(fā)表的整個(gè)研究過(guò)程中，研究者應(yīng)盡可能地堅(jiān)持客觀性、避免偏見(jiàn)，準(zhǔn)確地傳播研究成果并承認(rèn)研究本身的局限性和不確定性。倫理上的客觀性則進(jìn)一步要求，研究者應(yīng)該主動(dòng)地反思、揭示、預(yù)防和阻止其個(gè)人和同行的研究在傳播和應(yīng)用中可能帶來(lái)的誤解、偏見(jiàn)和濫用。研究的應(yīng)用性越強(qiáng)，倫理上的客觀性越重要。
案例3-3
金博士的一項(xiàng)為期數(shù)年的研究獲得了一些驚人的結(jié)果：在每日攝入他合成的物質(zhì)后，可以阻止他實(shí)驗(yàn)室中的暴露于香煙煙霧的老鼠罹患肺癌。他的發(fā)現(xiàn)發(fā)表在一個(gè)學(xué)術(shù)聲望較高的科學(xué)期刊上，但非科學(xué)媒體很快了解到他的成就。電話日夜不停地打到他的辦公室和實(shí)驗(yàn)室，報(bào)紙、電視和電臺(tái)的記者們都試圖了解他的發(fā)現(xiàn)及其對(duì)公眾的影響。在此情況下，金博士的責(zé)任何在？如果金博士得知一家報(bào)紙錯(cuò)誤地宣稱(chēng)他不僅能夠隊(duì)止肺癌的發(fā)生還能“治愈”已有的肺癌，他應(yīng)該做些什么？從知識(shí)上的客觀性或倫理上的客觀性來(lái)看，金博士分別在多大程度上負(fù)有責(zé)任？
四、病態(tài)科學(xué)
病態(tài)科學(xué)（Pathological Science），又稱(chēng)主觀期望的科學(xué)（Wishful Science），是科學(xué)研究者被其主觀性錯(cuò)誤所自我欺騙而導(dǎo)致的“科學(xué)式”的研究。諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)得主朗繆（Irving Langmuir）在20世紀(jì)50年代最早指出這類(lèi)現(xiàn)象的存在并曾加以研究。[1]鑒于包括著名科學(xué)家在內(nèi)的任何人都可能犯主觀自欺的錯(cuò)誤，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，病態(tài)科學(xué)是科學(xué)中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)的一種現(xiàn)象。
在科技史中，出現(xiàn)過(guò)不少病態(tài)科學(xué)的案例，如天文學(xué)中對(duì)火星運(yùn)河的觀測(cè)、物理學(xué)中的N射線和近年來(lái)受到質(zhì)疑的“冷核聚變”。在有關(guān)事件中，研究者完全是誠(chéng)實(shí)的，但他們未意識(shí)到科學(xué)觀察、因果推理和理論建構(gòu)的復(fù)雜性和出現(xiàn)錯(cuò)誤的可能性，沒(méi)有看到一個(gè)人完全可以被主觀因素、一廂情愿的想象、倉(cāng)促的推理、觀察中的背景干擾、小概率事件的偶然性累積等引人歧途，進(jìn)而產(chǎn)生了“觀察者效應(yīng)”——想要觀察到某個(gè)結(jié)果的愿望令人“觀察到”并非真實(shí)存在的事物，最后陷入錯(cuò)誤的泥沼而不能自拔。
病態(tài)科學(xué)有一些具有共性的癥狀，如理論新奇、應(yīng)用前景超乎尋常、難以重復(fù)實(shí)驗(yàn)、高度排斥批評(píng)、研究群體相對(duì)封閉等。但一項(xiàng)科學(xué)研究究竟是自欺造成的假象還是蓄意的欺人值得進(jìn)一步探索，問(wèn)題往往比較復(fù)雜并充滿爭(zhēng)議，而且相關(guān)的討論主要應(yīng)該在科學(xué)共同體內(nèi)部進(jìn)行。一些研究（如所謂的“冷核聚變”）之所以被稱(chēng)為病態(tài)科學(xué)，是因?yàn)槠溲芯空咭员Ｃ転榻杩�，通過(guò)媒體而不是同行評(píng)議發(fā)布其成果。
有些病態(tài)科學(xué)曇花一現(xiàn)，有的則在銷(xiāo)聲匿跡前盛極一時(shí)，持續(xù)十余年，產(chǎn)生幾十篇甚至數(shù)百篇論文（包括發(fā)表于一流專(zhuān)業(yè)雜志的.）。耐人尋味的是，反駁錯(cuò)誤自欺的策略之一竟是“欺瞞”。例如，為了表明一些科學(xué)家聲稱(chēng)在氣體、磁場(chǎng)、人腦等事物中可觀察到的N射線只不過(guò)是主觀幻象，美國(guó)科學(xué)家伍德(R.W.Wood）在他們進(jìn)行N射線光譜實(shí)驗(yàn)時(shí)偷偷地移走了分光計(jì)，觀察者卻依然聲稱(chēng)觀察到了譜線，N射線的幻象頓時(shí)破滅。
五、偽科學(xué)
偽科學(xué)（Pseudoscience）一般指違背科學(xué)方法和通常程序，將非科學(xué)的理論當(dāng)作科學(xué)傳播推廣并以此追逐名利的活動(dòng)�？茖W(xué)劃界曾經(jīng)是20世紀(jì)的科學(xué)哲學(xué)研究的一個(gè)重要問(wèn)題，早期的劃界標(biāo)準(zhǔn)因?yàn)槭艿轿ǹ茖W(xué)主義的影響較為絕對(duì)，如邏輯實(shí)證主義的可證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)和波普爾（Karl PoPper）的批判理性主義的可證偽標(biāo)準(zhǔn)（即用一個(gè)理論是否可能被證偽來(lái)劃分科學(xué)與偽科學(xué)），在受到庫(kù)恩（Thomas S . Kuhn）的歷史主義和費(fèi)耶阿本德（Paul K . Feyerabend）的相對(duì)主義及強(qiáng)調(diào)科學(xué)知識(shí)受社會(huì)因素影響的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)洗禮之后，劃界標(biāo)準(zhǔn)逐漸走向多元化，并注重對(duì)理論、共同體、歷史情境和社會(huì)因素的綜合考察。
加拿大科學(xué)哲學(xué)家薩伽德（Paul R . Thagard）的三要素標(biāo)準(zhǔn)指出，偽科學(xué)往往使用相似性思維方式，忽視用經(jīng)驗(yàn)因素進(jìn)行證實(shí)和證偽，不關(guān)心與之競(jìng)爭(zhēng)的
理論、理論過(guò)于簡(jiǎn)單且多特設(shè)性假設(shè)、保守且在應(yīng)用上停滯不前。另一位加拿大科學(xué)哲學(xué)家邦格（Mario Bunge）的十要素標(biāo)準(zhǔn)指出，偽科學(xué)有喜歡訴諸權(quán)威、不承認(rèn)自身的無(wú)知和缺陷、不愿意尋找反面例證、不用實(shí)驗(yàn)等客觀檢驗(yàn)方法、不自我更新與發(fā)展等特點(diǎn)。
偽科學(xué)大致可分為文化類(lèi)偽科學(xué)、迷信類(lèi)偽科學(xué)、未知領(lǐng)域的偽科學(xué)和江湖騙術(shù)類(lèi)偽科學(xué)4類(lèi)。在科技文化較不發(fā)達(dá)的國(guó)家，偽科學(xué)現(xiàn)象較為多見(jiàn)。即便在科技發(fā)達(dá)的社會(huì)，偽科學(xué)或非科學(xué)也有其存在的土壤。其存在的原因是科學(xué)并非萬(wàn)能，而人們對(duì)科學(xué)不能解答的問(wèn)題依然好奇，由于科學(xué)難以滿足人們的某些需求（特別是一些非理性需求），有些人因此會(huì)轉(zhuǎn)而求諸非科學(xué)和偽科學(xué)。在科技發(fā)達(dá)、科技傳播有力和法律制度較為健全的社會(huì)中，偽科學(xué)不可能進(jìn)人科學(xué)和社會(huì)文化的主流：一方面，法律上的制約使其雖能在一定范圍內(nèi)存在（如前兩類(lèi)可進(jìn)人文化休閑產(chǎn)業(yè)），但難以非法斂財(cái)；另一方面，正面的科技傳播有力地抑制了它們的蔓延。在科學(xué)的普遍性和科學(xué)共同體的自治受到外在因素不當(dāng)干擾的環(huán)境中，偽科學(xué)往往容易滋生蔓延甚至名噪一時(shí)。
不論是為了維護(hù)科學(xué)的尊嚴(yán)還是捍衛(wèi)公眾利益乃至社會(huì)公正，科學(xué)家和科學(xué)共同體有責(zé)任反對(duì)和抑制偽科學(xué)。在公眾的批判性思考能力和科學(xué)素養(yǎng)較為健全的社會(huì)中，文化類(lèi)偽科學(xué)、迷信類(lèi)偽科學(xué)和未知領(lǐng)域類(lèi)偽科學(xué)在一定程度上以某種文化現(xiàn)象甚至知識(shí)形態(tài)存在，但一般不會(huì)得到科技界主流的認(rèn)可和支持，而僅僅局限于媒體娛樂(lè)節(jié)目、獵奇性出版物等特定的范圍之內(nèi)，并且一旦
它們干擾到正常的社會(huì)秩序（如已涉及宗教式洗腦）就會(huì)受到法律的有效制約。至于江湖騙術(shù)類(lèi)偽科學(xué)，科技發(fā)達(dá)國(guó)家大多通過(guò)相關(guān)法律加以嚴(yán)厲的制約與打擊。在我國(guó)，鑒于公眾的批判思考能力與科學(xué)素養(yǎng)相對(duì)不足、相關(guān)法律不甚健全，科學(xué)家和科技界主流不僅應(yīng)該避免參與偽科學(xué)或?yàn)槠渌�，還有責(zé)任指出各類(lèi)偽科學(xué)的非科學(xué)性，并努力致力于正面的科技傳播以抗衡偽科學(xué)傳播。在偽科學(xué)（特別是江湖騙術(shù)類(lèi)偽科學(xué)）大量浪費(fèi)科研資源、招搖撞騙和危害公眾時(shí)，科學(xué)共同體則要擔(dān)負(fù)起揭露、批判和制止偽科學(xué)的責(zé)任。顯然，抑制偽科學(xué)最終有賴(lài)于公眾批判性思考能力和科學(xué)素養(yǎng)的提升。
然而，恰如邦格所言“偽科學(xué)中也有金子”，在科技史中，不乏曾被界定為偽科學(xué)的假說(shuō)最終卻獲得科學(xué)共同體的認(rèn)可的例證，如生態(tài)學(xué)中的“蓋婭假說(shuō)”。值得指出的是，其一，偽科學(xué)不等于反動(dòng)，在大多數(shù)情況下，不必將反對(duì)和抑制偽科學(xué)政治化。將偽科學(xué)一概斥為反科學(xué)甚至反動(dòng)，既在方法上不可取也鮮見(jiàn)收效；其二，在反對(duì)和抑制偽科學(xué)時(shí)應(yīng)避免唯科學(xué)主義（如輕率地?cái)嘌浴爸嗅t(yī)是偽科學(xué)” ），要處理好科學(xué)文化與其他文化、西方科學(xué)與東方科學(xué)、學(xué)院科學(xué)與地方性知識(shí)的關(guān)系，促進(jìn)不同知識(shí)之間的對(duì)話和協(xié)同進(jìn)步。
第三節(jié) 科學(xué)研究的倫理原則
一、科學(xué)研究的基本倫理原則
科學(xué)研究作為一種人類(lèi)實(shí)踐，必須與人的目的相一致，與人類(lèi)文明的核心價(jià)值和發(fā)展目標(biāo)相契合，并應(yīng)該受到一些基本倫理原則的制約和引導(dǎo)�？茖W(xué)研究的基本倫理原則，是指那些能直接顯示科技活動(dòng)應(yīng)有的基本價(jià)值取向的倫理原則，主要包括尊重與無(wú)害原則、客觀性與公益性原則。
1．尊重與無(wú)害原則
尊重原則指科學(xué)研究必須尊重人的尊嚴(yán)、自由意志和隱私等基本權(quán)利。無(wú)害原則指科學(xué)研究不得對(duì)個(gè)人、社會(huì)、環(huán)境和未來(lái)世代造成嚴(yán)重和不可逆的傷害。尊重與無(wú)害是內(nèi)在統(tǒng)一的。尊重與無(wú)害，既涉及到對(duì)主體的尊重與保護(hù)，也涉及到主體間的相互尊重。強(qiáng)的尊重與無(wú)害原則認(rèn)為，在沒(méi)有知情同意的情況下，此原則首先無(wú)條件地適用于個(gè)體。同時(shí)，對(duì)主體的尊重與無(wú)害也可能在不同程度上拓展到動(dòng)物、生命與生態(tài)。尊重原則與無(wú)害原則是預(yù)防性的基本倫理原則，一旦科學(xué)研究嚴(yán)重違反了這兩個(gè)原則，就有可能闖入倫理禁區(qū)。縱觀原子武器、人體試驗(yàn)、克隆技術(shù)、納米技術(shù)和神經(jīng)科學(xué)研究中的倫理問(wèn)題，尊重與無(wú)害既是科學(xué)家與倫理學(xué)家反思的焦點(diǎn)，也為整個(gè)社會(huì)廣泛關(guān)注。
2．客觀性與公益性原則
客觀性與公益性原則強(qiáng)調(diào)，科研應(yīng)堅(jiān)持客觀性原則、優(yōu)先增進(jìn)公共福社�？陀^性原則指科學(xué)研究的成果的取得、發(fā)布和運(yùn)用都應(yīng)該是客觀的和無(wú)偏見(jiàn)的。客觀性不僅涉及知識(shí)上的客觀性，還意味著倫理上的客觀性。不論是在對(duì)客觀世界的反映的意義上詮釋客觀性，還是在科學(xué)共同體的社會(huì)性共識(shí)的意義上尋求客觀性，最終目的不僅在于以科技增進(jìn)知識(shí)，更在于以知識(shí)和行動(dòng)增進(jìn)公共福社，乃至推動(dòng)人類(lèi)社會(huì)的和平、進(jìn)步與發(fā)展�？陀^性與公益性原則是倡導(dǎo)性的基本倫理原則，是科學(xué)研究活動(dòng)在現(xiàn)代社會(huì)的獲得合法性的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。
二、科學(xué)研究的若干實(shí)踐性倫理原則
科學(xué)研究的實(shí)踐性倫理原則，是指從上述科學(xué)研究的基本倫理原則出發(fā)，在研究、開(kāi)發(fā)和科技應(yīng)用等科技實(shí)踐中應(yīng)該遵守的具有規(guī)范性的倫理原則。它們包括：誠(chéng)實(shí)與守信、責(zé)任與審慎、公正與關(guān)懷、自由與機(jī)會(huì)、共享與傳播、自主與授權(quán)等。
1．誠(chéng)實(shí)原則與守信原則
誠(chéng)實(shí)原則是指科技工作者應(yīng)該堅(jiān)持科學(xué)研究的客觀性，杜絕蓄意的捏造、作假和對(duì)研究成果的曲解。守信原則是指在科學(xué)共同體內(nèi)部，科技工作者應(yīng)該通過(guò)公平的競(jìng)爭(zhēng)和成果與榮譽(yù)的合理分享積累學(xué)術(shù)信用，同時(shí)，科技工作者應(yīng)該成為可信與可靠的項(xiàng)目承擔(dān)人、代理人和受托人。顯然，誠(chéng)實(shí)原則與守信原則的適用范圍應(yīng)該超越科學(xué)共同體、資助者和委托人等，進(jìn)一步拓展至整個(gè)社會(huì)并接受時(shí)
間的考驗(yàn)。在科技實(shí)踐中誠(chéng)實(shí)與不誠(chéng)實(shí)、信用與背信往往涉及復(fù)雜的情境，還涉及到良知等難以確證的因素。
2．責(zé)任原則與審慎原則
責(zé)任原則是指面對(duì)具有高度不確定性的巨大科技力量、專(zhuān)業(yè)分工所賦予科技工作者的特殊責(zé)任，他們應(yīng)該憑借其專(zhuān)業(yè)知識(shí)、能力與權(quán)力，盡可能更主動(dòng)地檢視其行為可能導(dǎo)致的后果并對(duì)其負(fù)責(zé)。踐行責(zé)任原則必然涉及角色、能力和因果行為。對(duì)于科學(xué)家和工程師來(lái)說(shuō)，盡管他們的科技專(zhuān)業(yè)的能力可能相對(duì)較強(qiáng)，但對(duì)科技的力量并不完全了解�？萍脊ぷ髡咴趯�(duì)其行為能力及其行動(dòng)的因果關(guān)聯(lián)難以完全掌握的情況下，要對(duì)其故意行為和失察的過(guò)失行為負(fù)倫理責(zé)任甚至法律責(zé)任。同時(shí)，還需要運(yùn)用實(shí)踐的智慧在可預(yù)見(jiàn)和可以控制的行為后果的短期責(zé)任和
[1]長(zhǎng)期的無(wú)限責(zé)任之間尋求現(xiàn)實(shí)的平衡點(diǎn)。因此，科技工作者應(yīng)該進(jìn)一步遵循審
慎原則，即致力于克服偏見(jiàn)、自欺、浮躁（如過(guò)早地發(fā)布成果）、疏忽與魯莽，盡量減少科技的誤用與濫用，以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)與尋求更大的安全性。
科技與工程上的失敗與災(zāi)難是反思責(zé)任原則與審慎原則的經(jīng)驗(yàn)性切人點(diǎn)。必須對(duì)失敗和災(zāi)難做公開(kāi)和深人的檢討，從案例中體會(huì)責(zé)任與審慎的深刻內(nèi)涵：一方面，促進(jìn)對(duì)研究方案和技術(shù)設(shè)計(jì)的精細(xì)改進(jìn)和流程再造，另一方面，從各個(gè)層面重新審視所有可能的危害與福社。在此過(guò)程中，民主程序和公共參與都必不可少。
3．公正原則與關(guān)懷原則
公正原則主張科技工作者、科研機(jī)構(gòu)和政府應(yīng)該致力于知識(shí)的公平生產(chǎn)、傳播和使用。關(guān)懷原則主張?jiān)诳萍及l(fā)展中，應(yīng)該對(duì)處于相對(duì)不利地位者予以補(bǔ)償性的關(guān)照。
一般來(lái)說(shuō)，我們可以把公正狹義地理解為分配公正，它的含義是指社會(huì)利益和社會(huì)負(fù)擔(dān)的合理分配。對(duì)于科技發(fā)展來(lái)講，成本、風(fēng)險(xiǎn)與效益的合理分配日益成為科技倫理抉擇的重要方面。同時(shí)，由于知識(shí)與信息是理解科技過(guò)程的關(guān)鍵性因素，不同階層在知識(shí)素養(yǎng)和理解新知識(shí)的能力方面的差異、知識(shí)與信息傳播中的不均衡等問(wèn)題，如“知識(shí)鴻溝”、“數(shù)字鴻溝”等，已經(jīng)成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)。1999年世界科學(xué)大會(huì)所發(fā)布的《科學(xué)和利用科學(xué)知識(shí)宣言》指出，國(guó)家、地區(qū)、社會(huì)群體以及男女之間結(jié)構(gòu)上的不平衡，導(dǎo)致其受惠于科學(xué)的情況的不均衡，科學(xué)知識(shí)已經(jīng)成為生產(chǎn)財(cái)富的關(guān)鍵因素，其分布變得越來(lái)越不公平，貧者與富者的差別不僅在于財(cái)富差異，還在于他們大多被排斥在科學(xué)知識(shí)的創(chuàng)造和分享之外。
[2]為此，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)兩個(gè)方面，其一是科學(xué)研究中利益分配的公正；其二是知識(shí)和信息分配的公正，前者是顯見(jiàn)的，后者則是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性公正的保障。
4．自由原則與機(jī)會(huì)原則
自由原則即科學(xué)研究中的學(xué)術(shù)自由原則，主張科技工作者應(yīng)該自由地進(jìn)行學(xué)術(shù)探索。機(jī)會(huì)原則即科學(xué)研究中的機(jī)會(huì)均等原則，主張科技工作者在獲取科學(xué)資源與學(xué)術(shù)地位時(shí)應(yīng)受到公平對(duì)待。無(wú)疑，這兩條原則是學(xué)術(shù)共同體得以存在的前
提，也是科學(xué)能夠發(fā)展的保障。在現(xiàn)實(shí)中，它們可能受到利益和權(quán)力的干擾與扭曲，情況嚴(yán)重時(shí)會(huì)導(dǎo)致急功近利，產(chǎn)生學(xué)風(fēng)浮躁、不端行為乃至學(xué)術(shù)腐敗，不僅造成社會(huì)資源的巨大浪費(fèi)，還必然加大科學(xué)研究的風(fēng)險(xiǎn)，甚至釀成不可逆的重大災(zāi)難。自由原則與機(jī)會(huì)原則的落實(shí)取決于科學(xué)共同體內(nèi)外的信息公開(kāi)與透明，更有賴(lài)于學(xué)術(shù)討論和民主對(duì)話機(jī)制的建立健全。
5．共享原則與傳播原則
共享原則主張?jiān)诠兄髁x和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間尋找中間道路。其基本理念是：一則科技應(yīng)該是一種在所有人相互合作的基礎(chǔ)上使人類(lèi)共同受益的事業(yè)；二則需要通過(guò)信息的分享以共同面對(duì)科技潛在的巨大風(fēng)險(xiǎn)。
由此可推出傳播原則：一方面，應(yīng)該根據(jù)知識(shí)的公平生產(chǎn)、傳播和使用重新考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍、程度和行使；另一方面，盡可能地促使有關(guān)新發(fā)明和新技術(shù)的所有潛在用途和后果的信息能夠自由地傳播，以便用適當(dāng)?shù)姆绞骄蛡惱韱?wèn)題展開(kāi)討論，并以公正的程序處理不同意見(jiàn)和對(duì)待持不同意見(jiàn)者。有一種模糊認(rèn)識(shí)是，公眾缺乏理解信息的能力，負(fù)面信息的傳播會(huì)帶來(lái)公眾的非理性反應(yīng)，掌控信息并建立信息壁壘有利于把握局勢(shì)。但事實(shí)表明，過(guò)高的信息壁壘不僅無(wú)助于應(yīng)對(duì)當(dāng)代科技風(fēng)險(xiǎn)，還可能付出極高的社會(huì)代價(jià)。
6．自主原則與授權(quán)原則
自主原則主張，行為主體無(wú)疑具有自主和自我決定的理性能力，并可以根據(jù)自己對(duì)最值得過(guò)的生活的認(rèn)知決定自己的命運(yùn)。由于主體要發(fā)揮這樣的能力有賴(lài)于首先把握和理解相關(guān)信息，而科技多涉及較復(fù)雜的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，因此知情同意權(quán)變得尤為重要而復(fù)雜。顯然，在科技活動(dòng)中，知情同意權(quán)并不可能完全以消極權(quán)利的形式獲得，而必須由科技工作者主動(dòng)付出努力，將其變成一般公眾的積極權(quán)利才能有效地實(shí)現(xiàn)。近代以來(lái)，科技成為一種日益擴(kuò)張的力量或權(quán)力，在與神權(quán)和王權(quán)的斗爭(zhēng)中成為世俗權(quán)利的依據(jù)，不斷帶來(lái)更多的權(quán)利賦予或授權(quán)
（Empowerment）。授權(quán)原則主張，隨著科技的發(fā)展，每個(gè)人都有享受科技帶來(lái)的福社的權(quán)利。這就要求科技活動(dòng)具有更大的包容性，并不斷賦予公眾更多參與、監(jiān)督和受益的權(quán)利。由此，一些消極權(quán)利隨著科技進(jìn)步而可能演變?yōu)榉e極權(quán)利，如信息通信技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)公眾的信息權(quán)利（Information Rights）從消極權(quán)利上升為積極權(quán)利。
第四節(jié) 科技工作者的社會(huì)良知與責(zé)任
一、科技活動(dòng)的不確定性
科學(xué)共同體對(duì)客觀性的堅(jiān)持和科學(xué)研究的倫理原則的遵守使得科技活動(dòng)成為所有人類(lèi)活動(dòng)中最有效和最可靠的活動(dòng)，科學(xué)研究和開(kāi)發(fā)一度成為公眾最為信賴(lài)的人類(lèi)活動(dòng)，科學(xué)共同體因而贏得了廣泛的社會(huì)信任。但科技工作者應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，科學(xué)和科技活動(dòng)本身具有包括固有的不確定性在內(nèi)的局限性。只有認(rèn)
識(shí)到這一點(diǎn)，他們才能夠更客觀地評(píng)價(jià)其所從事的科研工作的利弊，超越個(gè)人、科學(xué)共同體和某些特定的利益，擔(dān)當(dāng)起科技工作者應(yīng)有的社會(huì)良知與責(zé)任。
科技活動(dòng)固有的不確定性表現(xiàn)在諸多層面。首先，科學(xué)理論是關(guān)于世界的簡(jiǎn)化模型，即便為經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)的理論也只是對(duì)所研究實(shí)體或過(guò)程的抽象與近似的描述，這些描述大多以線性函數(shù)與方程的形式出現(xiàn)，但現(xiàn)實(shí)世界往往受到非線性因素的影響，科學(xué)理論難以把握由此導(dǎo)致的復(fù)雜性與不確定性。其次，技術(shù)與工程一般是在科技發(fā)展水平、投入、成本、時(shí)限等特定條件下的目標(biāo)性活動(dòng)，在相關(guān)的設(shè)計(jì)與操作中，往往由于缺乏對(duì)自然的充分認(rèn)識(shí)或者受功能、成本和效益的制約，需要對(duì)各類(lèi)影響因素和具體參數(shù)進(jìn)行選擇與簡(jiǎn)化，從而將對(duì)技術(shù)與工程可能帶來(lái)的負(fù)面后果的防范置于次要地位。此外，專(zhuān)業(yè)局限性和后文將介紹的利益沖突也是導(dǎo)致不確定性的重要因素。
鑒于人類(lèi)認(rèn)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的局限性，科技活動(dòng)不可能完全消除其內(nèi)在的不確定性，但有時(shí)必須對(duì)其可能的危害進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。在評(píng)估方面涉及的問(wèn)題包括：（1）在什么情況下，對(duì)哪些問(wèn)題開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估？評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)如何確定？由誰(shuí)確定？（2）在評(píng)估中有效確定因果相關(guān)性十分復(fù)雜。（3）在評(píng)估中有可能出現(xiàn)兩類(lèi)差錯(cuò)，
[1]一為過(guò)度型差錯(cuò)（A False Positive，又稱(chēng)1型錯(cuò)誤），即評(píng)估表明科技活動(dòng)的產(chǎn)出有害但實(shí)際上無(wú)害；二為不足型差錯(cuò)（A False Negative，又稱(chēng)II型錯(cuò)誤），即評(píng)估表明科技活動(dòng)的產(chǎn)出無(wú)害但實(shí)際上有害；那么，對(duì)這兩類(lèi)差錯(cuò)的可接受標(biāo)準(zhǔn)是什么？（4）評(píng)估的成本與效益問(wèn)題。對(duì)此類(lèi)問(wèn)題的恰當(dāng)處理，需要科學(xué)共同體展現(xiàn)良知、承擔(dān)責(zé)任。推動(dòng)信息相對(duì)公開(kāi)透明，營(yíng)造相對(duì)民主的社會(huì)環(huán)境以及提高公眾權(quán)利意識(shí)，將有助于促進(jìn)科學(xué)共同體在倫理責(zé)任上的敏感性。
二、科技活動(dòng)中的利益相關(guān)性與利益沖突
科技活動(dòng)，尤其是大科學(xué)時(shí)代的科技活動(dòng)，具有利益相關(guān)性，各種利益沖突在所難免，對(duì)這一點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，是科技工作者擔(dān)當(dāng)其社會(huì)良知和責(zé)任的另一個(gè)必要條件。
現(xiàn)代科技已經(jīng)從總體上超越了學(xué)院科學(xué)或?qū)W術(shù)科學(xué)，其中最重要的一個(gè)轉(zhuǎn)變是從求知和學(xué)術(shù)興趣導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)閼?yīng)用和現(xiàn)實(shí)利益導(dǎo)向。目前，即便是純科學(xué)也被冠以“基礎(chǔ)科學(xué)”的稱(chēng)謂，政府和基金會(huì)對(duì)科技發(fā)展投資的目的不僅是為了增進(jìn)人類(lèi)的公共知識(shí)，更多地是看到了它們?cè)诋a(chǎn)業(yè)或國(guó)防上的巨大潛力。應(yīng)用科學(xué)和工程技術(shù)則與現(xiàn)實(shí)利益具有直接的相關(guān)性�？茖W(xué)與技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)研究表明，科技活動(dòng)有可能涉及諸多利益相關(guān)者，越是重大的項(xiàng)目涉及的利益因素就越復(fù)雜。因此，不應(yīng)該僅僅將科技活動(dòng)視為對(duì)普遍知識(shí)和公共福社的追求，而應(yīng)該對(duì)其中的利益因素予以公開(kāi)的揭示，以便公眾的參與監(jiān)督。由此導(dǎo)致了一種現(xiàn)實(shí)與理想的矛盾：其一，倘若科技不再與價(jià)值和利益絕對(duì)無(wú)關(guān)，怎樣使得作為利益相關(guān)者的科學(xué)共同體成員在研究、設(shè)計(jì)和同行評(píng)議等活動(dòng)中保持必要的客觀性？其二，如何使科學(xué)共同體成員如人們所期待的那樣，優(yōu)先考慮社會(huì)與公眾的利益而不是自己的利益？或退一步而言，不因?qū)ψ约豪娴膶で蠼o公眾利益帶來(lái)負(fù)面影響？
這兩個(gè)問(wèn)題就涉及到了利益沖突，即科學(xué)共同體成員的利益與由科技專(zhuān)業(yè)及科技的社會(huì)建制確立的義務(wù)之間的沖突。無(wú)疑，科技人員可以回避某些利益沖突，但不可能避免所有的利益沖突。不論是何種利益沖突，當(dāng)事人首先有義務(wù)向利益相關(guān)者，包括受到專(zhuān)業(yè)活動(dòng)影響的第三方乃至全體公眾宣告或公布其所涉及的利益沖突，如評(píng)議人與評(píng)議對(duì)象之間的特殊關(guān)系、研究經(jīng)費(fèi)的來(lái)源、專(zhuān)利申請(qǐng)的獲利情況等，然后要求回避，特別是在存在嚴(yán)重利益沖突時(shí)更應(yīng)如此。在不能回避的情況下，應(yīng)接受公開(kāi)的監(jiān)督。
三、科學(xué)共同體的專(zhuān)業(yè)責(zé)任與社會(huì)良知
1．科學(xué)共同體的專(zhuān)業(yè)責(zé)任
現(xiàn)代科技已經(jīng)成為改變自然、社會(huì)乃至人類(lèi)自身的巨大力量。因此，科學(xué)共同體的專(zhuān)業(yè)責(zé)任不僅是遵循科學(xué)程序以尋求客觀的實(shí)證知識(shí)，更意味著滲透于科技活動(dòng)全過(guò)程的責(zé)任 —— 從事前對(duì)后果的考慮、研究與創(chuàng)新中的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)綄?duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)后果負(fù)責(zé)�？茖W(xué)共同體的專(zhuān)業(yè)責(zé)任是對(duì)強(qiáng)大的科技理性和復(fù)雜的科技實(shí)踐對(duì)人類(lèi)文明的挑戰(zhàn)的反思性回應(yīng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了一般意義上對(duì)故意行為后果的責(zé)任追究。
面對(duì)科技的巨大力量和高度不確定性，這種責(zé)任突出體現(xiàn)為力量運(yùn)用者和人工創(chuàng)造者的反思性責(zé)任，而這與科學(xué)共同體原有的理想化的學(xué)術(shù)性責(zé)任并不矛盾，兩者皆依賴(lài)于現(xiàn)代文明的精神基礎(chǔ)，即批判的和自由的思考�？萍蓟顒�(dòng)的不確定性、復(fù)雜性和高度的專(zhuān)業(yè)分工，使很多科技活動(dòng)是在難以準(zhǔn)確預(yù)計(jì)后果和加以總體理解的情況下展開(kāi)的，一旦發(fā)生事故很難追溯原因與界定責(zé)任。由此導(dǎo)致了個(gè)體責(zé)任與團(tuán)體責(zé)任的交纏，并可能產(chǎn)生“個(gè)體在自己不能完全理解的集體行動(dòng)中如何負(fù)責(zé)”、“在不能獲取全部信息或理解困難的情況下如何處理合理的質(zhì)疑”等實(shí)際問(wèn)題。
2．科學(xué)家的良心
在對(duì)愛(ài)因斯坦等典型案例進(jìn)行深人研究的基礎(chǔ)上，人們已經(jīng)意識(shí)到，在科學(xué)共同體內(nèi)部工作的科學(xué)家，經(jīng)過(guò)代代相傳、親身實(shí)踐、自我反思和直覺(jué)領(lǐng)悟，逐漸形成了一套合乎道德規(guī)范而并非成文的外在行為準(zhǔn)則，它們?cè)诳茖W(xué)家的心理世界中內(nèi)化為科學(xué)家的科學(xué)良心�？茖W(xué)良心令科學(xué)家內(nèi)心形成對(duì)科學(xué)及其相關(guān)領(lǐng)域涉及到的價(jià)值和倫理問(wèn)題的是非、善惡的正確信念，并對(duì)自己應(yīng)該承擔(dān)的道德責(zé)任有所意識(shí)、反省乃至自責(zé)�？茖W(xué)良心使科學(xué)家個(gè)人自覺(jué)不自覺(jué)地規(guī)范其一言一行，并成為科學(xué)家群體的“集體無(wú)意識(shí)”，進(jìn)而確�？茖W(xué)得以在正常的軌道上較為順利地運(yùn)行�？茖W(xué)良心是科學(xué)家應(yīng)有的道德品格，也是科學(xué)研究和科學(xué)進(jìn)步的內(nèi)在要素�？茖W(xué)家的科學(xué)良心主要體現(xiàn)在以下方面：在科學(xué)探索的動(dòng)機(jī)和目的層面，以追求真理、建構(gòu)客觀知識(shí)為己任；在維護(hù)科學(xué)自主方面，自覺(jué)抗?fàn)�，保持相�?duì)獨(dú)立；在捍衛(wèi)學(xué)術(shù)自由方面，爭(zhēng)取外在自由，永葆內(nèi)心自由；在對(duì)研究后果的意識(shí)上，防止學(xué)術(shù)異化，杜絕技術(shù)濫用；在科學(xué)發(fā)現(xiàn)的傳播中，實(shí)事求是，控制誤傳；在對(duì)待科學(xué)榮譽(yù)的態(tài)度方面，尊重事實(shí)，寬厚謙遜。[2]
歷史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)表明，科學(xué)家的科學(xué)良心，不僅是理想主義的追求，還具有重大的現(xiàn)實(shí)意義，甚至關(guān)系到人類(lèi)的未來(lái)�？茖W(xué)家不僅僅是與價(jià)值無(wú)關(guān)的知識(shí)的生產(chǎn)者，而應(yīng)該意識(shí)到作為研究活動(dòng)和社會(huì)建制的科學(xué)必然與追求行為的善、對(duì)后果承擔(dān)責(zé)任等價(jià)值倫理問(wèn)題相關(guān)。
3．科學(xué)共同體的社會(huì)良知
科學(xué)共同體的社會(huì)良知是科學(xué)家的科學(xué)良心的具體體現(xiàn)，是科學(xué)共同體在對(duì)科技專(zhuān)業(yè)的倫理反思的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的道德自覺(jué)，也是科學(xué)共同體承擔(dān)各種責(zé)任的內(nèi)在動(dòng)力。其基本內(nèi)涵包括：（1）科學(xué)共同體及其成員認(rèn)識(shí)到科學(xué)知識(shí)、技術(shù)手段乃至工具理性的內(nèi)在局限性，放棄“科學(xué)萬(wàn)能”的唯科學(xué)主義思想，以更為審慎的態(tài)度開(kāi)展科技活動(dòng)；（2）科學(xué)共同體及其成員認(rèn)識(shí)到科技活動(dòng)的不確定性，意識(shí)到某些科技活動(dòng)可能危及人的尊嚴(yán)、個(gè)人與社會(huì)的健康、安全與福社、生態(tài)環(huán)境乃至人類(lèi)的生存，從而承擔(dān)起防止任何違反人道、危害人類(lèi)和影響全球安全及生態(tài)可持續(xù)的科技活動(dòng)的責(zé)任；（3）科學(xué)共同體及其成員承認(rèn)并愿意公開(kāi)揭示科技活動(dòng)中涉及的利益因素和利益沖突，對(duì)可能造成嚴(yán)重負(fù)面影響或資源不當(dāng)使用的科技活動(dòng)提出異議甚至予以揭發(fā)；（4）在科技活動(dòng)中以較高的倫理標(biāo)準(zhǔn)，更為主動(dòng)地追求公眾和社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，如為增進(jìn)公共知識(shí)主動(dòng)放棄知識(shí)產(chǎn)權(quán)、推行更為嚴(yán)格的無(wú)害標(biāo)準(zhǔn)等。
4．科學(xué)共同體對(duì)公眾、環(huán)境和未來(lái)的責(zé)任
科學(xué)共同體的社會(huì)良知，促使其將專(zhuān)業(yè)責(zé)任延伸至對(duì)公眾、環(huán)境和未來(lái)的責(zé)任，即在盡力維護(hù)科學(xué)研究的客觀性和克服偏見(jiàn)的基礎(chǔ)上，科學(xué)共同體及其成員應(yīng)該致力于增進(jìn)當(dāng)前與未來(lái)人類(lèi)（可以有條件地外推至地球上的其他生命）的生活質(zhì)量和生存環(huán)境。這一責(zé)任又可分為不得故意危害、努力防止危害和積極增進(jìn)福祉等從消極到積極的責(zé)任。這些責(zé)任的具體履行程度往往取決于復(fù)雜的價(jià)值判斷與利益權(quán)衡。
科學(xué)共同體之所以應(yīng)該擔(dān)負(fù)起對(duì)公眾、環(huán)境和未來(lái)的責(zé)任，是由現(xiàn)代社會(huì)的基本價(jià)值和科技作為現(xiàn)代社會(huì)特定的專(zhuān)業(yè)建制所共同決定的。一方面，以民族國(guó)家為單位的現(xiàn)代社會(huì)至少在表面上認(rèn)同民主制度下民有、民治及民享的價(jià)值理念，這一基本理念有利于真正賦予社會(huì)和公眾普遍的知情同意權(quán)和以此為前提的公共決策參與權(quán)，同時(shí)，對(duì)某些群體與個(gè)人以危害社會(huì)和公眾為代價(jià)謀取一己私利的行為形成了有力的制約。
另一方面，科學(xué)共同體是現(xiàn)代社會(huì)中具有特殊地位和相對(duì)自主性的小社會(huì)，其專(zhuān)業(yè)角色是現(xiàn)代社會(huì)的一種“契約式”的制度安排。以公共資源為主的大量教育和研發(fā)投入，使得科學(xué)共同體在理解、控制和改變世界方面成為權(quán)威和“壟斷性”力量。科學(xué)共同體在這種制度安排下開(kāi)展科技活動(dòng)時(shí)，必須超越群體與個(gè)人利益，以盡可能高的專(zhuān)業(yè)的水準(zhǔn)擔(dān)負(fù)起對(duì)公眾、環(huán)境和未來(lái)的責(zé)任。
科學(xué)共同體承擔(dān)對(duì)公眾、環(huán)境和未來(lái)的責(zé)任的先決條件是信息公開(kāi)。由此，科學(xué)共同體成員有責(zé)任揭發(fā)研究機(jī)構(gòu)和雇主的有害和不負(fù)責(zé)行為，并受到制度性保護(hù)。同時(shí)，科學(xué)共同體應(yīng)公開(kāi)與公眾、社會(huì)和環(huán)境有關(guān)的研究信息，如實(shí)報(bào)告
其研究的進(jìn)展與經(jīng)費(fèi)使用效率；在公開(kāi)信息時(shí)，應(yīng)不斷改進(jìn)傳播方式以增進(jìn)公眾的有效理解，而不應(yīng)以公眾理解能力等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為由使信息公開(kāi)流于形式。
【「研究生學(xué)術(shù)規(guī)范學(xué)習(xí)」第二章科學(xué)精神與科技工作者的責(zé)任】相關(guān)文章：
學(xué)術(shù)規(guī)范與科學(xué)發(fā)展07-02
南開(kāi)大學(xué)“研究生學(xué)術(shù)規(guī)范學(xué)習(xí)測(cè)試系統(tǒng)”上線01-22
根本的規(guī)范：學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)創(chuàng)新07-02
行政等級(jí)與學(xué)術(shù)規(guī)范07-03
南開(kāi)大學(xué)出臺(tái)研究生學(xué)術(shù)規(guī)范 加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德教育05-07
科技工作者科學(xué)道德規(guī)范(試行)07-12
廈門(mén)大學(xué) 研究生學(xué)術(shù)規(guī)范網(wǎng)上系統(tǒng)正式啟用11-04