§案情簡(jiǎn)述

    被告人姚某因?yàn)楹推藿愕呢?cái)務(wù)糾紛，將其殺死并自首，

形式邏輯課程實(shí)習(xí)報(bào)告范文

。故意殺人罪名無(wú)可爭(zhēng)議，但是在量刑上卻有較大爭(zhēng)論，在庭審過(guò)程之中，圍繞量刑問(wèn)題，原告和被告之間展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論。

    §本案爭(zhēng)論的邏輯

    法院在量刑上應(yīng)作一個(gè)判斷：

    對(duì)被告人應(yīng)

    1）量重刑或2）量輕刑

    為做出以上判斷，需要考慮以下條件

    →①姚某是否屬于自首悔罪②姚某主觀惡性是強(qiáng)還是弱

    如果自首悔罪，主觀惡性較弱，此案必將輕判，反之將重判。并且這兩點(diǎn)是緊密聯(lián)系的，雙方都非常注意在這方面找出有利于自己的證言。

    由此雙方爭(zhēng)論由此交結(jié)在"預(yù)謀"這一要素之上。先來(lái)看看"預(yù)謀"這個(gè)概念。

    有預(yù)謀→意味著主觀惡性強(qiáng)，是有計(jì)劃的，嚴(yán)密的殺人，社會(huì)危害大。即使其自首也可以認(rèn)為是預(yù)謀之中的事。并且，供詞中的"有預(yù)謀"和庭審中姚某辯稱自己是一時(shí)沖動(dòng)殺人矛盾，使得被告人姚某的自首情節(jié)中"需要坦白自己一切罪行"（包括自己的動(dòng)機(jī)）不能成立，因此自首行為亦值得商榷。

    無(wú)預(yù)謀→意味著姚某只是無(wú)意殺人，而非有計(jì)劃的。主觀惡性較弱，社會(huì)危害小，加之有自首行為，姚某的罪行可以輕判。姚某就處于較為有利一些的地位。

    雙方都非常清楚這次交鋒的關(guān)鍵點(diǎn)，圍繞是否有預(yù)謀這個(gè)作案動(dòng)機(jī)進(jìn)行了以事實(shí)為依據(jù)的大討論。原告方希望置被告方于死的，被告方希望取得較為有利得地位，通過(guò)各種論證和反駁通過(guò)各種命題去達(dá)到自己的目的。

    其一§對(duì)于姚某"預(yù)謀已久"的論證和反駁

    原告為了證明被告人預(yù)謀已久，心懷不軌，提出了一下三個(gè)證據(jù)。

    證據(jù)一：被告人姚某，攜帶刀具和 進(jìn)入馬某家中，其必然是早有準(zhǔn)備，

    證據(jù)二：被告人姚某，砍被害人20余刀直至對(duì)方身亡，由此可見(jiàn)姚某主觀惡性之強(qiáng)，預(yù)謀之深。

    證據(jù)三：姚某在傷人之后，并沒(méi)有仔細(xì)觀察對(duì)方生死，或者撥打120急救電話。放任對(duì)方生死，姚某只是區(qū)公安機(jī)關(guān)自首，但并不能認(rèn)定其自首是悔罪表現(xiàn)，或許只是懼怕重刑。說(shuō)以其主觀惡性更深，更能證明其是有預(yù)謀的殺人。

    由證據(jù)一、二、三都能得到統(tǒng)一結(jié)論，既是：姚某是預(yù)謀已久的殺人，窮兇惡極，罪該萬(wàn)死。

    通過(guò)以上三點(diǎn)論證，馬某的親屬力圖置姚某于死地。

    而姚某通過(guò)反駁其論據(jù)的方法，力圖反駁其證明。

    反駁證據(jù)一"帶刀說(shuō)"：包中的菜刀是因?yàn)槠浜推拮右蚍孔釉诒缓θ说泥帐瓜鲁鲎�，被被害人逐出其家中，其帶上刀和鏟子是為了租房做飯。而 只是假的自制pvt管，是因?yàn)楸缓θ酥甘拘』旎齑蚪倨淦拮�，搶去了一個(gè)月房租而迫不得已帶上防身的。在 這一說(shuō)之中其巧妙地反戈一擊，把問(wèn)題推給了被害人。其比較成功的做了這次反駁。而且他還強(qiáng)調(diào)了在包中的還有印泥和信紙，他來(lái)的目的是為了讓對(duì)方為自己開(kāi)上一個(gè)字據(jù)，這才是最好的證明。這一點(diǎn)是被告方十分理虧。

    回避其證據(jù)二：在被問(wèn)到到到底砍了對(duì)方多少刀時(shí)，姚某做出回避，他說(shuō)："具體也記不清了。"而強(qiáng)調(diào)是被害人馬某大叫"殺人啦"，使其受到了巨大的刺激，在瞬時(shí)間做出了過(guò)激的動(dòng)作。他的殺人并不是有預(yù)謀的，而是偶然的。以刀數(shù)證明其是有預(yù)謀的是不能成立的，

管理資料

《形式邏輯課程實(shí)習(xí)報(bào)告范文》(http://www.ishadingyu.com)。淡化和回避砍殺的數(shù)量。

    反駁其證據(jù)三：更是因?yàn)榛艔埗鴽](méi)有仔細(xì)看，這更能證明其是沒(méi)有預(yù)謀的，因?yàn)橛蓄A(yù)謀的不會(huì)在殺人之后如此的慌張，并且主動(dòng)投案自首，也就是說(shuō)其因?yàn)闆](méi)有撥打120的行為并不能證明其是有預(yù)謀的。

    反駁了這三點(diǎn)的論據(jù)，使得對(duì)方得到的結(jié)論是不能成立的。也就是說(shuō)，論據(jù)是假的，結(jié)論也必然不是真的。

    于是被告人得出了他的結(jié)論：其殺人是無(wú)預(yù)謀的，主觀惡性小，并且還暗示，被害人在其中有一定的責(zé)任。

    其二§在辯論中二難推理的辯論的破除。

    （二難推理是一個(gè)特別的有兩個(gè)假言前提和一個(gè)選言前提的推理，而兩種可能性都為對(duì)方難以接受。）

    在雙方的辯論之中，原告很狡詐的為被告很被告設(shè)置一個(gè)二難推理的境地。讓我們來(lái)看看這個(gè)二難的推理。

    二難推理有四種形式，其中之一如下。

    如果p那么r

    如果q那么r

    p或q

    所以r

    利用這樣的一個(gè)形式，原告方希望置被告方于死地。

    前題需要"肯定姚某殺人是有預(yù)謀的"為真，公審員通過(guò)各總證據(jù)，暫且做出了這樣一個(gè)推論。而姚某認(rèn)為自己是沒(méi)有預(yù)謀的在公審員看來(lái)為假。這樣形成了一個(gè)二難推理。

    如果姚承認(rèn)某是謀殺

    則其主觀惡性大有預(yù)謀

    需要重刑

    如果其不承認(rèn)是謀殺

    則他在說(shuō)謊，自首不成立

    需要重刑

    通過(guò)這兩總可能性得出同一個(gè)結(jié)論，既是姚某需要被判處重刑。這也是被害人家屬所期望的。如果想破除一個(gè)二難推理，必須證明其論證的前提即為假，即是讓法院相信他是沒(méi)有預(yù)謀的，盡管這一點(diǎn)比較困難，但是姚某心中還是很清晰的。

    因此在被問(wèn)及口供和庭審證詞怎么不同，這個(gè)是不是他說(shuō)的時(shí)候，他用："這是我說(shuō)的嗎？"這個(gè)疑問(wèn)句來(lái)回答，以免陷入被動(dòng)。

    其三§關(guān)于因果關(guān)系的討論

    關(guān)于因果關(guān)系，在形式邏輯之中是這樣定義的前一現(xiàn)象是后一現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，后一現(xiàn)象是前一現(xiàn)象產(chǎn)生的結(jié)果。

    被告人的律師認(rèn)為，被告人的行為是此案發(fā)生的原因之一，但是法官立刻做出反應(yīng)，法官認(rèn)為，因果聯(lián)系是一種必然的聯(lián)系，并不能放在此案中這樣討論。法官說(shuō)："難道是她不還你錢(qián)，你就一定要?dú)⒘怂�呢�?這其中是沒(méi)有必然聯(lián)系的。

    我認(rèn)為，盡管在法律上，這并不可以作為一種所謂的"原因"但是，在人情上或許對(duì)本案有一定的幫助，使得法官心中有所偏向吧。

    其四§在辯論中措辭的運(yùn)用

    辯論之中，措辭是相當(dāng)重要的，表達(dá)同樣的含義，用不同的語(yǔ)詞表示，卻會(huì)獲得不同的結(jié)果。

    我們來(lái)看看這個(gè)例子，同時(shí)講述姚某殺死馬某這一段，法院、原告、被告卻用了三種全然不同的語(yǔ)言來(lái)表述。

    一、法院：姚某竄至解放南路某職工宿舍某樓某號(hào)之中，殘忍的用菜刀將妻姐殺害，后投案自首。

    二、姚某：來(lái)到妻姐家中，等了很長(zhǎng)時(shí)間，搞了點(diǎn)酒喝了，準(zhǔn)備和她把這件事說(shuō)清楚了，可是她滿樓道的大喊"殺人啦"自己才過(guò)于激動(dòng)殺掉了她。之后非常后悔，在第一時(shí)間投案自首。

    三、馬某兒子的律師:馬某竄至妻姐住所內(nèi)，用利刃砍殺其妻姐二十余刀，起手段之殘忍，實(shí)屬罕見(jiàn)，喪盡天良，最該萬(wàn)死。

    從他們的的話中，各種感色彩顯而易見(jiàn)。

    在這次實(shí)習(xí)中，我們收獲良多，更熟練的運(yùn)用了邏輯這個(gè)有用的工具，為今后的學(xué)習(xí)大下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。