在萬向集團(tuán)成為了第二大股東之后，露露集團(tuán)在銷售淡季發(fā)動(dòng)了一系列市場攻勢，

疑問重重－－“露露”營銷策略質(zhì)疑

。不僅把七家仿制企業(yè)推上了被告席，還改換了包裝，把形象代言人許晴的形象印在了罐體上，并且通過央視和《華糖商情》等媒體面向全國實(shí)施。其中，尤以《華糖商情》的內(nèi)刊消息鋒芒畢露。原文如下：

    仿冒露露將受嚴(yán)厲處罰

    近日，國家工商總局商標(biāo)局做出了“關(guān)于‘露露’及圖形注冊(cè)商標(biāo)有關(guān)問題的批復(fù)”。明確指出：使用在第32類杏仁乳（飲料）等商品上的“露露”及圖形（指定顏色）是露露集團(tuán)有限責(zé)任公司的注冊(cè)商標(biāo)，其專用權(quán)受法律保護(hù)。露露集團(tuán)投訴的承德四海飲料精品有限公司、避暑山莊實(shí)業(yè)集團(tuán)承德北方飲料有限責(zé)任公司、承德宏遠(yuǎn)達(dá)飲品有限公司、承德國強(qiáng)飲料有限公司，承德哈露食品飲料有限公司、承德御露飲品有限責(zé)任公司、石家莊市現(xiàn)代食品有限公司等杏仁露生產(chǎn)企業(yè)在杏仁露商品上使用的標(biāo)志與上述注冊(cè)商標(biāo)在顏色及其整體構(gòu)圖上近似，構(gòu)成在相同商品上的近似商標(biāo)，屬于商標(biāo)法第52條（一）項(xiàng)所述的商標(biāo)侵權(quán)行為。

    國家工商局的認(rèn)定為各地工商局的查處提供了明確的法律依據(jù)。

    兩招一出，渠道市場立即有了巨大的反應(yīng)。眾多的經(jīng)銷商紛紛停止向各“商標(biāo)侵權(quán)”廠家接貨，一個(gè)偌大的仿制市場幾乎化為烏有。為了擺脫困境，承德四海飲料精品有限公司、承德哈露食品飲料有限公司等廠家迅速推出了完全不同于“露露”的新包裝產(chǎn)品，并以25.00元/件的價(jià)格（零售價(jià)低于“露露”0.2—0.7元）推向市場，與“露露”徹底地“劃清了界限”。

    顯然，露露集團(tuán)此番出招的目的是“肅清”市場，目標(biāo)是所有的“露露”仿制者。截至目前為止，除了縣、鄉(xiāng)級(jí)市場，露露集團(tuán)已經(jīng)基本上達(dá)到了目的。但作為這項(xiàng)決策的本身，卻讓人充滿了疑問，

管理資料

《疑問重重－－“露露”營銷策略質(zhì)疑》(http://www.ishadingyu.com)。

    疑問一：早干嘛去了？

    仿制企業(yè)的存在，既不是一天兩天的事，也早已不是一年兩年的事，有的企業(yè)甚至就是僅憑模仿“露露”掘到了“第一桶金”。 為什么不在構(gòu)建品牌之初就防患于未然？為什么不在第一個(gè)仿制者剛剛出現(xiàn)就采取措施？對(duì)于不正當(dāng)?shù)母偁帉?duì)手，還有什么比把它扼殺在搖籃里更容易呢？作為一家植物蛋白飲料的寡頭壟斷企業(yè)，作為一家規(guī)模龐大的上市公司，露露集團(tuán)的營銷能力令人懷疑，起碼其市場部的工作狀態(tài)令人懷疑。

    疑問二：為什么會(huì)出現(xiàn)仿制者？

    防范不嚴(yán)當(dāng)然是自家的原因，但這里要說的是市場需求的客觀原因。

    1． 植物蛋白飲料的市場很大，存在著誘人的利潤。

    2． 露露集團(tuán)的市場供應(yīng)量不足，杏仁露市場存在著巨大的市場缺口。據(jù)不完全調(diào)查，該市場約50%的份額需要仿制者來充填。

    3． 杏仁露產(chǎn)品技術(shù)含量低，無法形成壁壘保護(hù)。

    4． 該市場第一品牌的品牌識(shí)別缺乏號(hào)召力和吸引力，造成品牌附加值嚴(yán)重不足；相反，該品牌卻一直以超額價(jià)格供應(yīng)市場。巨大的利潤空間，孱弱的品牌保護(hù)，競爭者想不進(jìn)入都不行。

    5． 分銷不利。盡管露露集團(tuán)的銷售網(wǎng)絡(luò)號(hào)稱遍布全國，但還是讓仿制者鉆了分銷的空子。一是經(jīng)銷利潤相對(duì)微薄；二是銷售網(wǎng)絡(luò)雖有廣度，卻無深度。只依靠一級(jí)批發(fā)商，不抓二級(jí)、三級(jí)批發(fā)商，使仿制者從底部“掏”出了一個(gè)大市場。

    “革命”必須徹底，治亂還要除根。依靠政策和法律的力量，露露集團(tuán)可消滅仿制“露露”現(xiàn)象，但上述五個(gè)問題會(huì)因此一并解決了嗎？禁止模仿只是保證了自己的廣告費(fèi)不被他人利用，卻無法保證自己辛辛苦苦開發(fā)出來的市場不被他人進(jìn)入。市場是個(gè)大舞臺(tái)，誰都有權(quán)上來表演，甚至大家同臺(tái)表演。想要使自己更多地得到表演時(shí)間和表演空間，唯一的辦法就是比別人表演得更出色。競爭對(duì)手只會(huì)被“比”出去，絕不可能被“打”出去。所以，如果沒有著手妥善地解決上述五個(gè)問題，露露集團(tuán)的此番出招，明顯有“疑問手”之嫌。