從東西方的組織體系本身來說，西方的組織體系相對民主，權(quán)力相對分散，用法律的形式來界定相對分散的權(quán)力，在法律的框架內(nèi)形成一種平衡，
文化沖突的解藥
。所以在西方，法是高于情和理之上的。而在中國，不管是企業(yè)還是家庭，權(quán)力都是相對集中的。情放在第一位，因?yàn)榍榭梢跃S系人與人之間的關(guān)系。這是東西方差異比較大的地方。從社會組織來看，這兩種機(jī)制本身都有其自身的好處。西方體系的好處是整個(gè)組織的決策不會出現(xiàn)大的問題，壞處是其體系的效率不是太高，向下的決策不會非常差，向上的決策也不會非常好，起到的是一個(gè)平衡的作用。在中國，集權(quán)的體系可能會導(dǎo)致極好的決策，也可能出現(xiàn)另一種情況。兩種體系各有利弊，關(guān)鍵是看這兩種體系能否相互轉(zhuǎn)換或是相互學(xué)習(xí)。這是一個(gè)沒有定論的問題，徹底轉(zhuǎn)換是一件很難的事。但兩種體系在某些方面還是可以相互借鑒的。
從兩種不同體系下的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀來看，在西方，決策群體分散在大企業(yè)的決策人手里，另外一部分分散在華爾街，通過金融市場放大實(shí)體經(jīng)濟(jì)的規(guī)模，在整個(gè)市場的波動中去追逐各自的利益，導(dǎo)致在西方經(jīng)濟(jì)體中貧富的差距被拉大了，受益者是手中掌握了資本的華爾街的一群人。當(dāng)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度時(shí)，造成了資源浪費(fèi)、效率低下等現(xiàn)象。如今，美國開始反思財(cái)富的再分配，巴菲特提出美國要向富人征稅，導(dǎo)致財(cái)富不再完全聚集在富人手里，在社會中能夠更合理地分配，帶來經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，這將糾正這個(gè)體系的經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段所帶來的矛盾。除了向富人征稅，還在金融監(jiān)管上，像限制歐洲市場的做空機(jī)制，從而也逐步限制了在金融市場的投機(jī)行為。在中國，資源通過國家稅收的辦法收上去，再由權(quán)力階層進(jìn)行資源的統(tǒng)一再分配，由此帶來的不可避免的弊端是權(quán)力階層在此過程中進(jìn)行尋租，攫取利益，
管理資料
《文化沖突的解藥》(http://www.ishadingyu.com)。這導(dǎo)致資源使用一方面有一定的效率，但也不可避免地產(chǎn)生了很多腐敗現(xiàn)象，使得經(jīng)濟(jì)體缺少了可持續(xù)性。在中國，真正交稅的人其實(shí)并不非常富有，減稅一方面使得中央集權(quán)的資源可以少一些（現(xiàn)在的問題是財(cái)稅的增長大過居民收入的增長），另一方面使得權(quán)力階層的利益可以向工薪階層傾斜。這是兩種制度可以互相學(xué)習(xí)的地方。在企業(yè)中，文化沖突主要存在于合資企業(yè)，不管是外商投資企業(yè)還是中國企業(yè)走向海外的發(fā)展過程中都面臨著文化沖突的問題。企業(yè)層面，要更多地去相互了解對方的企業(yè)文化及其社會文化背景、思維方式。比如在中國的合資企業(yè)中，外方管理者和中方管理者必須都要了解雙方的出發(fā)點(diǎn)，然后再去尋找合適的交易。再舉個(gè)例子。某中國企業(yè)收購一家澳洲企業(yè)后，中方代表到外方的年度戰(zhàn)略會議上去旁聽。會議結(jié)束后，外方覺得中方代表在整個(gè)會議上沒有任何表態(tài)，也沒有提出任何關(guān)于收購?fù)瓿珊蟮姆较蛐砸�，外方人員完全不理解中方人員為何不說話，這就是雙方對彼此做事方式不理解帶來的問題。后來經(jīng)過斡旋，雙方還是意識到了文化差異并取得諒解，說明溝通還有很大的改進(jìn)空間。
如果一個(gè)總經(jīng)理需要向中方董事會成員和外方董事會成員都負(fù)責(zé)的時(shí)候，處在兩種文化沖突之間的人，若能掌握兩種不同的文化，能夠針對性地用不同的方法去跟對方進(jìn)行交流，就會給雙方帶來好處。在跟外方董事會成員溝通的時(shí)候，從法到理再講到情；而在跟中方董事會成員溝通的時(shí)候，同樣的一件事情，溝通的出發(fā)點(diǎn)就需要從情開始再去說理再去說法。如果能夠了解文化的差異，在不同的環(huán)境中，運(yùn)用不同的溝通方式，也許就會使得雙方?jīng)_突的解決相對容易一些。