- 相關(guān)推薦
歸謬反證法在論辯中的運(yùn)用
在論辯中，有時(shí)對(duì)方為了達(dá)到所謂“駁倒辯贏”的目的，往往無(wú)理狡辯，甚至強(qiáng)詞奪理地詭辯。面對(duì)這樣的情況，怎樣駁斥才能既“勝之于口”，又“服之于心”呢？歸謬反證法就是一種常用的克敵制勝的論辯武器。
“歸謬反證法”的特點(diǎn)就是：不是直接對(duì)對(duì)方的論點(diǎn)、論據(jù)及論證方式進(jìn)行正面駁斥，而是按照對(duì)方的邏輯和思路推導(dǎo)出一個(gè)明顯荒謬的結(jié)論，使其論點(diǎn)不攻自破。在論辯中巧妙地運(yùn)用這一方法，不但能一矢中的，增強(qiáng)論辯的說(shuō)服力，而且能形成強(qiáng)烈的諷刺，使話語(yǔ)風(fēng)趣幽默，增加論辯的趣味性。下面介紹幾種論辯中常用的歸謬反證方式。
一、推論式反證
論辯者抓住對(duì)方的狡辯的邏輯，按照這個(gè)荒唐邏輯從一個(gè)角度層層深入進(jìn)行推導(dǎo)，得出一個(gè)錯(cuò)誤明顯、漏洞百出的結(jié)論，從而暴露出這種說(shuō)法的極端荒謬可笑，使對(duì)方無(wú)法反駁，不得不拱手認(rèn)輸。
陳君喜歡養(yǎng)金魚，前天，他花了100多元從市場(chǎng)上買了兩條名貴金魚，誰(shuí)知沒(méi)過(guò)一天，金魚就一命嗚呼了。于是陳君找到金魚商，想討個(gè)說(shuō)法。
陳君：你賣的這些新品種金魚，真像你說(shuō)的那樣，包活五年嗎？
魚商：是的，包活五年，假一賠十！
陳君：包活五年？那我前天從你這兒買的兩條魚，為什么昨天就死了呢？
魚商：是嗎？——哦，這個(gè)。對(duì)……對(duì)！我忘了告訴你，昨天正好是那兩條魚五周歲的生日。
陳君：你怎么知道的？
魚商：魚是我養(yǎng)的，我當(dāng)然知道啦！
陳君：哦，這下我也明白了，前天的魚是昨天過(guò)五歲生日，昨天的魚就是今天過(guò)五歲生日，今天的魚就是明天過(guò)五歲生日，明天的魚就是后天過(guò)五歲生日，對(duì)吧？你賣的金魚確實(shí)長(zhǎng)壽，但離死都只有一天！
圍觀的人一聽，哈哈大笑。魚商無(wú)話可說(shuō)，只好把購(gòu)魚款退給陳君。
面對(duì)詰問(wèn)，奸詐的魚商以“昨天正好是那兩條魚五周歲的生日’來(lái)無(wú)理詭辯，陳君沉著冷靜，順?biāo)浦郏梏~商的邏輯巧妙歸謬，得出“金魚確實(shí)長(zhǎng)壽，但離死都只有一天”的荒唐結(jié)論，揭露了魚商的欺詐行徑，一語(yǔ)中的，言辭不多卻不失詼諧幽默，在笑談中輕松取勝。
二、矛盾式反證
論辯者抓住對(duì)方論斷中自相矛盾的說(shuō)法，以此推導(dǎo)出與事實(shí)相悖的結(jié)論，充分彰顯其論題的荒謬，“以子之矛，攻子之盾”，使對(duì)方陷入尷尬困境，無(wú)法自圓其說(shuō)，最終敗下陣來(lái)。
幾個(gè)青年在一家酒店大吃大喝之后不想付錢，他們聲稱發(fā)現(xiàn)“基圍蝦”這道菜中有異物，疑是一只紅頭大蒼蠅，要求酒店賠償。為了證實(shí)不是蒼蠅，酒店經(jīng)理當(dāng)場(chǎng)把菜中疑似蒼蠅的東西吃了。雙方爭(zhēng)吵起來(lái)。店方報(bào)了警，民警趕來(lái)調(diào)查處理。雙方圍繞著菜中的異物是不是紅頭蒼蠅展開了論辯：
青年：我們發(fā)現(xiàn)“基圍蝦”中有一只紅頭大蒼蠅，是考過(guò)的，顏色跟蝦一樣！
經(jīng)理：蒼蠅能吃嗎？
青年：當(dāng)然不能！所以我們是受害者，要求賠償！
經(jīng)理：是呀，蒼蠅不能吃，而我剛才把它當(dāng)眾吃了，因?yàn)樗皇巧n蠅，而是紅色的基圍蝦頭！
青年：你們?yōu)榱虽N毀證據(jù)，推卸責(zé)任，什么事情做不出來(lái)啊！
民警：有這種可能性存在。請(qǐng)問(wèn)，你看到的真是紅色的蒼蠅嗎？
青年：（信誓旦旦地）絕對(duì)是紅色的，我們肯定不會(huì)看錯(cuò)！
經(jīng)理：那好，我剛才派人到店外的垃圾桶里抓了幾只紅頭大蒼蠅，請(qǐng)大家看我做個(gè)試驗(yàn)。（拿出幾只紅頭蒼蠅，同幾只基圍蝦一起放在酒精鍋里當(dāng)場(chǎng)煮開，一分鐘后，紅頭蒼蠅變成了黑色的，而基圍蝦是紅色的�。�
民警：小伙子呀，你們沒(méi)有吃蒼蠅，買單得了！
幾個(gè)青年啞然。
在這場(chǎng)論辯中，酒店經(jīng)理揭示了對(duì)方兩個(gè)自相矛盾之處：對(duì)方說(shuō)紅頭蒼蠅是不能吃的，而酒店經(jīng)理居然當(dāng)眾把“紅頭蒼蠅”吃了；對(duì)方說(shuō)紅頭蒼蠅煮熟了還是紅色的，而事實(shí)上煮熟后不是紅色的。經(jīng)理用矛盾式反證法駁斥對(duì)方，使他們矛盾百出，不能自圓其說(shuō)，露出了企圖賴賬的真面目。
三、引申式反證
論辯者針對(duì)對(duì)方論點(diǎn)的荒謬，按其錯(cuò)誤邏輯逐步引申，強(qiáng)調(diào)其性質(zhì)，擴(kuò)大其范圍，加深其程度，引申出一個(gè)更加荒謬的結(jié)果，從而使對(duì)方觀點(diǎn)的荒謬性充分地暴露出來(lái)，最終無(wú)法立足。
張尚群和劉文澤是大學(xué)同學(xué)，有一個(gè)共同愛好——論辯。這不，一次周末同學(xué)聚會(huì)上，兩人圍繞“用數(shù)字代替專名行得通嗎”的辯題，開始了一場(chǎng)舌戰(zhàn)。
張：數(shù)字簡(jiǎn)潔明了，一目了然，在社會(huì)生活中使用，不但整齊劃一，而且好認(rèn)易記，我看應(yīng)該廢除現(xiàn)行繁瑣的地名、校名、店名，專有名詞都應(yīng)該改成統(tǒng)一而有序的阿拉伯?dāng)?shù)字。
劉：老兄?jǐn)?shù)字取代專名這個(gè)主意不錯(cuò)，雖然我對(duì)漢字情有獨(dú)鐘，但感情歸感情，理性告訴我應(yīng)該贊成你的高見。
張：對(duì)嘛，你早就應(yīng)該迷途知返了！
劉：是啊，只怪小弟愚鈍。試想一下，若干年后，張尚群同志的履歷表將變成如下形式：姓名：173838；籍貫：第 8省第 27縣第 13鄉(xiāng)；學(xué)歷：第3省第99大學(xué)第3系畢業(yè)；職業(yè)：第21省第7市 第6局第5科第4副科長(zhǎng)；……哈哈，多好認(rèn)好記��！不知道的人還以為老兄是國(guó)家安全局的官員呢！
張：��！這個(gè)、這個(gè)……
同學(xué)們哈哈大笑，張尚群無(wú)話可說(shuō)了。
針對(duì)老同學(xué)的“奇思妙想”，聰慧的劉文澤并沒(méi)有針鋒相對(duì)地從正面予以嚴(yán)辭批駁，而是采取欲擒放縱的辦法，先隨聲附和，表面贊同對(duì)方的“高見”，然后順著他的邏輯思路，以個(gè)人履歷表為例，進(jìn)一步發(fā)揮引申，使他“以數(shù)字代專名”的結(jié)果變成不知所云的“數(shù)字游戲”，充分顯現(xiàn)出對(duì)方主張的荒謬可笑，不辯之辯勝過(guò)千駁萬(wàn)辯。
四、仿擬式反證
“仿擬”本是一種修辭方法．是指憑借原有的語(yǔ)言形式，根據(jù)需要仿造出一個(gè)新的詞語(yǔ)。借用到論辯中，是指根據(jù)對(duì)方的錯(cuò)誤邏輯，模擬、仿造出一個(gè)與之相類似的新的錯(cuò)誤論題，用對(duì)方用過(guò)的邏輯推理方法“回敬”對(duì)方，“以其人之道，還治其人之身”，使之難以置辯，陷入困境，從而取得論辯的勝利。
劉向東在證券公司上班，他的好友李樂(lè)是一個(gè)銀行職員一次，兩人在另一個(gè)朋友家不期 而遇，喜歡“訓(xùn)人”的李樂(lè)先發(fā)制人，向劉向東發(fā)起攻擊：
李：我說(shuō)老伙計(jì)，你真有點(diǎn)不夠朋友��！
劉：（一頭露水地）你此話怎講？
李：兄弟我炒股票好幾年了，賠的多賺的少。你不是在證券公司上班嗎？完全有能力給我透露點(diǎn)內(nèi)部消息，可是你從來(lái)沒(méi)有這樣做過(guò)，這難道夠朋友嗎？
劉：照兄弟這么說(shuō)，那你是更加不夠朋友喚。
李：（吃驚地）我怎么啦？
劉：你不是在銀行當(dāng)主任嗎？小弟我家境很不寬裕，你完全有能力給我弄點(diǎn)鈔票花花，但你這樣做過(guò)嗎？
李樂(lè)：……
面對(duì)朋友的責(zé)難，劉向東并沒(méi)有直接反駁，而是采取“以其人之道，還治其人之身”的策略，巧妙仿擬，把對(duì)方對(duì)自己“不夠朋友”的指責(zé)“反踢”回去，使他欲辯無(wú)詞，觀點(diǎn)也就不攻而破了。
五、類比式反證
運(yùn)用類比法，通過(guò)把性質(zhì)、特點(diǎn)相同或相近的事物放在一起加以比較，進(jìn)而推出一個(gè)對(duì)己方有利、對(duì)對(duì)方不利的論斷，去彰顯對(duì)方論點(diǎn)的荒謬。類比式反證常常借熟知、具體、淺顯的事物“撥云見日”，澄清事理，駁倒對(duì)方的謬論。
20世紀(jì) 30年代，香港茂隆皮箱行生意興隆，引起英國(guó)商人威爾斯的嫉妒威爾斯蓄意敲詐，到茂陵訂購(gòu) 3000只皮箱，并約定若不如期按質(zhì)交貨，除退還貨款外還要賠償50％的損失。
茂隆皮箱行如期按質(zhì)交貨，但威爾斯卻說(shuō)，皮箱內(nèi)部有木料做支撐，就不是皮箱，并以此為由向法院起訴．要求賠償損失。茂隆請(qǐng)羅文錦做辯護(hù)律師。
法庭上，威爾斯陳述之后，羅律師在從客站起并從口袋里掏出一塊金懷表向聽眾展示后高聲問(wèn)法官：
‘“法官先生，請(qǐng)問(wèn)這是塊什么表？”
法官鑒定后回答：“這是英國(guó)倫敦制造的金表�？墒牵@與本案有什么關(guān)系？”
“當(dāng)然有關(guān)系！”羅文錦高舉金表，面對(duì)法庭上所有人問(wèn)道，“這是金表，剛才法官已經(jīng)確認(rèn)，沒(méi)有人懷疑吧？但是請(qǐng)問(wèn)。這塊金表除表殼是鍍金的之外．內(nèi)部機(jī)件難道都是金子制成的嗎？”
旁聽者答道：“當(dāng)然不是�！�
羅文錦繼續(xù)說(shuō)道：‘“既然內(nèi)部機(jī)件不是金子制成的表仍叫金表，那茂隆行的用木料做內(nèi)部支撐的皮箱也就理所當(dāng)然是皮箱了�！�
法官最后判威爾斯敗訴，并以誣告罪判罰款5000元。
這里個(gè)運(yùn)用類比式反證法的典范。在辯護(hù)中，律師按對(duì)方的邏輯論證，以隨身攜帶之物“金表”與“皮箱”作比較，抓住“金表”與“皮箱”命名上的相似之處，運(yùn)用事物類比的方法，強(qiáng)調(diào)了“金表中的機(jī)件不是金的，但仍是金表”這一公認(rèn)道理，成功地證明了“皮箱內(nèi)的某些部件雖然不是皮的，但仍然是皮箱”的觀點(diǎn)，駁倒了對(duì)方“皮箱中有木料就不是皮箱”的謬論，取得了辯護(hù)的成功。
總之，反證法這種“以退為進(jìn)，引出荒謬，以謬制謬，克敵制勝”的論辯方法，以其“荒誕之中顯現(xiàn)理智，俏皮之中透出機(jī)巧，戲謔之中帶著冷峭”的特點(diǎn)，顯示著旺盛的生命活力。希望廣大論辯愛好者深刻領(lǐng)悟它的精妙，在舌戰(zhàn)中掌握并運(yùn)用好這一論辯武器，以增強(qiáng)論辯的戰(zhàn)斗力，提高自己的論辯水平。
【歸謬反證法在論辯中的運(yùn)用】相關(guān)文章：
論求異思維及其在論辯中的運(yùn)用04-27
試論辯證法運(yùn)用的條件性05-02
如何戳穿論辯中的虛假成分03-08
國(guó)際交往中的論辯精神04-29
淺析《墨子》論辯中的非邏輯方法05-03
遺傳病系譜分析中的反證法05-02
論辯中如何巧妙地使用“伏擊”戰(zhàn)術(shù)03-07
類推論辯中的非邏輯因素影響04-30
在論辯中如何巧妙用仿擬來(lái)反駁03-07