全國人大代表、中證中小投資者服務(wù)中心有限責(zé)任公司董事長芮躍華14日表示，可以借鑒消費者保護(hù)和環(huán)境公益保護(hù)的實踐做法，推動建立我國證券領(lǐng)域公益訴訟制度。他建議，通過推動修改相關(guān)立法或出臺專門司法解釋，明確符合法定條件的專門投資者服務(wù)保護(hù)組織作為原告，提起證券公益訴訟，探索我國資本市場投資者尤其是中小投資者權(quán)益保護(hù)新機制，維護(hù)資本市場公共利益。

　　芮躍華是在參加湖北代表團(tuán)小組審議最高人民法院工作報告和最高人民檢察院工作報告時作上述表示的。

　　近年來，我國資本市場內(nèi)幕交易、操縱市場、信披違法違規(guī)等傳統(tǒng)類型案件持續(xù)呈高發(fā)態(tài)勢，各類新型違法違規(guī)行為也不斷涌現(xiàn)，侵犯證券市場投資者權(quán)益的事件呈現(xiàn)逐年增長的趨勢。最高人民法院2015年工作報告顯示，2015年審結(jié)虛假陳述、內(nèi)幕交易等案件4238件。對此，芮躍華認(rèn)為，建立證券期貨市場投資者權(quán)益有效救濟(jì)制度的需求迫切。

　　中小投資者占較大比重是我國資本市場市場結(jié)構(gòu)的一個顯著特征，未來幾年主體結(jié)構(gòu)也不會發(fā)生根本性的變化。由于中小投資者相對比較分散，力量較為薄弱，受損的投資者主要通過自發(fā)提起訴訟來進(jìn)行個人維權(quán)。從實踐情況來看，一方面，中小投資者通過自發(fā)訴訟維權(quán)面臨訴訟期間長、成本高、成效低、取證難、擔(dān)風(fēng)險等難點，自身權(quán)益難以得到及時救濟(jì)；另一方面，中小投資者因訴訟成本過高、專業(yè)能力不夠、訴訟預(yù)期不明確等原因，維權(quán)動力不足，往往主動放棄維權(quán)，從而客觀上降低了相關(guān)市場主體的違法成本，違法行為得不到有力震懾。

　　證監(jiān)會主席劉士余在12日的記者會上指出，“只有保護(hù)好中小投資者的權(quán)益，才能促進(jìn)中國資本市場穩(wěn)健發(fā)展�！�

　　芮躍華說，為進(jìn)一步加強中小投資者權(quán)益保護(hù)工作，針對當(dāng)前投資者維權(quán)難的問題，可以借鑒我國消費者保護(hù)和環(huán)境公益保護(hù)的實踐做法，積極推動在證券領(lǐng)域建立公益訴訟制度。

　　所謂公益訴訟，一般是指由法律規(guī)定的機關(guān)或組織、個人，針對侵害國家利益、社會利益或特定的他人利益的行為，為維護(hù)公益目的而提起的訴訟。我國《民事訴訟法》對公益訴訟作出了原則性規(guī)定，在消費者保護(hù)和環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域明確了特定專門組織發(fā)起公益訴訟的原告資格，并進(jìn)行了積極實踐。2015年福建法院審結(jié)了首例環(huán)境民事公益訴訟案件。

　　在證券領(lǐng)域開展公益訴訟，境外資本市場已有較為成熟的實踐經(jīng)驗。

　　芮躍華建議，在證券法修改中加入專門條款，明確符合法定條件的專門投資者服務(wù)保護(hù)組織有權(quán)作為原告，針對侵害眾多投資者利益的證券違法行為，以投資者服務(wù)保護(hù)機構(gòu)的名義提起證券公益訴訟。通過發(fā)起證券公益訴訟，可以有效避免個人起訴時的“集體行動”困境，為眾多受損投資者積極維權(quán)提供示范和引導(dǎo)，充分實現(xiàn)對違法行為的震懾作用，從而提高投資者權(quán)益救濟(jì)效率，及時維護(hù)資本市場公共利益。

　　針對在目前現(xiàn)狀下如何實現(xiàn)公益訴訟、保護(hù)投資者合法權(quán)益，芮躍華認(rèn)為，與證券公益訴訟類似，在現(xiàn)行法律框架下，支持訴訟也可以起到實現(xiàn)投資者權(quán)益及時有效救濟(jì)的效果。公益訴訟一般是由專門機構(gòu)作為原告發(fā)起訴訟，而支持訴訟則是專門機構(gòu)作為投資者的代理人，支持投資者開展訴訟。

　　作為中國證監(jiān)會批復(fù)成立的專司中小投資者保護(hù)服務(wù)的機構(gòu)，目前投資者服務(wù)中心正研究探索面向中小投資者開展公益性支持訴訟，通過公職律師或者組織證券公益律師，作為投資者的訴訟代理人，支持中小投資者發(fā)起維權(quán)訴訟，為廣大中小投資者維權(quán)起到示范和引導(dǎo)作用，凈化資本市場環(huán)境。

[為什么要建立證券公益訴訟制度]