投資生物制藥到底是投人還是投項目。嚴格地講人和項目都很重要。團隊再強沒有好項目也是巧婦難為無米之炊，項目再好團隊不給力也都糟蹋了。所以這里談的哪個更重要是相對的。另外大藥廠好的團隊能持續(xù)找到好項目也不在討論之列，這里只談相對較小的生物制藥投資。

　　如果把開發(fā)新藥比作開發(fā)新型跑車、并假設跑車性能主要和發(fā)動機有關，那么新藥項目則類似跑車發(fā)動機。顯然如果有一個性能卓越的發(fā)動機你已經(jīng)成功了一半，但是合理選擇配件、高效完成組裝和各種路面測試也非常重要，而這要依賴團隊的經(jīng)驗和能力。所以真正的問題不是人和項目哪個更重要，而是哪個更缺乏。

　　傳統(tǒng)的生物制藥投資更傾向于投有成功經(jīng)歷的團隊。給Vagelos一筆錢估計十有八九他能給你找個新藥，但這個模式也有缺點。一是Vagelos這樣的人太少，可遇不可求。二是這個模式先期投人較大。Vagelos也得有幫手、有實驗室，他認同的人可能來自五湖四海，遷移成本不小。招來各路人馬不能只做一個項目，否則這個項目失敗大家又得搬家。但是要做多個項目就有三六九等，有些項目可能就未必完全值得做。同樣原因，終止項目因為先期的大投入也更困難，與“kill the losers”原則不符。

　　這個模式也受大環(huán)境的限制。以前新藥審批、支付標準較低，好比隨便找個發(fā)動機只要團隊有能力組裝一個和現(xiàn)有跑車速度差不多的新車，上市和銷售都問題不大。但現(xiàn)在要求不僅速度要更快，還要各種路面都能跑，而這樣的發(fā)動機實在寥若晨星。即使你的團隊能組裝出造型最酷的新車，如果發(fā)動機不行新車性能也達不到現(xiàn)在支付部門的要求。很多人認為現(xiàn)在優(yōu)質發(fā)動機是更缺乏的資源，當然也不排除現(xiàn)在Vagelos式的人物太少，很多好項目浪費了。

　　所以近年來一個叫做資產(chǎn)為中心（asset-centric）投資模式正在慢慢興起。這種VC更關心項目質量，而且只投單個項目，所以先期投人很小。一旦出現(xiàn)可信的負面數(shù)據(jù)可以立即關門走人。當然如果成功還要繼續(xù)投人，但并不指望團隊這些人能重復這個成功。VC的目的只是通過轉讓這個成功項目獲得回報。這個模式當然也有缺點。因為團隊較小所以對VC的技術能力要求很高，活總得有人干，不是雇別人就得靠自己。這個模式也不能建立一個可持續(xù)發(fā)現(xiàn)新藥的平臺，無法幫助成立下一個基因泰克。

　　這兩個模式不能說完全相反，因為二者側重點不同。資產(chǎn)為中心模式更專注找到為數(shù)不多的優(yōu)質項目，更靈活但更局限于早期項目。團隊為中心模式更關注可持續(xù)性，可能重復基因泰克的奇跡，但不可避免地會引入一些官僚機制，影響資本效率。生物制藥周期長，失敗率高，項目復雜，所以難以衡量哪個模式更高效。但不管進攻型還是防守型打法，只要用到極致都能贏球。

[投資生物制藥的知識]