某種東西短缺時，可促使孩子思考代用品
人一得到想要的一切、心滿意足時，精神會松懈，喪失思考的欲望。從這方面而言，物質(zhì)豐富的現(xiàn)代的孩子與過去的孩子相比，不善于思考。沒有自來水便喝不到水，沒有筷子和碗便吃不上飯的孩子增，也許是由于所需要的東西一應(yīng)俱全的緣故。
如果孩子感到缺少某種東西，這是促使其思考的機會。孩子缺少橡皮，你就說“給你”，那很簡單，可是，長此以往，永遠(yuǎn)培養(yǎng)不出自己想辦法解決問題的孩子。
和孩子談話時，務(wù)必不要提出用“是的”、“不”便能回答的問題
據(jù)說報紙、雜志記者采訪時的竅門之一是，提出的都是讓對方用“是的”、“不”所不能回答的問題。例如，“你是千葉大學(xué)的學(xué)生嗎？”“是的�！薄笆枪W(xué)系嗎？”“不。”提這樣的問題，從對方是問不出什么情況的。稍微改變問法，“你覺得千葉大學(xué)如何？”這樣一問，對方就不得不開動腦筋，想辦法回答
因而，一個出色的采訪記者得到的不只是誰都能作的回答，他能起到領(lǐng)航員的作用，把被采訪者的特點和個性都問出來。
和孩子談話時，采用這種“采訪方式”是有效的。我常看到，有些母親在和孩子談話時，一開始就以限制孩子自由發(fā)言的口氣來說話。諸如“那個是信箱吧這樣的問話，孩子所能回答的范圍已確定，沒有思考的余地。
這時，起碼要提出“什么事”、“在什么地方”、“何時發(fā)生”、“為什么”、“何看”之類孩子自己能回答的問題，可以說，這對鍛煉孩子的思考力和表現(xiàn)力甚為有效。
對孩子的問題，即使知道，以不作百分之百的回答為好
父母對孩子的提問能作完美回答時，覺得有失身份，往往大而化之對待當(dāng)被問到自己不知道的事情時，就說“回頭再說”，或“大概如此”，作不徹底的回答。反之，被問到自己知道的事，就想片面灌輸其知識�？墒�，即使是你知道的事，全都告訴孩子，效果也往往不好。因為這樣一來，孩子就沒有自我考慮的余地了。孩子有問題，使他們不依靠父母而自己去解決，這樣做比較好。
孩子提出問題，可予以反問
孩子為何接二連三地提出問題，你越是覺得奇怪，孩子的問題就越多。不言而喻，通過這種提問和對問題的回答，孩子思的天地將不斷大。但是，對同樣的回答稍動腦筋，其效果可以成倍增加。
所謂動腦筋，就是對孩子無意識的提問，不要立即直接回答，要使孩子更明確地認(rèn)識其問題的實質(zhì)，還要使孩子自己能找到答案。這時的有力武器就是反問。例如，孩子問，“為什么晚上必須睡覺？”你可以反問，“如果不睡覺，你想怎樣？”
于是孩子考慮“如果不睡覺，將怎樣”。從而，對其可能出現(xiàn)的情況，有了從各方面考慮的機會。結(jié)果想出了“若不睡覺會打瞌睡”、“會疲倦”、“早晨起不了床”等答案。
這種反問，對讓孩子去思考自己問題答案的所有可能性，是大有幫助的。即，讓孩子自己找出答案的線索。
父親和母親的意見越不一樣越好
我認(rèn)識的一位大學(xué)教授說：“我之所以有今天，是因為在孩提時，父母關(guān)系不好�！彼皇窃陂_玩笑，是認(rèn)真說的。他說，準(zhǔn)確地說并不是因為父母關(guān)系不好，似乎是生活方式不親昵。他的雙親對相互不理解的事爭論不，還常常吵架。對孩子的事也一樣，孩子問同一問題時，父親和母親的回答常常不一致。通過察這樣的父母，他知道了人的想法是不同的。他模模糊糊地懂得了相互持有批判精神的重要性。
在這種情況下，他養(yǎng)成自己思考、不懂時看看書以取得一些線索的習(xí)慣。
我認(rèn)為他的話里包含著重要的啟迪。大多數(shù)普通家庭的雙親，從父母的立場出發(fā)，似乎總是想采取統(tǒng)一意見、統(tǒng)一態(tài)度來對待孩子，但是這種家庭的教育方式不見得對孩子有好處。因為親自看到聽到大人之間的意見對立，孩子大受刺激，就會去思考問題。
現(xiàn)在的孩子，在小家庭難以受到這種刺激。因此可以說，以用父親和母親不同的思考方法明確地教育孩子為好。
為使孩子自己動腦筋，不用“命令句，以用“疑問句”為好
這是過去一位攝影師給彈鋼琴的年幼的皇太子拍照時發(fā)生的事情。因為皇太子沒處在恰當(dāng)?shù)慕嵌�，攝影師非常為難。美智子皇后馬上這樣說：“小成，彈低音如何？”
于是，皇太子嘭的一聲彈了一下低音鍵，則攝影師所期待的理想角度出現(xiàn)了，因而拍下了一張完美的照片。如果這時美智子皇后命令說，“你給我彈低音！”也許拍不到自然姿態(tài)。
皇后也是出色的兒童心理學(xué)家，就這樣巧妙地引出了皇太子的自主性。
所謂命令就是單方面的思想交流。孩子也許聽父母的吩咐，但是對其吩咐未必理解，僅僅是把咐反復(fù)加以思量。為使孩子自然地進(jìn)行思考活動，像前面提到的皇后那樣，以用疑問句加以引導(dǎo)為好。
這樣一來，父母的話就不是“被動”的強制，而是“自己思考、行動”的有效啟迪，可無抵觸地進(jìn)入孩子的頭腦中。
告訴孩子，若要打架，先是吵架壓倒對方
人們常提到，日本人的缺點之一是“不善于辯論”。這來自日本的為人處世法--不使相互的對峙達(dá)到極限，要留下一些曖昧的余地。
為養(yǎng)成對事物堅持理的態(tài)度，學(xué)會辯論至關(guān)重要。但是，要求思考力尚未達(dá)到辯論這一高度的孩子做到這一點，是不可能的。于是想起可以說是“法國式孩子吵架術(shù)”的辦法。
在法國家庭，孩子開始吵架，父母便饒有興趣地出面。“孩子吵架，父母出面”，日本也是一樣。但是日本和法國的做法不一樣。日本的做法是勸解雙方使之和好。在法國，孩子相互動手打架，父母并不即勸架，而是讓雙方盡量爭吵�？梢哉f是鼓勵“吵架”。雙方為了不被對方駁倒，均大動腦筋而妙語連珠�？戳舜饲榫笆谷烁械剑▏硕嗝闯缟小懊魑�，其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼摾硇院驼Z言能力的秘密在這里。孩子打架在所難免，以吵架的形式出現(xiàn)，乃是訓(xùn)練思考的絕好機會。