13.張老太介紹其孫與馬先生之女相識(shí)，經(jīng)張老太之手曾給付女方“認(rèn)大小”錢10100元，后雙方分手。張老太作為媒人，去馬家商量退還“認(rèn)大小”錢時(shí)發(fā)生爭執(zhí)。因張老太犯病，馬先生將其送醫(yī)，并墊付醫(yī)療費(fèi)1251.43元。后張老太以馬家未返還“認(rèn)大小”錢為由，拒絕償付醫(yī)藥費(fèi)。馬先生以不當(dāng)?shù)美麨橛稍V至法院。法院考慮此次糾紛起因及張老太疾病的誘因，判決張老太返還馬先生醫(yī)療費(fèi)1000元。關(guān)于本案，下列哪一理解是正確的？？（ ）
A.我國男女雙方訂婚前由男方付“認(rèn)大小”錢是通行的習(xí)慣法
B.張老太犯病直接構(gòu)成與馬先生之醫(yī)藥費(fèi)返還法律關(guān)系的法律事實(shí)
C.法院判決時(shí)將保護(hù)當(dāng)事人的自由和效益原則作為主要的判斷標(biāo)準(zhǔn)
D.本案的爭議焦點(diǎn)不在于事實(shí)確認(rèn)而在于法律認(rèn)定
【答案】D
【考點(diǎn)】法律事實(shí)和歸責(zé)原則
【解析】選項(xiàng)A錯(cuò)誤。習(xí)慣的含義很寬泛，既指個(gè)人習(xí)慣，也指社會(huì)習(xí)慣，其之所以能夠成為法的非正式淵源是因?yàn)樗翘囟ü餐w的人們?cè)陂L久的生產(chǎn)生活實(shí)踐中自然而然形成的，是該共同體的人們事實(shí)上的共同情感和要求的體現(xiàn)，也是他們的共同理想的體現(xiàn)。但本題案中，男女雙方訂婚前“認(rèn)大小”錢的做法僅是一種習(xí)俗，還不能形成廣泛的社會(huì)認(rèn)同，故不是習(xí)慣法。
選項(xiàng)B錯(cuò)誤。法律事實(shí)，是指法律規(guī)范所規(guī)定的、能夠引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的客觀情況或現(xiàn)象。本題案中，僅僅有張老太犯病這一客觀情況并不能直接引起馬先生之醫(yī)藥費(fèi)返還的法律關(guān)系，還需要結(jié)合馬先生將其送往醫(yī)院并為其支付醫(yī)藥費(fèi)的情況才能引起。因此，張老太犯病還不屬于法律事實(shí)，其屬于“事實(shí)構(gòu)成”。
張老太是在向馬先生討要“認(rèn)大小”錢時(shí)犯病，后來，馬先生為其墊付醫(yī)藥費(fèi)。但馬先生又以不當(dāng)?shù)美麨橛稍V至法院，經(jīng)法院判決得以張老太返還馬先生醫(yī)藥費(fèi)1000元，張老太的犯病沒有與馬先生返還醫(yī)藥費(fèi)直接構(gòu)成法律事實(shí)，其屬于“事實(shí)構(gòu)成”。
選項(xiàng)C錯(cuò)誤，。公正原則要求綜合考慮致行為人承擔(dān)責(zé)任的多種因素，做到合理區(qū)別的對(duì)待。本案中，法院在做判決時(shí)考慮此次糾紛起因及張老太疾病的誘因，是基于公平原則，而非自由和效益原則。
選項(xiàng)D正確。法院考慮到此次糾紛的起因是馬先生先行墊付了張老太的醫(yī)藥費(fèi)，以及張老太是因?yàn)樗饕罢J(rèn)大小”錢時(shí)發(fā)生爭執(zhí)而犯病才導(dǎo)致后來構(gòu)成的不當(dāng)?shù)美抛隽巳缦屡袥Q。法院并非是基于效益原則作出的判決，而是基于公平原則，其公正要求綜合考慮使行為人承擔(dān)責(zé)任的多種因素，做到合理區(qū)別的對(duì)待。所以其爭議的焦點(diǎn)并非事實(shí)的確認(rèn)而在于法律上的認(rèn)定。本案事實(shí)清楚，因此，爭議的焦點(diǎn)并不在于事實(shí)的確認(rèn)，而在于法律對(duì)該事實(shí)的認(rèn)定。
14.某商場(chǎng)促銷活動(dòng)時(shí)宣稱：“凡購買100元商品均送80元購物券。對(duì)因促銷活動(dòng)產(chǎn)生的糾紛，本商場(chǎng)有最終解釋權(quán)。”劉女士在該商場(chǎng)購買了1000元商品，返回800元購物券。劉女士持券買鞋時(shí)，被告知鞋類商品2天前已退出促銷活動(dòng)，必須現(xiàn)金購買。劉女士遂找商場(chǎng)理論，協(xié)商未果便將商場(chǎng)告上法庭。關(guān)于本案，下列哪一認(rèn)識(shí)是正確的？？（ ）
A.從法律的角度看，“本商場(chǎng)有最終解釋權(quán)”是一種學(xué)理解釋權(quán)的宣稱
B.本案的爭議表明，需要以公平正義去解釋合同填補(bǔ)漏洞
C.當(dāng)事人對(duì)合同進(jìn)行解釋，等同于對(duì)合同享有法定的解釋權(quán)
D.商場(chǎng)的做法符合“權(quán)利和義務(wù)相一致”的原則
【答案】B
【考點(diǎn)】法律解釋
【解析】選項(xiàng)A錯(cuò)誤。從法律的角度看，學(xué)理解釋是學(xué)術(shù)性或常識(shí)性的解釋，不被作為執(zhí)行法律的依據(jù)。本案中，某商場(chǎng)促銷活動(dòng)時(shí)宣稱“本商場(chǎng)有最終解釋權(quán)”是一種法定解釋即有權(quán)解釋，而非學(xué)理解釋。
選項(xiàng)B正確。本案中，商場(chǎng)對(duì)促銷活動(dòng)優(yōu)惠券的使用所進(jìn)行的解釋有違公平正義原則，消費(fèi)者在進(jìn)行消費(fèi)時(shí)，若按照商場(chǎng)的解釋就會(huì)導(dǎo)致自己當(dāng)初訂立合同時(shí)的目的無法實(shí)現(xiàn)。因此，需要按照公平正義的原則去解釋合同才能填補(bǔ)交易中的漏洞。
選項(xiàng)C錯(cuò)誤。享有法定解釋的主體是國家機(jī)關(guān)、官員或其他有權(quán)解釋的人，其作出的解釋具有法律上的約束力。本案中，當(dāng)事人對(duì)合同進(jìn)行解釋，不能等同于他們對(duì)合同享有法定的解釋權(quán)。
選項(xiàng)D錯(cuò)誤。權(quán)利義務(wù)相一致原理包含兩方面內(nèi)容：對(duì)于個(gè)體而言，一個(gè)人主張某一權(quán)利意味著負(fù)有一定的義務(wù)；對(duì)于他人而言，某一個(gè)體的權(quán)利須伴隨著他人的義務(wù)。本案中，商場(chǎng)的做法不符合“權(quán)利和義務(wù)相一致”的原則。
選項(xiàng)ACD錯(cuò)誤，選項(xiàng)B正確�！氨旧虉�(chǎng)有最終解釋權(quán)”不是學(xué)理解釋。同時(shí)其作為本案的爭議焦點(diǎn)，商場(chǎng)對(duì)它的解釋沒有遵循權(quán)利與義務(wù)相一致的原則，而是有違公平正義的。該商場(chǎng)對(duì)促銷活動(dòng)優(yōu)惠券的使用所進(jìn)行的解釋正是沒有基于公平正義原則，所以消費(fèi)者在進(jìn)行消費(fèi)時(shí)，按照商場(chǎng)的解釋就會(huì)導(dǎo)致自己當(dāng)初訂立合同時(shí)的目的無法實(shí)現(xiàn)。所以需要按照公平正義的原則去解釋合同才會(huì)填補(bǔ)交易的漏洞。
15.蘇某和熊某毗鄰而居。熊某在其居住樓頂為50只鴿子搭建了一座鴿舍。蘇某以養(yǎng)鴿行為嚴(yán)重影響居住環(huán)境為由，將熊某訴至法院，要求熊某拆除鴿棚，賠禮道歉。法院判定原告訴求不成立。關(guān)于本案，下列哪一判斷是錯(cuò)誤的？？（ ）
A.本案涉及的是安居權(quán)與養(yǎng)鴿權(quán)之間的沖突
B.從案情看，蘇某的安居權(quán)屬于憲法所規(guī)定的文化生活權(quán)利