車隊跟車服務(wù)員吳細(xì)妹在跟車時，由于司機(jī)緊急剎車，致胸部不慎撞上車輛前部的投幣箱，造成胸骨骨折。她受傷后，車隊不但不支付醫(yī)療費，還把她辭退，用人單位甚至矢口否認(rèn)“雙方存在勞動關(guān)系”。

　　事件：乘務(wù)員跟車受傷被辭退

　　現(xiàn)年45歲的吳細(xì)妹是廣東云浮人，2005年6月份進(jìn)入廣東省開平市運輸總公司下屬信達(dá)車隊做跟車服務(wù)員。吳細(xì)妹稱，她于2009年12月25日與車隊簽過一份勞動合同，但實際只簽一份，并由車隊保管，并沒有給自己一份。日常工作安排和考勤記錄均由開平市運輸總公司信達(dá)車隊管理，工資也由車隊支付。

　　2010年12月18日，吳細(xì)妹在車上售票時，因司機(jī)緊急剎車，胸部不慎撞上車輛前部的投幣箱，造成胸骨骨折。吳細(xì)妹稱，她受傷后，車隊既不支付醫(yī)療費也不支付工傷保險待遇，還把她辭退了。

　　運輸公司：雙方不存在勞動關(guān)系

　　她找到信達(dá)車隊的管理方開平市運輸總公司，又被告知她與運輸公司根本不存在勞動關(guān)系。江門市總工會為她提供了法律援助，向開平市勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，提出確認(rèn)雙方的勞動關(guān)系。

　　開平市運輸公司辯稱，信達(dá)車隊并非公司的下屬車隊，運輸公司與信達(dá)車隊也不存在掛靠關(guān)系，運輸公司與車隊根本不存在任何法律關(guān)系。公司也從來沒有招聘過吳細(xì)妹作為乘務(wù)員在公司工作，吳細(xì)妹從來沒有為公司提供任何勞動，也不受運輸公司的管理。公司也沒有以任何名義向她發(fā)放過工資，也沒有采取其他方式承認(rèn)與其存在勞動關(guān)系，吳細(xì)妹應(yīng)與“開平市運輸總公司信達(dá)車隊”簽訂勞動合同，并與“開平市運輸總公司信達(dá)車隊”存在勞動關(guān)系，與公司不存在勞動關(guān)系。

　　此說法遭到吳細(xì)妹的質(zhì)疑：公司一共有131輛車，但是在其名下的只有7名員工。7名員工如何營運這131輛車?沒有像自己這樣的員工，公司的業(yè)務(wù)根本無法開展。公司明知信達(dá)車隊沒有工商登記，并非獨立法人，無法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，但其依然讓信達(dá)車隊掛靠將近10年，讓信達(dá)車隊以開平市運輸總公司的名義對外營運并招聘大量員工，公司從中收取營運利潤。公司應(yīng)該依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　審理：再審確立雙方勞動關(guān)系

　　2011年10月，開平市勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決，認(rèn)為吳細(xì)妹是由開平市運輸總公司信達(dá)車隊聘請、管理、支付工資，依據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條的有關(guān)規(guī)定，吳細(xì)妹主張與運輸公司存在勞動關(guān)系的請求證據(jù)不足，不予支持。

　　吳細(xì)妹不服，向開平市人民法院提起訴訟，仍被駁回。隨后，吳細(xì)妹向江門市中級人民法院提起上訴。該院審理后認(rèn)為，原審法院漏列了信達(dá)車隊的實際經(jīng)營者參加訴訟，認(rèn)定事實不清，發(fā)回一審法院重審。

　　歷經(jīng)近四年，2013年1月底，開平市人民法院作出判決，認(rèn)定吳細(xì)妹自2005年6月起至2011年3月的勞動關(guān)系。

　　吳細(xì)妹現(xiàn)在仍在為自己的工傷認(rèn)定官司奔波。