質量事故報告和調查制度

　　1.為保證建設工程質量，維護國家、企業(yè)財產(chǎn)和員工生命安全，嚴肅質量事故報告與處理，減少和杜絕質量事故的發(fā)生，根據(jù)國務院《建設工程質量管理條例》([2000]年279號令);鐵道部《鐵路建設工程質量事故調查處理規(guī)定》(鐵建設[2009]171號);《客運專線江西公司工程質量管理辦法》(安發(fā)〔2010〕46號);客運專線江西公司工程質量事故調查處理實施細則》(安發(fā)〔2010〕38號);制定本制度。

　　2.本制度適用于項目經(jīng)理部標段內(nèi)所有的工程項目發(fā)生質量事故的調查處理。

　　3.在工程建設過程中或工程竣工后，凡因測量錯誤、不按設計和施工規(guī)范要求施工而造成工程質量低劣、強度不夠、結構尺寸或建筑安裝位置偏離等不符合設計文件或達不到該工程所采用的國家、鐵道部及滬昆客運專線質量標準，需作返工、加固補強或報廢等處理的，均構成工程質量事故。

　　工程質量事故分類

　　鐵路建設工程質量事故分分為特別重大事故、重大事故、較大事故、一般事故及工程質量問題：

　　1.工程質量特別重大事故：直接經(jīng)濟損失1000萬元以上;導致鐵路交通重大及以上事故，或對運輸生產(chǎn)、安全以及鐵路建設安全、工期、投資等產(chǎn)生很大影響。

　　2.工程質量重大事故：直接經(jīng)濟損失500萬元以上，1000萬元以下;導致鐵路交通較大事故，或對鐵路運輸生產(chǎn)、安全以及鐵路建設安全、工期、投資等產(chǎn)生很大影響。

　　3.工程質量較大事故：直接經(jīng)濟損失100萬元以上，500萬元以下;直接導致鐵路交通一般事故，或對運輸生產(chǎn)、安全以及鐵路建設安全、工期、投資等產(chǎn)生較大影響。

　　4.工程質量一般事故：直接經(jīng)濟損失100萬元以下;直接導致鐵路交通一般事故，或對運輸生產(chǎn)、安全以及鐵路建設安全、工期、投資等產(chǎn)生一般影響。

　　5.具有本制度第4條所列情形，但未導致鐵路交通事故，未對運輸生產(chǎn)、安全以及鐵路建設安全、工期、投資等產(chǎn)生影響，且施工單位自行整改到位的，屬工程質量問題。

　　6.構成鐵路交通事故的，按《鐵路交通事故調查處理規(guī)定》(鐵道部令第30號)第七十四條執(zhí)行。

　　事故報告

　　1.工程質量事故發(fā)生后，事故發(fā)生單位(分部或架子隊)必須立即采取緊急處理措施(包括暫時停工)，及時向項目經(jīng)理部安全質量環(huán)保部報告，各分部同時向其上級主管單位報告;項目經(jīng)理部安質環(huán)保部接分部工程質量事故報告后，12小時之內(nèi)填寫“工程質量事故報告單”報告監(jiān)理站、建設單位。

　　2.工程質量事故書面報告內(nèi)容包括：

　　(1)工程項目、時間、地點及建設相關單位;

　　(2)簡要經(jīng)過、傷亡人數(shù)、直接經(jīng)濟損失情況;

　　(3)原因初步分析;

　　(4)采取的應急措施及事故控制情況;

　　(5)處理方案及工作計劃;

　　(6)事故報告單位。

　　事故調查和處理

　　事故發(fā)生后，事故單位應當保護事故現(xiàn)場，采取有效措施搶救人員和財產(chǎn)，防止事故擴大：

　　(1)因搶救人員、疏通交通等原因，需要移動物件時，應做出標識，繪制現(xiàn)場平面簡圖并做好書面記錄，妥善保存事故現(xiàn)場重要痕跡、物證，并拍照或錄像;

　　(2)凡影響下一道工序的工程質量事故，未經(jīng)處理前應做出隔離標識，并不得繼續(xù)施工，以免事故進一步擴大;

　　(3)由于工程質量原因導致運營線路發(fā)生鐵路交通事故，由南昌鐵路局組織采取有效措施，搶救人員，防止事故擴大，并保護事故現(xiàn)場。鐵道部或鐵路安全監(jiān)督管理辦公室組織事故調查處理;

　　(4)鐵路建設工程質量事故調查處理實行分級管理制度。

　�、俟こ藤|量特別重大事故由鐵道部調查處理;

　　②工程質量重大事故由建設管理司調查，提出處理意見報鐵道部批準;

　　③工程質量較大事故由工程監(jiān)督總站調查，提出處理意見，由建設管理司核備;

　　④工程質量一般事故和工程質量問題由工程質量安全區(qū)域監(jiān)督站調查(南昌監(jiān)督站)，提出處理意見，報工程監(jiān)督總站備案。

　�、蓁F道部認為有必要調查處理的工程質量事故及工程質量問題，由鐵道部或鐵道部授權有關部門組織調查。

　　(5)對工程質量事故的調查處理，必須嚴格按照“四不放過”的原則，即事故原因沒有查清楚不放過，事故責任者沒有得到嚴肅處理不放過，廣大職工沒有受到教育不放過，防范措施沒有落實不放過。

　　質量事故調查范本

　　一、工程概況

　　工程名稱：如東縣鐘山路B標道路工程

　　建設規(guī)模：城市次干道，長1550m，寬24m;

　　工程地點: 南起南康河，北至黃河路

　　建設單位：

　　設計(勘察)單位：

　　施工單位：

　　監(jiān)理單位：

　　開竣工日期：

　　二、質量事故概況

　　發(fā)生時間：20xx年3月中旬

　　發(fā)生部位：K2+450～K3+728

　　事故情況：路面呈“縱向路緣型”起拱，起拱形態(tài)是以路緣石與瀝青路面的交接處呈縱向延伸分布，縱斷面形態(tài)為波浪形，瀝青路面表面無任何裂縫。到目前為止，事故涉及面積約12000m2，起拱處相比正常路面高出2cm～5cm，行車有明顯跳車現(xiàn)象。

　　三、事故等級及損失評估

　　本工程質量事故無人員傷亡，直接經(jīng)濟損失約200萬元，屬一般質量事故。

　　四、事故調查組組成

　　成員有：

　　五、事故調查記錄

　　1.調查現(xiàn)場：調查組到現(xiàn)場實地勘察，情況如下：

　　(1)對現(xiàn)場起拱處進行鉆芯取樣，發(fā)現(xiàn)瀝青面層成型良好，厚度達到設計要求(10 cm);基層混合料取不出，完全松散，不呈板體，含水量較大，水泥石灰土層成型良好。

　　(2)所有起拱處均在2010年4月份二灰碎石返工路段范圍內(nèi)。

　　2.調查施工過程：通過現(xiàn)場察看、調閱施工單位、監(jiān)理單位有關工程資料，詢問施工單位項目負責人及監(jiān)理單位現(xiàn)場監(jiān)理，對出現(xiàn)質量問題的路段前后整個施工過程有了一個基本的了解：

　　(1)質量事故發(fā)生路段原二灰碎石攤鋪時間為2009年11月5日～25日，施工單位養(yǎng)生措施不恰當。二灰碎石原材料試驗、成品試驗(厚度、無側限抗壓強度、彎沉試驗)均合格，監(jiān)理平行檢測各項指標也均合格。但粉煤灰常規(guī)指標燒失量施工單位自檢為7.4%(參照CJJ1-2008標準合格)，監(jiān)理平行檢測為19%(參照JTJ034-2000標準也合格)，但結果相差較大;而另一個常規(guī)指標SiO2+Al2O3+Fe2O3總含量未檢測。按照規(guī)范標準檢測批次也不夠。

　　(2)施工單位于2009年12月下旬攤鋪瀝青面層，但2009年11月份～12月份，天氣轉冷，最低溫度達零度左右，最高氣溫也在10度以下，加上雨水較多，顯然按照規(guī)范要求不宜攤鋪二灰碎石及瀝青面層，施工單位有關技術人員及監(jiān)理工程師曾口頭提出不宜攤鋪二灰碎石及瀝青面層，但根據(jù)2009年8月11日會議要求，本工程為了與行政中心周邊地塊同步建設，必須在2009年12月底前完工。

　　(3)2010年3月份發(fā)現(xiàn)本工程部分路面起拱。檢測單位對損壞路段進行了彎沉試驗，結果彎沉值較大，不合格。2010年3月23日，建設單位組織各參建主體單位召開關于鐘山路B標路面損壞原因分析及修補措施的會議，要求對損壞路段全部維修，重新攤鋪二灰碎石及面層。

　　(4)施工單位于2010年3月底編制了返修方案，決定采用水泥穩(wěn)定碎石代替二灰碎石作為道路基層材料，但無任何審批手續(xù)。

　　(5)施工單位于2010年4月初開始返修，但沒有按照返修方案采用純水泥穩(wěn)定碎石維修，而將原二灰碎石挖除后送拌合樓(加4%水泥及適量石子)重新拌合后到現(xiàn)場攤鋪，監(jiān)理部于2010年4月2日發(fā)出《工程暫停令》給施工單位，但施工單位拒絕簽收，并于2010年4月3日發(fā)出《監(jiān)理工程師備忘錄》給建設單位，強調施工單位沒有按照返修方案實施，但建設單位未簽收。

　　(6)施工單位在返修前將水泥穩(wěn)定碎石進行各種試驗(原材料、級配、無側限抗壓強度等)，沒有對二灰碎石廢料進行檢測，返修(事實摻和了二灰碎石廢料)完成后也做了相關的試驗(壓實度、彎沉等)，各項指標都合格，監(jiān)理部未對返修工程做任何平行檢測。

　　(7)2011年3月份發(fā)現(xiàn)經(jīng)過2010年4月份返修的路段再次起拱。

　　3.調查資料：通過調閱施工技術資料、監(jiān)理管理資料，發(fā)現(xiàn)各類資料格式規(guī)范、內(nèi)容基本齊全，缺監(jiān)理單位對返修工程的平行檢測資料及返修工程驗收資料。

　　4.相關檢測

　　現(xiàn)場進行基層混合料取芯不成形，取第一次返修后的混合料及粉煤灰原材料做化學成份分析，結果SiO2+Al2O3+Fe2O3總含量及燒失量均不合格，SO3含量分別為5.11%及34.34%。從檢測結果看出粉煤灰有效成份含量嚴重不足，有害成份嚴重超標，對照CJJ1-2008標準判定該粉煤灰質量不合格。

　　六、原因分析

　　通過以上調查，本工程質量事故原因分析如下：

　　1.基層混合料中SO3嚴重超標，SO3與CaO和水發(fā)生化學反應，生成硬石膏和無水鈣質芒硝，體積膨脹很大，這是該工程質量事故的直接原因。

　　2.施工單位第一次返工時雖對基層做了壓實度、彎沉等試驗，但所用材料仍利用原二灰碎石廢料加入少量水泥和碎石重新拌合，形成新的混合料，沒有從源頭上解決原材料不合格的問題，加上監(jiān)理單位未行使平行檢驗等質量驗收手段，建設單位檢查監(jiān)管也不夠到位。導致再次發(fā)生質量事故。

　　3.施工單位在對原損壞的二灰碎石基層進行處理時，擅自采用回爐加料拌合處理，未上報監(jiān)理單位及建設單位，更沒有嚴格按照質量事故處理程序處理。

　　七、事故責任

　　1.施工單位使用不合格的原材料，出現(xiàn)質量問題后沒有對原材料重新檢測，且沒有按照返修方案(改用水穩(wěn)基層)返修，不執(zhí)行監(jiān)理指令，憑經(jīng)驗主義及僥幸心理擅自利用原混合料(含有不合格的粉煤灰)返修，承擔該質量事故的主要責任。

　　2.監(jiān)理單位針對第一次發(fā)生的質量事故，雖已書面發(fā)出《工程暫停令》及《監(jiān)理工程師備忘錄》，但在施工、建設單位未簽收的情況下，未及時逐級向上匯報，并在實際返修過程中沒有切實履行監(jiān)理職責，負有次要責任。

　　3.建設單位對質量事故處理程序監(jiān)督不到位，一方面是當時沒有專職市政工程質量監(jiān)督人員，另一方面是工程負責人及現(xiàn)場代表頻繁更換，導致工程管理脫節(jié)。

　　八、處理意見

　　1.施工單位江蘇順通建設集團有限公司對鐘山路B標使用不合格粉煤灰范圍內(nèi)道路全部返修，并保證返修質量，且于2011年8月中旬前完成道路返修及驗收，一切返修費用由施工單位承擔;同時依據(jù)《建設工程質量管理條列》(國務院第279號令)第六十五條，對江蘇順通建設集團有限公司給予人民幣10萬元的處罰。并將返修路段的質量責任缺陷期延長一年。

　　2.在返修過程中，監(jiān)理單位江蘇誠嘉工程監(jiān)理咨詢有限公司應加強平行檢測(按批量、按規(guī)范嚴格見證取樣)及旁站，確保返修質量目標的實現(xiàn);同時依據(jù)鐘山路工程《建設工程委托監(jiān)理合同》第二十六條規(guī)定，對江蘇誠嘉工程監(jiān)理咨詢有限公司給予人民幣2.5萬元的處罰。

　　3.建設單位要以此質量事故為經(jīng)驗教訓，在其它工程中做到舉一反三，研究制定出臺加強市政工程原材料質量控制的相關措施，避免此類質量事故的發(fā)生。同時，建設單位要加強返工工程的監(jiān)管，縣建設工程質量監(jiān)督站加強返工工程的質量監(jiān)督，確保工程質量。