辦案6年多，劉黎共審結(jié)民事案件2000余件，年平均結(jié)案近400件，涉案當(dāng)事人7000余名，無(wú)一信訪、無(wú)一投訴。她被當(dāng)事人親切地稱為“百姓信賴的基層法官”。

　　李陽(yáng)案成為“中國(guó)里程碑式的家暴案件”

　　劉黎，2002年中國(guó)人民大學(xué)碩士畢業(yè)后，到朝陽(yáng)區(qū)法院刑事審判庭工作。2006年9月，她被調(diào)入奧運(yùn)村法庭，從事民事審判工作，歷任助理審判員、審判員，現(xiàn)任該法庭副庭長(zhǎng)。

　　朝陽(yáng)區(qū)是北京市人口最多、面積最大的城區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展活躍、商業(yè)高度發(fā)達(dá)、涉外因素密集，同時(shí)還存在大量農(nóng)村地區(qū)。經(jīng)濟(jì)社會(huì)的多元、快速發(fā)展引發(fā)了大量矛盾，朝陽(yáng)法院也因此成為了全國(guó)收案量最多的基層法院之一。每年，該院受理的民事案件就達(dá)3萬(wàn)余件。

　　由于城市化進(jìn)程早、地理位置好，加上奧運(yùn)場(chǎng)館建設(shè)帶來(lái)的自然、人文環(huán)境較為優(yōu)越，奧運(yùn)村法庭轄區(qū)成為知名人士、外籍人士和高收入人群集中居住的地帶。在該庭每年受理的3000多件案件中，涉外、涉房案件占到近三分之一，其中標(biāo)的額上千萬(wàn)甚至上億的案件不在少數(shù)。

　　作為庭里的骨干，劉黎承擔(dān)了大量涉外、疑難復(fù)雜新類型案件。她認(rèn)為，公正斷案是法官的基本職責(zé)，法官只有堅(jiān)守公正，百姓才會(huì)信服法官。身處新類型案件相對(duì)較多、社會(huì)關(guān)注度較高的基層法庭，不僅要把每一起事關(guān)群眾切身利益的案件辦扎實(shí)，還要充分發(fā)揮個(gè)案的輻射作用，向社會(huì)不斷傳遞公平正義的信息。為此，她要求自己不斷提高專業(yè)素養(yǎng)、不斷增強(qiáng)職業(yè)敏銳性，要辦就辦得公道，要做就做到最好。

　　2011年10月，已經(jīng)被網(wǎng)絡(luò)和媒體炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“瘋狂英語(yǔ)”創(chuàng)辦人李陽(yáng)與美籍妻子kim李金的離婚案訴到朝陽(yáng)法院。作為涉外案件專業(yè)合議庭的審判長(zhǎng)，劉黎當(dāng)仁不讓地承擔(dān)起本案的審理工作。

　　家庭暴力的認(rèn)定一直是法律難點(diǎn)，在離婚案件中進(jìn)行司法認(rèn)定的少之又少，能否在本案中給出一個(gè)公正的答案，是劉黎面對(duì)的不小難題。此外，本案受到的關(guān)注度前所未有，新華社、中央電視臺(tái)、《紐約時(shí)報(bào)》等40余家國(guó)內(nèi)外媒體跟蹤報(bào)道，美國(guó)媒體還一度對(duì)中國(guó)法院能否公正判決表示懷疑，有的甚至勸說(shuō)李金回美國(guó)訴訟。

　　面對(duì)壓力和挑戰(zhàn)，劉黎給自己定下兩條原則：第一，不論外界如何關(guān)注，都不能擾亂正常的審判思路;第二，不論對(duì)李陽(yáng)的行為如何定性，都必須有充分的依據(jù)和足夠的說(shuō)服力，以彰顯法律應(yīng)有的立場(chǎng)。她堅(jiān)信：法律的力量在于公正，法官的分量也在于公正。

　　那段時(shí)間，除了國(guó)內(nèi)法和相關(guān)資料外，《聯(lián)合國(guó)消除對(duì)婦女的暴力行為宣言》和國(guó)外相關(guān)案例也成為劉黎的重點(diǎn)研究對(duì)象�！凹彝ケ┝εc家庭糾紛如何區(qū)分”、“家庭暴力的司法認(rèn)定”、“舉證責(zé)任的分配”等關(guān)鍵問(wèn)題，在她的腦中反復(fù)推敲論證。

　　2013年2月3日，歷時(shí)一年多、經(jīng)過(guò)四次開(kāi)庭、多方查證，劉黎最終做出準(zhǔn)予雙方離婚的一審判決，并確認(rèn)李陽(yáng)的行為構(gòu)成家庭暴力，要求李陽(yáng)向李金賠償5萬(wàn)元的精神損害撫慰金。審理期間，依據(jù)李金的申請(qǐng)，劉黎還發(fā)出了《民事訴訟法》實(shí)施后北京市首例人身安全保護(hù)裁定，禁止李陽(yáng)毆打、威脅李金。

　　判決得到社會(huì)各界普遍認(rèn)同�！睹裰髋c法制時(shí)報(bào)》稱該案“因法院尊重事實(shí)和法律且具有創(chuàng)新性的判決，成為涉及家庭暴力離婚案件的經(jīng)典判例”。美國(guó)以深度報(bào)道見(jiàn)長(zhǎng)的著名雜志《紐約客》也撰文稱此案為“中國(guó)里程碑式的家暴案件”，認(rèn)為法院的判決對(duì)于中國(guó)反家暴立法有著深遠(yuǎn)的影響。

　　法律讓“一房二賣”付出最高代價(jià)

　　因轄區(qū)地產(chǎn)開(kāi)發(fā)較早，商品房多、高檔小區(qū)多，樓市政策變化、房?jī)r(jià)波動(dòng)引發(fā)的各種問(wèn)題在奧運(yùn)村法庭受理的案件中集中體現(xiàn)。

　　2009年4月，黃先生與王女士簽訂合同，以200萬(wàn)的價(jià)格將自己名下的一套房子賣給王女士，但其后房?jī)r(jià)大幅上漲，反悔了的黃先生不但不履行合同，還把房子轉(zhuǎn)到妻子名下，由妻子兩次轉(zhuǎn)售，最終以400萬(wàn)的價(jià)格賣給他人，并辦理了過(guò)戶。

　　當(dāng)時(shí)，在高房?jī)r(jià)的推動(dòng)下，“一房二賣”現(xiàn)象比較嚴(yán)重。為強(qiáng)化司法審判的導(dǎo)向作用，劉黎主動(dòng)邀請(qǐng)媒體全程跟蹤報(bào)道這一案件的審理。她認(rèn)定黃先生的行為嚴(yán)重違背了誠(chéng)實(shí)守信的基本原則，損害了王女士的合法權(quán)益，并判決其給付180萬(wàn)元的違約賠償，幾乎相當(dāng)于違法轉(zhuǎn)賣房屋的全部收益。

　　判決一出，媒體普遍叫好，稱這個(gè)判決讓“一房二賣”付出了最高代價(jià)，對(duì)于引導(dǎo)社會(huì)誠(chéng)信具有積極的示范效應(yīng)。中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法教授、博士生導(dǎo)師宋朝武評(píng)價(jià)，“這個(gè)判決讓我們看到了法官的思考、擔(dān)當(dāng)和價(jià)值取向。我們的社會(huì)就需要這樣的法官。”

　　因判決結(jié)果往往關(guān)系到潛在的不特定多數(shù)群體，在審理涉房案件過(guò)程中，劉黎還充分重視個(gè)案判決對(duì)于有效化解潛在群體性糾紛的示范作用。