- 相關(guān)推薦
火災(zāi)事故：無證保育員瀆職，園長、班主任同責(zé)
案例
某幼兒園急需一名保育員，經(jīng)園長李珍同意，接收了無上崗證、未接受過幼兒保育職業(yè)培訓(xùn)的吳茗擔(dān)任中(1)班的保育員。一天晚上，中(1)班班主任郭睛在寢室點(diǎn)燃蚊香用于驅(qū)蚊。交班時(shí)將此事告知了當(dāng)晚值班的保育員吳茗。誰知吳茗單獨(dú)值班至半夜時(shí)，竟然離開寢室長達(dá)45分鐘。在此期間，蚊香將搭落在床沿邊的棉被引燃，火勢迅速向四周蔓延。引發(fā)火災(zāi)，致使3名幼兒在火災(zāi)中死亡，多名幼兒受重傷，釀成特大火災(zāi)事故。
事故發(fā)生后，保育員關(guān)茗、班主任郭晴、園長李珍均被追究刑事責(zé)任，受到刑罰制裁。但郭晴和李珍認(rèn)為，釀成慘禍的直接原因是吳茗玩忽職守，自己只是有一定過失。應(yīng)該承擔(dān)的是民事責(zé)任而不應(yīng)是刑事責(zé)任。
在這起事故中，涉案人員各應(yīng)承擔(dān)哪些法律責(zé)任呢?
【評(píng)析】
本案涉及因老師失職引發(fā)火災(zāi)導(dǎo)致的幼兒傷害事故中，事故責(zé)任人的法律責(zé)任認(rèn)定問題。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見(試行)》第一百六十條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條關(guān)于對(duì)幼兒園傷害事故過錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定，此案中，幼兒園存在重大過錯(cuò)。
《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條第(二)項(xiàng)規(guī)定，學(xué)校的安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂、存在重大安全隱患而未及時(shí)采取措施的，造成學(xué)生傷害事故要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。經(jīng)調(diào)查，造成這起嚴(yán)重的幼兒傷亡事故的原因是：班主任郭晴防火意識(shí)淡漠，在寢室內(nèi)留下火種，造成安全隱患；保育員吳茗玩忽職守，導(dǎo)致釀成火災(zāi)；園長李珍等管理人員聘用不具有任職資格的保育員，對(duì)幼兒園的防火工作監(jiān)管不力。由于幾名事故責(zé)任人的過錯(cuò)，導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生，多名幼兒傷亡，所以幼兒園負(fù)有全部責(zé)任。
而經(jīng)調(diào)查，在這起特大火災(zāi)傷亡事故中，具體三位事故責(zé)任人的行為造成嚴(yán)重后果，分別構(gòu)成玩忽職守罪、過失致人死亡罪、過失重傷罪，須承擔(dān)刑事法律責(zé)任。同時(shí)，由于其違法犯罪行為給受害人帶來了巨大傷害，還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
【建議】
(1)幼兒園應(yīng)嚴(yán)格按照《幼兒園管理?xiàng)l例》和《幼兒園工作規(guī)程》規(guī)定聘用符合任職條件的工作人員，幼兒園的工作人員均應(yīng)按《幼兒園工作規(guī)程》規(guī)定要求認(rèn)真履行職責(zé)。
(2)保證幼兒園內(nèi)走火通道暢通，教育幼兒防火和火災(zāi)逃生的方法；有條件時(shí)要進(jìn)行消防逃生演習(xí)。
(3)消除各種火災(zāi)隱患，向教師、幼兒、家長宣傳防火知識(shí)。
(4)幼兒園應(yīng)配齊消防設(shè)備，維持其有效性，定期檢查，落實(shí)責(zé)任人、檢查人、維護(hù)人等。
【火災(zāi)事故：無證保育員瀆職，園長、班主任同責(zé)】相關(guān)文章：
瀆職04-30
工作失職瀆職的檢討書范文（精選32篇）12-29
同塵（同塵）04-29
同辭（同辭）04-29
無證駕駛檢討書07-27
無證駕駛保證書01-09
火災(zāi)事故簡報(bào)11-03
同合04-29