幼兒園在幼兒傷害事故中的責(zé)任承擔(dān)

　　　　編者按：《幼兒園教育指導(dǎo)綱要（試行）》提出：“幼兒園必須把保護幼兒的生命和促進幼兒的健康放在工作的首位。”這指明了幼兒安全問題在幼兒園工作中的地位。但近年來，幼兒園安全事故頻頻發(fā)生，意外傷害已成為影響幼兒健康成長的第一殺手。面對紛繁復(fù)雜的幼兒安全問題，本刊編發(fā)一組關(guān)于“安全”的文章，其中特委托廣州市教育科學(xué)研究所助理研究員劉霞老師邀請廣州市部分幼兒園園長、教師及幼兒家長，對幼兒園安全事故的有關(guān)問題進行了座談。

　　近年來，隨著幼兒園教育活動的日益復(fù)雜化和公民法律意識的不斷增強，幼兒園法律糾紛案件也日益增多。其中，幼兒園的責(zé)任承擔(dān)是爭議的一個焦點問題。幼兒園與幼兒之間是何種法律關(guān)系？幼兒園承擔(dān)法律責(zé)任的原則和條件是什么？等等，這都是我國幼教界和法學(xué)界面臨的亟待解決的重要問題。

　　一、幼兒園與幼兒之間的法律關(guān)系

　　幼兒在園期間或在與幼兒園有關(guān)的教育教學(xué)活動中受到傷害或者傷害了他人，幼兒園如何承擔(dān)法律責(zé)任，主要取決于對幼兒園與幼兒法律關(guān)系的界定。當(dāng)前在學(xué)術(shù)界的討論中，就幼兒園與幼兒之間的法律關(guān)系主要存在兩種不同的觀點。一種認為幼兒在園期間，幼兒園承擔(dān)的是監(jiān)護責(zé)任。這種觀點認為，父母固然是未成年子女的法定監(jiān)護人，但幼兒在園學(xué)習(xí)、生活，實際上處于幼兒園的管理控制之下，父母對子女的監(jiān)護權(quán)已轉(zhuǎn)移到幼兒園，幼兒園事實上已成為在園幼兒的監(jiān)護人。一旦幼兒在園受到人身傷害或者傷害了他人，幼兒園就應(yīng)該為未盡到監(jiān)護職責(zé)承擔(dān)法律責(zé)任。另一種觀點認為，依據(jù)相關(guān)教育法律的規(guī)定，幼兒園對在園幼兒承擔(dān)的是教育、管理、保護的責(zé)任。這種觀點認為，幼兒園作為專門的教育機構(gòu)，對幼兒負有教育、管理的責(zé)任。在組織活動中有預(yù)防幼兒發(fā)生人身安全事故的責(zé)任，幼兒園對幼兒的職責(zé)是基于教養(yǎng)機構(gòu)的設(shè)置而產(chǎn)生的一種工作職責(zé)。

　　我們認為，第一種觀點缺乏法律依據(jù)。從現(xiàn)實情況以及監(jiān)護制度的實質(zhì)來看，幼兒園都不是在園幼兒的監(jiān)護人，因此，幼兒園與幼兒之間構(gòu)不成監(jiān)護與被監(jiān)護的關(guān)系�！吨腥A人民共和國民法通則》（以下簡稱“《民法通則》”）第16條規(guī)定：“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護人�！备改笇ξ闯赡耆说谋O(jiān)護權(quán)非因法定事由不能免除。此外，該條規(guī)定：“未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護能力的，由下列人員中有監(jiān)護能力的人擔(dān)任監(jiān)護人：（1）祖父母、外祖父母；（2）兄、姐；（3）關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護責(zé)任，經(jīng)未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會在近親屬中指定。沒有第一款、第二款規(guī)定的監(jiān)護人的，由未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門擔(dān)任監(jiān)護人�！笨梢姺�律并未規(guī)定幼兒園能夠成為未成年人的監(jiān)護人，所以，即使父母把未成年人送入幼兒園，幼兒園也并不因此而具備監(jiān)護人的主體資格。此外，根據(jù)這一規(guī)定，幼兒園擔(dān)任在園幼兒的監(jiān)護人，必須同時具備兩個前提條件：一是被監(jiān)護人沒有父母或其他近親屬，或者是其父母和其他近親屬無監(jiān)護能力；二是被監(jiān)護人的父親或者母親的所在單位是幼兒園。一般情況下，幼兒園是不可能具備這兩個條件的，因此認為幼兒園是在園幼兒監(jiān)護人的說法，在法律上是沒有依據(jù)的。

　　我國教育類的法律法規(guī)，如《教育法》、《義務(wù)教育法》、《未成年人保護法》及《幼兒園管理條例》都明確規(guī)定，在教育教學(xué)活動期間，幼兒園對幼兒負有進行安全教育、通過約束指導(dǎo)進行管理、保障其他健康成長的職責(zé)，這說明幼兒園對在園幼兒主要負有三個方面的責(zé)任：一是教育責(zé)任，二是管理責(zé)任，三是保護責(zé)任。

　　綜上所述，我們認為，幼兒園與幼兒之間總體上是基于教育與受教育的活動而形成的教育關(guān)系。

　　二、幼兒園對幼兒傷害事故承擔(dān)法律責(zé)任的原則

　　我們所說的幼兒傷害事故，主要是指幼兒在園期間發(fā)生的人身侵害事故。

　　《民法通則》第106條規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人的財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任�！卑凑彰穹ɡ碚摰囊话憷斫�，過錯是指侵權(quán)行為人對其行為造成他人損害的一種故意和過失的心理狀態(tài)。過錯責(zé)任原則是以行為人的過錯為歸責(zé)依據(jù)，其前提是對自己的過錯行為負責(zé)。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行 <中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》(以下簡稱“《意見》”)第160條規(guī)定：“在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無民事行為能力的人……受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予補償�！睋�(jù)此，幼兒園在幼兒傷害事故中適用過錯原則和過錯推定原則。即，幼兒園有過錯才承擔(dān)法律責(zé)任，幼兒園對事故是否承擔(dān)法律責(zé)任以及承擔(dān)多少法律責(zé)任依其過錯而定。此外，《民法通則》第132條規(guī)定：“當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。”如果幼兒在幼兒園依法組織的活動中受到傷害，而幼兒園、幼兒等各方當(dāng)事人均無過錯，應(yīng)適用公平責(zé)任原則，即幼兒園、家長及當(dāng)事人各方等可以視情況分擔(dān)責(zé)任。對于無過錯造成的在園幼兒傷害事故，幼兒園從道義上給予受害人一定的補償，這是公平責(zé)任原則的具體體現(xiàn)。

　　對于在園幼兒的監(jiān)護人（一般情況下是幼兒家長）而言，依法對被監(jiān)護人負有監(jiān)護責(zé)任，而這種責(zé)任與幼兒園對幼兒負有的教育、管理和保護職責(zé)有很大不同。監(jiān)護是為保護無民事行為能力人及限制行為能力人的合法權(quán)益而設(shè)置的一項民事法律制度�！兑庖姟返�10條明確規(guī)定：“監(jiān)護人的監(jiān)護職責(zé)包括：保護被監(jiān)護人進行民事活動，對被監(jiān)護人進行管理和教育，在被監(jiān)護人合法權(quán)益受到侵害或者與人發(fā)生爭議時，代表其進行訴訟�！被�于這些監(jiān)護人職責(zé)，監(jiān)護人對幼兒對他人所造成的侵權(quán)損害承擔(dān)責(zé)任。此外，《民法通則》第133條規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護人盡了監(jiān)護責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任�！边@一條表明，對監(jiān)護人適用無過錯原則，監(jiān)護人對被監(jiān)護人致他人損害承擔(dān)的是無過錯責(zé)任。即：無論監(jiān)護人是否有過錯，都要對被監(jiān)護人所造成的侵權(quán)損害承擔(dān)一定的法律責(zé)任，而不能免除責(zé)任。

　　三、幼兒園對幼兒傷害事故承擔(dān)法律責(zé)任的條件

　　基于過錯原則是幼兒園承擔(dān)法律責(zé)任的基本原則，那么，以幼兒傷害事故中，幼兒園承擔(dān)法律責(zé)任的重要前提則是：幼兒園或教師基于過錯而實施的行為侵害了幼兒的人身權(quán)。但如何認定過錯，是一個十分復(fù)雜的問題。我們認為：認定幼兒園有沒有過錯的依據(jù)是現(xiàn)有法律法規(guī)的規(guī)定而不是人們的主觀臆斷。如何認定幼兒園在幼兒傷害事故中的過錯，我們可以參照2002年9月1日起施行的《學(xué)生傷害事故處理辦法》（以下簡稱“《辦法》”）�！掇k法》明確規(guī)定：“幼兒園發(fā)生的幼兒傷害事故，應(yīng)當(dāng)根據(jù)幼兒為完全無行為能力人的特點，參照本辦法處理�！�

　　《辦法》第9條明確規(guī)定，由下列情形之一造成學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：（1）學(xué)校的校舍、場地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的道具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的；（2）學(xué)校的安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時采取措施的；（3）學(xué)校向?qū)W生提供的藥品、食品、飲用水等不符合國家或者行業(yè)的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、要求的；（4）學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動或者校外活動，未對學(xué)生進行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的；（5）學(xué)校知道教師或者其他工作人員患有不適宜擔(dān)任教育教學(xué)工作的疾病，但未采取必要措施的；（6）學(xué)校違反有關(guān)規(guī)定，組織或者安排未成年學(xué)生從事不宜未成年人參加的勞動、體育運動或者其他活動的；（7）學(xué)生有特異體質(zhì)或者特定疾病，不宜參加某種教育教學(xué)活動，學(xué)校知道或者應(yīng)當(dāng)知道，但未予以必要的注意的；（8）學(xué)生在校期間突發(fā)疾病或者受到傷害，學(xué)校發(fā)現(xiàn)，但未根據(jù)實際情況及時采取相應(yīng)措施，導(dǎo)致不良后果加重的；（9）學(xué)校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學(xué)生，或者在履行職責(zé)過程中違反工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德或者其他有關(guān)規(guī)定的；（10）學(xué)校教師或者其他工作人員在負有組織、管理未成年學(xué)習(xí)的職責(zé)期間，發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險性，但未進行必要的管理、告誡或者制止的；（11）對未成年學(xué)生擅自離校等與學(xué)生人身安全直接相關(guān)的信息，學(xué)校發(fā)現(xiàn)或者街道，但未及時告知未成年學(xué)生的監(jiān)護人，導(dǎo)致未成年學(xué)生因脫離監(jiān)護人的保護而發(fā)生傷害的；（12）學(xué)校有未依法履行職責(zé)的其他情形的。我們認為，在上述12種情況下，幼兒園存在過錯，因此應(yīng)該對幼兒傷害事故承擔(dān)法律責(zé)任。

　　《辦法》同時明確指出，如果學(xué)校在學(xué)生傷害事故中行為并無不當(dāng)?shù)�，不承�?dān)事故責(zé)任。另外，根據(jù)我國《民法通則》關(guān)于免除民事責(zé)任的條件的規(guī)定，因不可抗力造成幼兒傷害的或者因正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險造成損害而無不當(dāng)和未超過必要限度的，幼兒園不承擔(dān)民事法律責(zé)任。

　　四、幼兒園承擔(dān)幼兒傷害事故法律責(zé)任的形式

　　在幼兒傷害事故中，幼兒園及相關(guān)人員承擔(dān)責(zé)任的形式主要有三種：民事法律責(zé)任、行政法律責(zé)任和刑事法律責(zé)任。

　　幼兒傷害事故就其責(zé)任性質(zhì)而言，主要是侵權(quán)民事責(zé)任。就幼兒傷害事故的責(zé)任形式來講，主要是賠償損失。人身傷害賠償?shù)姆秶�主要包括醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾者用具費等。其中醫(yī)療費一般以治療醫(yī)院出具的診斷證明和醫(yī)療費單據(jù)為憑證，主要包括掛號費、檢查費、治療費、藥費、住院費等。護理費主要指受害人住院期間的陪護費用及其出院后生活不能自理需專人陪護的費用。

　　行政法律責(zé)任是指幼兒傷害事故中的違法主體違反行政法律規(guī)范，構(gòu)成行政違法而應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)的否定性法律后果。承擔(dān)行政法律責(zé)任的方式主要有兩種，即行政處分和行政處罰。行政處分是指國家機關(guān)或企事業(yè)單位根據(jù)法律或其規(guī)章制度對其所屬的有違法失職為人員的一種制裁。它共有八種形式，即警告、記過、記大過、降級、降職、撤職、開除留用察看、開除。有關(guān)部門或幼兒園可根據(jù)傷害事故的情況，對有過失的教職工給予相應(yīng)的行政處分。行政處罰是國家特定的行政機關(guān)或其他行政主體依照法定的職權(quán)和程序給予違反行政法律規(guī)范的個人、組織的一種制裁。1998年3月6日原國家教委頒發(fā)的《教育行政處罰暫行實施辦法》規(guī)定的教育行政處罰種類主要有：警告、罰款、沒收違法所得及違法頒發(fā)的學(xué)業(yè)證書等，撤銷違法舉辦的教育機構(gòu)，取消頒發(fā)學(xué)業(yè)證書的資格，撤銷教師資格，吊銷辦學(xué)許可證等。據(jù)此，對負有事故責(zé)任的教師可撤銷其教師資格；對發(fā)生事故的幼兒園，可根據(jù)不同情況分別給予警告，責(zé)令停止招生、吊銷辦學(xué)許可證等處罰及法律、法規(guī)規(guī)定的其他教育行政處罰。

　　與此同時，地幼兒傷害事故的有關(guān)責(zé)任人員，必要時還要進行刑事制裁�！督逃�法》第73條規(guī)定�！懊髦�校舍或者教育教學(xué)設(shè)施有危險，而不采取措施，造成人員傷亡或者重大財產(chǎn)損失的，對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法追究刑”根據(jù)我國刑法關(guān)于單位犯罪的有關(guān)規(guī)定，對幼兒園犯罪實行兩罰制度，即對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。《中華人民共和國教師法》規(guī)定，如果教師體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改或品行不良，侮辱學(xué)生，影響惡劣的，由所在學(xué)校、其他教育機構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘；情節(jié)嚴重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　值得注意的是，幼兒園在幼兒傷害事故中承擔(dān)法律責(zé)任時，因其違法性質(zhì)和后果的不同，可能只承擔(dān)上述三種法律責(zé)任中的一種，也可能同時承擔(dān)全部三種。

　　(本文由《幼教園地》授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)允許其他媒體不得轉(zhuǎn)載)

【幼兒園在幼兒傷害事故中的責(zé)任承擔(dān)】相關(guān)文章：

導(dǎo)師在研究生就業(yè)中承擔(dān)何種責(zé)任04-30

成長中的承擔(dān)作文11-04

樂在承擔(dān)中作文07-15

愛在承擔(dān)中作文04-28

論環(huán)境主管機關(guān)在環(huán)境法律責(zé)任中的責(zé)任承擔(dān)05-02

勇于承擔(dān)責(zé)任03-12

承擔(dān)責(zé)任的作文12-13

承擔(dān)責(zé)任作文02-04

承擔(dān)責(zé)任作文02-04

[薦]樂在承擔(dān)中作文04-26