尉繚子
尉繚子
尉繚子(尉繚子)
《尉繚子》是中國(guó)古代的一部重要的兵書(shū)�！段究澴印芬粫�(shū)，對(duì)于它的作者、成書(shū)年代以及性質(zhì)歸屬歷代都頗有爭(zhēng)議。一說(shuō)《尉繚子》的作者是魏惠王時(shí)的隱士，一說(shuō)為秦始皇時(shí)的大梁人尉繚。一般署名是尉繚子。最早著錄于《漢書(shū)·藝文志》，書(shū)中雜家類(lèi)著錄《尉繚》29篇，兵形勢(shì)家類(lèi)著錄《尉繚》31篇。1972年在山東臨沂銀雀山漢墓出土了《尉繚子》殘簡(jiǎn)，說(shuō)明此書(shū)在西漢已流行，一般認(rèn)為成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)時(shí)代。
目錄 簡(jiǎn)介 版本 體例 著錄版本 收縮展開(kāi) 簡(jiǎn)介《尉繚子》是中國(guó)古代頗有影響的一部著作。對(duì)它的作者和成書(shū)年代，歷來(lái)就有各種不同的說(shuō)法。 第一種意見(jiàn)：《尉繚子》是一部偽書(shū)。雖然《漢書(shū)·藝文志》著錄有"兵形勢(shì)"《尉繚》31篇，但今存《尉繚子》不講"兵形勢(shì)"，顯然不是《漢書(shū)·藝文志》所著錄的《尉繚》，而是出于后人的偽造。不過(guò)，自從1972年山東臨沂銀雀山漢墓《尉繚子》殘簡(jiǎn)出土后，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)殘簡(jiǎn)有6篇與今存《尉繚子》相合，偽書(shū)一說(shuō)已遭到大多數(shù)人否定。另有唐魏徵《群書(shū)治要》輯《尉繚子》4篇，對(duì)考校此書(shū)均有重要價(jià)值。 第二種意見(jiàn)：的作者名叫尉繚，是戰(zhàn)國(guó)時(shí)人，此書(shū)的前身即《漢書(shū)·藝文志》所著錄的“兵形勢(shì)”《尉繚》31篇。一說(shuō)法是在尉繚太爺、爺爺、父親三代均在魏國(guó)擔(dān)任國(guó)尉一職，尉繚亦在秦國(guó)擔(dān)任國(guó)尉一職，《尉繚子》一書(shū)并非尉繚一人所著，而是在尉繚太爺開(kāi)始，經(jīng)四代人努力才完成的。 第三種意見(jiàn)：與第二種意見(jiàn)大致相同，不同處在于它認(rèn)為此書(shū)的前身是《漢書(shū)·藝文志》所著錄的“雜家”《尉繚》29篇�！半s家”兼合儒墨名法之說(shuō)�！半s家”《尉繚》屬“商君學(xué)”，除論述軍事外，還應(yīng)論及政治和經(jīng)濟(jì)。它雖談兵法，卻并非兵家�！端鍟�(shū)·經(jīng)籍志》著錄有“雜家”《尉繚子》5卷。這都和今存《尉繚子》的內(nèi)容和卷數(shù)相同，可見(jiàn)今存《尉繚子》即“雜家”《尉繚子》。宋人將“雜家”《尉繚子》收入《武經(jīng)七書(shū)》，歸入兵家。所以后人多誤認(rèn)《尉繚子》為兵家之書(shū)。 《尉繚子》反對(duì)迷信鬼神，主張依靠人的智慧，具有樸素的.唯物主義的思想。它對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)和軍事關(guān)系的認(rèn)識(shí)是相當(dāng)深刻的。在戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)上，它主張不打無(wú)把握之仗，反對(duì)消極防御，主張使用權(quán)謀，爭(zhēng)取主動(dòng)，明察敵情，集中兵力，出敵不意，出奇制勝。這些觀點(diǎn)即使在今天也仍有值得參考的價(jià)值。 《尉繚子》是戰(zhàn)國(guó)晚期論述軍事、政治的一部著作，共五卷二十四篇，南宋刻行的《武經(jīng)七書(shū)》本最早�！稘h書(shū)·藝文志》雜家收錄了《尉繚子》二十九篇。唐朝初年的《群書(shū)治要》中節(jié)錄了《尉繚子》四篇。1972年，山東臨沂的銀雀山一號(hào)漢墓出土的竹簡(jiǎn)，也有和《尉繚子》相符的竹簡(jiǎn)書(shū)六篇。從這幾篇的情況來(lái)看，現(xiàn)在流傳版本的文字有很多刪節(jié)和訛誤，篇名常和竹書(shū)不合，但基本上沒(méi)有后人增加的內(nèi)容。 《尉繚子》反對(duì)軍事上相信“天官時(shí)日、陰陽(yáng)向背”的迷信觀念，強(qiáng)調(diào)政治、經(jīng)濟(jì)對(duì)軍事的決定性作用，其理論水平很高。思想中糅合了儒、法、道各家觀點(diǎn)，這也許是被納入雜家的主要原因。后半部《重刑令》以下十二篇，對(duì)研究戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的軍法頗有幫助，所以有人把此書(shū)作為兵書(shū)來(lái)看待研究。
版本竹簡(jiǎn)殘本——1972年出土的，是現(xiàn)今為止最早的版本。 1935年中華學(xué)藝社影宋刻《武經(jīng)七書(shū)》本。 《四庫(kù)全書(shū)》本。 《清芬堂叢書(shū)》本。 《百子全書(shū)》本。 丁氏八千卷樓藏劉寅《武經(jīng)七書(shū)直解》影印本。 《群書(shū)治要》本。 《太平御覽》本。 《續(xù)古逸叢書(shū)》影宋《五經(jīng)七書(shū)》本。
體例現(xiàn)存24篇，1~12篇主要論述戰(zhàn)爭(zhēng)和政治，13~24篇講軍令和軍制。
著錄版本班固的《漢書(shū)·藝文志》中，列在“雜家類(lèi)”的《尉繚》有29篇，列在“兵形勢(shì)家類(lèi)”的《尉繚》有31篇。由于班固沒(méi)有對(duì)兩者之間的關(guān)系給予說(shuō)明，而流傳至今的《尉繚子》僅有24篇，與上述兩種《尉繚》的篇數(shù)均不相符，這就給后人的研究帶來(lái)了困難。也正式因?yàn)檫@個(gè)原因，關(guān)于《尉繚子》的著錄及其版本，成為了歷代學(xué)者研究該書(shū)是集中討論的又一個(gè)重要問(wèn)題。銀雀山竹簡(jiǎn)《尉繚子》出土以后，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的討論更加熱烈、深入了，但是至盡仍然未能形成一致意見(jiàn)。概括起來(lái)講，學(xué)術(shù)界曾有以下幾種主要看法： （一）認(rèn)為“實(shí)際上就只有一種《尉繚》”，“班固的《漢志》（實(shí)際上是劉歆的《七略》）把這部書(shū)既分在雜家，又分在兵形勢(shì)家內(nèi)，就因?yàn)樗玫氖腔ブā保ㄐ煺賱祝骸痘ブc別裁》，載《學(xué)點(diǎn)目錄學(xué)》，安徽教育出版社1983年版）。 （二）認(rèn)為“雜家《尉繚》本是一部著作”，“卻被《漢書(shū)》的作者班固分在‘雜家’與‘兵家’兩大類(lèi)中當(dāng)成兩部書(shū)，從而引起了誤解，造成了混亂”，“今本《尉繚子》幾是班固所說(shuō)的《尉繚》”（何法周：《〈尉繚子〉初探》，《文物》1997年第2期）。 （三）認(rèn)為“兵家和雜家《尉繚》顯然是內(nèi)容不同僅同署名的兩本書(shū)”，“雜家書(shū)沒(méi)有流傳下來(lái)，今本是兵形勢(shì)家《尉繚》（鐘兆華：《關(guān)于〈尉繚子〉某些問(wèn)題的商榷》，《文物》1978年第5期）。 （四）認(rèn)為"今本《尉繚子》當(dāng)是原雜家書(shū)”，“兵家書(shū)在隋以前就已亡佚”，“元豐年間編入《武經(jīng)七書(shū)》的正是隋唐時(shí)的雜書(shū)《尉繚子》”（張烈：《關(guān)于〈尉繚子〉的著錄和成書(shū)》）。
【尉繚子】相關(guān)文章：
繚綾,繚綾白居易,繚綾的意思,繚綾賞析 -詩(shī)詞大全01-01
漫尉,漫尉黃庭堅(jiān),漫尉的意思,漫尉賞析 -詩(shī)詞大全01-01
繚綾 白居易01-16
貶樂(lè)城尉日作,貶樂(lè)城尉日作張子容,貶樂(lè)城尉日作的意思,貶樂(lè)城尉日作賞析 -詩(shī)詞大全01-01
贈(zèng)江油尉,贈(zèng)江油尉李白,贈(zèng)江油尉的意思,贈(zèng)江油尉賞析 -詩(shī)詞大全01-01
送人尉閩中,送人尉閩中李頎,送人尉閩中的意思,送人尉閩中賞析 -詩(shī)詞大全01-01
送縉云尉,送縉云尉張蠙,送縉云尉的意思,送縉云尉賞析 -詩(shī)詞大全01-01
支繚（支繚）06-05