- 相關(guān)推薦
教育本來“樸素” 不需“轟動效應(yīng)”
教育本來“樸素” 不需“轟動效應(yīng)”
成都市武侯實驗中學(xué)校長: 李鎮(zhèn)西
一、教育本來是很樸素的事
這是一個聲嘶力竭的時代，人們拼命發(fā)出高亢的聲音，以吸引周圍的注意，贏得粉絲。“跨越式發(fā)展、“開辟新紀元”……這些最高級別的夸張，讓人頭暈?zāi)垦�；這種浮躁之風(fēng)，在教育上的表現(xiàn)更是比比皆是。
教育本來是很實在很樸素的事，現(xiàn)在動不動就弄成“輝煌的事業(yè)”，不少局長校長一門心思想的是如何弄出“動靜”，引起“轟動效應(yīng)”。于是，口號一個比一個響亮，藍圖一個比一個宏偉�！叭甏蛟烀！敝惖暮姥詽M天飛，要的就是這個聲勢，要的就是搶眼球、搶耳朵！
一次，一位領(lǐng)導(dǎo)來我校參觀，問我：“你們學(xué)校有什么特色沒有��？”我認真地說：“沒什么特色�！彼汇叮骸班牛吭趺磿䴖]特色呢？”我略微躊躇了一些，還是鼓起勇氣說：“教育其實很樸實，就是認認真真把每一個班帶好，把每一堂課上好，把每一個孩子教好！一切圍著這些去做，需要‘特色’干什么呢？特色是自然而然形成的，需要實踐的提煉，需要時間的積淀。我們學(xué)校才創(chuàng)辦幾年，我沒想過為特色而特色，也不必刻意搞什么‘特色’！”
當時，我想到葉圣陶說的話：“教育是農(nóng)業(yè)。”農(nóng)業(yè)者，春風(fēng)化雨順其自然也。你去問問任何一個農(nóng)民：“你種莊稼的特色是什么？”他肯定也會說：“什么特色？不就是松土，播種，施肥，除草，把每一畝田種好嗎？”
農(nóng)民對土地，唯有樸素實干，最來不得半點浮躁，因為如果浮躁，他將顆粒無收，來年是要餓肚子的。
我知道領(lǐng)導(dǎo)到其他學(xué)校去，聽到不少校長講“特色”，什么這個“理念”，那個“模式”，包括用各種數(shù)字歸納的辦學(xué)理念，比如“321辦學(xué)模式”“452課堂”等等，還以各種詞語命名的“××教育”，甚至“全校學(xué)生都有禮貌”也成了“素質(zhì)教育的特色”！
我知道學(xué)校文化的育人功能，也知道學(xué)校特色的重要性，但我認為這一切都應(yīng)該是自然而然形成的，不能靠包裝靠炒作，更不能靠牽強附會的“打造”——我對“打造”這個詞一直腹誹：教育，無論對教師提升而言還是對學(xué)生成長來說，都應(yīng)該是潤物細無聲的自然，而且需要一個不動聲色潛移默化的過程，可現(xiàn)在，居然可以像鍛造什么模具的機械作業(yè)一樣“哐當”一聲，就可以“打造”出來了！
教育之浮躁，在此可見一斑。
教育不需要“轟動效應(yīng)”
還有現(xiàn)在一些學(xué)校的教育課題研究，堪稱“浮躁總動員”。動不動就說自己的課題“領(lǐng)先內(nèi)國”，“第一個提出了”什么什么“教育模式”，“率先研究了”什么什么。反正也沒人去核實。本來，既然是科學(xué)研究，就必然存在著成功和失敗的雙重可能，而對于真正的科學(xué)研究來說，失敗也是有意義的。但唯獨中國的教育“課題實驗”，無論其過程如何，一旦到期，專家驗收時均宣布“取得了預(yù)期的成果”。所有的“教育科研課題”一旦立項開題，定會成功，而絕不會失敗——試問，這么多年來，全國中小學(xué)承擔(dān)了多少“課題實驗”？這些課題有哪一項被宣布過“實驗失敗”？人們常說“春華秋實”，可我們好些教育科研課題卻“華而不實”——“華而不實”不就是浮躁嗎？
現(xiàn)在媒體發(fā)達，所以學(xué)校特別熱衷于媒體報道，有些很簡單的事，也非要弄個驚天動地，謂之曰“打造品牌”。學(xué)�？荚嚤仨氄\實，這不是天經(jīng)地義的嗎？老師對學(xué)生進行考前教育，是學(xué)校教育的分內(nèi)事，也不值得大驚小怪。但學(xué)校非要弄個聲勢浩大的宣誓不可！旭日東升，國旗獵獵，數(shù)千孩子莊嚴地舉起右手：“我宣誓，我一定遵守考場紀律……”不就是例行考試嗎？弄得個“風(fēng)蕭蕭兮易水寒”，真好像“壯士一去兮不復(fù)返”。如此夸張也罷了，問題是還大呼小叫地把各級媒體請來：電視臺，報紙，廣播……呼啦啦全部對著數(shù)千舉拳的孩子。第二天，各媒體赫然報道“某學(xué)校舉行誠信考試”云云——好像這世界上還專門有“不誠信考試”。做到考試誠信，本來應(yīng)該是默無聲息，讓孩子覺得這是做人起碼的底線，可現(xiàn)在弄成這樣，孩子沒作弊好像成了民族英雄！其實，學(xué)校所在乎的，首先不是誠信教育，而是輿論關(guān)注、社會關(guān)注，是學(xué)校名字在媒體上的頻繁出現(xiàn)，“轟動效應(yīng)”才是學(xué)校真正的追求。
我憂慮地看到，這種浮躁風(fēng)氣已經(jīng)嚴重影響著年輕教師的成長。
幾年前，朋友吳非寫過一篇題為《力戒浮躁》的文章讓我拍案叫絕——
不要動不動就吹牛，說自己做的事全是“史無前例”，“開創(chuàng)性工作”，“成功地改造了什么”“填補了什么空白”……你把本領(lǐng)域的文獻全看過了嗎？你把中國的、外國的“史”全讀了？
我看到太多這樣的年輕教師了�！暗谝粋�提出了”什么什么，“率先提出”什么什么，就像吳非所說，難道你把國內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域的所有史籍和文獻都讀過了？否則，你怎么有底氣這樣說呢？你憑什么如此勇敢？只能說無知導(dǎo)致無畏。
真是趕上“好時代”了，現(xiàn)在要弄個“全國”什么“稱號”或“十大”什么“人物”真是不難�？稍谶@種浮躁的風(fēng)氣下，年輕人真的能夠健康成長嗎？
出書也浮躁。有的年輕人從名家的著作中東摘一段，西抄一節(jié)，找一個“新穎”的角度，一本教育專著就誕生了。過去還需要“剪刀加漿糊”，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)時代，只需鼠標，工藝流程簡單了，出書也容易了。沒法告他剽竊，人家是“編著”。我一直認為，“編”和“著”是不相容的——要么主編，要么獨著，怎么會有“編著”呢？如何“編著”呢？到底是“編”還是“著”呢？但近年來，一直有人熱衷于“編著”。這樣的書“編著”多了，作者也就成“著名教育專家”了，名利雙收。某書商以“學(xué)習(xí)研究”的名義大量“引用”我的著作中的觀點和做法，把我書中的“我認為”改成“ 李鎮(zhèn)西老師認為”，居然就編著了一本《向李鎮(zhèn)西學(xué)什么》！
守住一顆樸素的教育心
其實，我說的也是我自己——我自己何嘗沒有被這種浮躁之風(fēng)熏昏過？
應(yīng)該說，我還沒有完全被名利熏昏，至少是半清醒的。比如，拙著上的作者簡介，我盡量寫得樸素簡潔；又比如，我至今拒絕“教育家”的稱呼，為此專門寫過《我不是教育家》的文章；還比如，每到一地講學(xué)，我總是要糾正主持人諸如“著名”呀之類的一些溢美之詞；繼續(xù)比如，我多次否認而且永遠否認我有原創(chuàng)的教育思想，相反我多次聲明也將持續(xù)不斷地聲明，我沒有任何一丁點兒原創(chuàng)的教育思想。我說迄今為止我的所有實踐都是孔子、孟子、陶行知、盧梭、馬卡連柯、蘇霍姆林斯基、阿莫納什維利等前人教育思想的實踐，有時是創(chuàng)造性實踐，更多的時候連“創(chuàng)造性”都沒有。不過我并不以此自卑，因為我頑強地認為，教育真理幾乎已經(jīng)被孔子、蘇格拉底等我們的先人說盡了，可供我們“發(fā)展”的“創(chuàng)新”的空間已經(jīng)不多了；現(xiàn)在一些所謂專家的“首創(chuàng)”不過是變著花樣說著古人的觀點，語言更現(xiàn)代但意思都是一樣的，比如把“因材施教”說成“多元智能”，把“溫故而知新”說成“建構(gòu)主義”，把“教學(xué)相長”說成“師生互動”，把“有教無類”說成“全納教育”，把“智力”說成“智商”，把“演變”說成“嬗變”……
【教育本來“樸素” 不需“轟動效應(yīng)”】相關(guān)文章：
樸素04-29
本來的意思, 本來的解釋04-30
教育需不需要懲戒04-30
本來04-30
樸素美04-29
德國的“樸素道德”04-30
樸素的鐵山作文05-01
虛榮樸素作文08-01
樸素的感恩作文05-02
樸素的小草作文05-01