“博士生”豈是“考”出來的？

“博士生”豈是“考”出來的？

2006-08-09 09:32:26　來源: 新京報(bào)(北京)　 網(wǎng)友評(píng)論 0 條 進(jìn)入論壇

浙江大學(xué)改革了博士生招生制度，英語成績和專業(yè)成績不再是博士生錄取的剛性條件，而科研素質(zhì)將成為招收博士生的首要標(biāo)準(zhǔn)。 科研素質(zhì)包括：考生是否從事過科研項(xiàng)目、發(fā)表過科研論文、以及有無獲獎(jiǎng)情況等。（8月8日央視國際）

對(duì)于這一改革，筆者完全贊同。其理由不僅是很多網(wǎng)友所歡呼的，即中國高教中的英語分?jǐn)?shù)線魔咒終于打開了一個(gè)口子，更重要的是，這是博士生錄取制度由分?jǐn)?shù)決定制向綜合評(píng)定制的過渡、甚至最終廢除博士生錄取統(tǒng)一考試的第一步。

眾所周知，國外的博士生選拔和培養(yǎng)體制，頗有不同，大致有英國體系、德國體系和綜合兩者之長的美國體系。在決定哪一位候選人可以被錄取為博士生這一點(diǎn)上，德國大學(xué)完全由導(dǎo)師自主決定，只要沒有違規(guī)情況，他人無權(quán)干涉，頗類似于師傅收徒。英美的高校則在導(dǎo)師意見極為重要的前提下，提高了學(xué)術(shù)委員會(huì)意見的權(quán)重。但不管怎樣，像我國實(shí)行了二十多年的這種統(tǒng)一考試、統(tǒng)一錄取，將分?jǐn)?shù)幾乎作為錄取惟一標(biāo)準(zhǔn)的博士生招生制度，并不多見。多年來，這種制度雖然進(jìn)行過一些局部調(diào)整（如增加口試分?jǐn)?shù)比例、適當(dāng)考慮導(dǎo)師意見等），但并無根本性的變化。

人們?cè)��?jīng)為這種“考”博士的體制在我國的繼續(xù)存在，做過很多辯護(hù)。常被提及的理由是：中國的教育資源稀缺，需要將有限的博士生資格慎重分配，因此有必要?jiǎng)澏ńy(tǒng)一的錄取標(biāo)準(zhǔn)。但筆者實(shí)在看不出來分?jǐn)?shù)決定制和博士教育資源緊缺有何必然關(guān)系。

現(xiàn)在很多學(xué)校限制博導(dǎo)每年的招生人數(shù)，有的甚至限定為一名，這與歐美國家相比，確實(shí)很少（筆者的德國博導(dǎo)同時(shí)指導(dǎo)博士生二十名以上）。此舉的意圖是通過限制招生人數(shù)，提高博士生培養(yǎng)水平，出發(fā)點(diǎn)是好的。但博士培養(yǎng)的目的是造就高級(jí)科研人才，與其他學(xué)歷教育的目標(biāo)有較大區(qū)別。如果考試分?jǐn)?shù)最高、從而成為某位博導(dǎo)當(dāng)年惟一博士生的那一位，恰恰并不被該導(dǎo)師看好，那么，雙方都將度過痛苦而難熬的時(shí)光。費(fèi)盡心力卻無法使自己的培養(yǎng)意圖得以貫徹，是博導(dǎo)最痛心疾首的事；而不被導(dǎo)師寄予希望的博士生，就算沒有自暴自棄或是心懷不滿，也極有可能在尷尬與無奈中虛度本該留下金色回憶的讀博時(shí)光。

因此，在目前每位博導(dǎo)分配到的博士生名額非常有限的情況下，才更應(yīng)該將導(dǎo)師是否認(rèn)為候選人有培養(yǎng)前途，以及其學(xué)術(shù)特點(diǎn)、個(gè)人專長乃至性格特征是否適合在自己的指導(dǎo)下從事研究，作為最重要的錄取條件。再輔之以學(xué)術(shù)委員會(huì)的集體意見，最終決定哪一位候選人可被錄取。

有人或許會(huì)說，憑分?jǐn)?shù)錄取雖有弊端，但可保證公平；若將決定錄取的大權(quán)授予導(dǎo)師與學(xué)術(shù)委員會(huì)，豈不打開了以權(quán)謀私、招生腐敗之門？然而，任何制度都有它的缺點(diǎn)，在現(xiàn)行分?jǐn)?shù)決定一切的體制下，不也存在考題泄露、亂打口試分?jǐn)?shù)等腐敗事例？

何況，我們完全可以設(shè)計(jì)一套防止博導(dǎo)出現(xiàn)招生腐敗行為的制度。比如，明確統(tǒng)一的博士研究生硬性條件（如上述浙江大學(xué)對(duì)“科研素質(zhì)”的細(xì)化）；加強(qiáng)學(xué)術(shù)委員會(huì)的監(jiān)督作用；對(duì)于招收不符合硬性條件（如學(xué)歷不符合要求、證書造假、系博導(dǎo)親朋好友、學(xué)術(shù)能力明顯低劣之類）的博士生的導(dǎo)師，任何人均可以舉報(bào)；一旦情況經(jīng)查證屬實(shí)，要嚴(yán)格依法處理，將其行為公布，永遠(yuǎn)剝奪其在任何學(xué)校擔(dān)任博士生導(dǎo)師的資格等等。

中國高等教育招生單憑分?jǐn)?shù)錄取的做法，被詬病久矣，卻有著強(qiáng)大的制度慣性。我們何不從博士生的錄取體制開始，為改革打開缺口？基于此，我贊賞浙江大學(xué)的勇氣，并期盼他們的努力能有良好的收獲。

楊繼（清華大學(xué)教師、留德法學(xué)博士）

【“博士生”豈是“考”出來的？】相關(guān)文章：

廈門大學(xué)考博改革 導(dǎo)師組集體指導(dǎo)博士生04-25

提高博士生質(zhì)量：要著眼于理念、機(jī)制考博04-26

廈大博士生考試明年將增考基本素質(zhì)04-27

荷露雖團(tuán)豈是珠作文800字05-17

博士生自我鑒定02-21

博士生自我鑒定01-09

博士生的自我鑒定01-14

喂-出來04-27

博士生自我鑒定范文11-01

出來逛逛的說說02-28