- 相關(guān)推薦
跨國投資與服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢經(jīng)濟(jì)論文
一、跨國投資對服務(wù)貿(mào)易的影響：理論分析
貿(mào)易與資本流動之間的關(guān)系最早由Mundell 1957年提出，他建立了一個標(biāo)準(zhǔn)的2X2X2的貿(mào)易模型，該模型假定其中一國具有勞動密集型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢，出口勞動密集型產(chǎn)品，該國對進(jìn)口資本密集型產(chǎn)品設(shè)置貿(mào)易障礙，從而使該國資本的邊際產(chǎn)量上升，引起外國資本流入。根據(jù)Rybczynski定理，在商品價格不變的條件下，資本要素的增加將增加資本密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)，減少勞動密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)，該國勞動密集型產(chǎn)品的出口量減少，從而資本流入替代了貿(mào)易出口。此后20世紀(jì)80年代Markuson和Svenson在標(biāo)準(zhǔn)的2X2X2模型中假設(shè)兩國存在技術(shù)差異，導(dǎo)致要素價格不同，引起要素的國際流動，每個國家都將獲得其出口產(chǎn)品中密集使用的生產(chǎn)要素，根據(jù)Rybczynski定理，兩國要素稟賦的變化會促使其出口部門的擴(kuò)張，從而要素流動與商品貿(mào)易之間的關(guān)系是互補(bǔ)的。
傳統(tǒng)的國際貿(mào)易純理論是建立在商品貿(mào)易基礎(chǔ)上的，而服務(wù)貿(mào)易存在某些與商品貿(mào)易不同的特征，第一，國際服務(wù)貿(mào)易是勞動與貨幣的交換，而不是物與貨幣的交換；第二，服務(wù)的生產(chǎn)與消費(fèi)大多同時同地發(fā)生，服務(wù)不可儲藏；第三，統(tǒng)計(jì)方式不同，國際服務(wù)貿(mào)易在各國國際收支表中統(tǒng)計(jì)，而貨物貿(mào)易由各國海關(guān)統(tǒng)計(jì)。盡管服務(wù)貿(mào)易存在這些與眾不同的特征，目前主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)仍然堅(jiān)持認(rèn)為傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢理論應(yīng)用于國際服務(wù)貿(mào)易是有效的。Sapir在1981年進(jìn)行了一系列服務(wù)貿(mào)易的實(shí)證研究，其主要結(jié)論是：“傳統(tǒng)貿(mào)易理論適用于服務(wù)貿(mào)易，要素稟賦在服務(wù)貿(mào)易模式的決定上具有重要作用。”Deardorf 1985年在標(biāo)準(zhǔn)的H-O模型框架下，通過改變個別的約束條件成功地解釋了國際服務(wù)貿(mào)易如何遵循比較優(yōu)勢原則。目前國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界比較一致的觀點(diǎn)是：“服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域同樣存在比較優(yōu)勢的合理內(nèi)核”。因此在分析跨國投資對服務(wù)貿(mào)易的影響時，我們?nèi)匀谎赜脗鹘y(tǒng)的國際貿(mào)易純理論方法。
我們分析的起點(diǎn)是假設(shè)經(jīng)濟(jì)是完全競爭的，在國際市場上每個國家都是小國，每個國家產(chǎn)品產(chǎn)量的變化不會引起國際市場產(chǎn)品價格的變化，而且假設(shè)一國由兩個經(jīng)濟(jì)部門組成，M是制造業(yè)或農(nóng)業(yè)部門，S是服務(wù)業(yè)部門，兩部門都以資本K和勞動L作為要素投入，體現(xiàn)消費(fèi)者效用的社會無差異曲線是位似的。
外資的流入增加了一國的資本要素稟賦，通常情況下都假定外國直接投資（以下簡稱FDI）流入后可以在各生產(chǎn)部門間自由配置，但是本文中我們認(rèn)為跨國投資是與具體的行業(yè)相關(guān)聯(lián)的，也就是說，F(xiàn)DI不會在本國的各行業(yè)間自由流動，資本流入之后就鎖定在特定的行業(yè)中，這樣的假定對各國生產(chǎn)函數(shù)的影響與通常的情況不同。當(dāng)FDI可以在部門間自由流動時，對兩部門的生產(chǎn)能力都造成了影響，而當(dāng)FDI與具體行業(yè)相關(guān)聯(lián)時，只改變該行業(yè)的生產(chǎn)能力。
在對跨國投資的特性作出規(guī)定之后，我們首先分析外國資本流入發(fā)達(dá)國家的情形，發(fā)達(dá)國家一般都具有在服務(wù)業(yè)方面的比較優(yōu)勢，可以用圖1的產(chǎn)品空間來表示該國的生產(chǎn)、消費(fèi)和貿(mào)易的情況。在圖1中，坐標(biāo)橫軸和縱軸分別表示該國服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的產(chǎn)品產(chǎn)量，M[,1]S[,1]是其生產(chǎn)可能性曲線，P[,1]P[,1]′是相對價格曲線，在不存在要素變化的情況下，可知該國在A[,1]點(diǎn)生產(chǎn)，在C[,1]點(diǎn)消費(fèi)，該國的凈出口量是B[,1]A[,1]�？紤]FDI流入該國，由于其具有服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢，所以流入的FDI中相當(dāng)大比例的部分投資于服務(wù)業(yè)，于是該國的生產(chǎn)可能性曲線向外移到M[,2]S[,2]，其中，服務(wù)業(yè)增產(chǎn)的比例高于制造業(yè)。因?yàn)閲H市場產(chǎn)品價格不變，價格曲線的斜率也保持不變，平行外移到P[,2]P[,2]′，此時，該國將在A[,2]點(diǎn)生產(chǎn)，社會無差異曲線是位似的，所以在C[,2]點(diǎn)消費(fèi)，服務(wù)凈出口是B[,2]A[,2]，可以看出，該國服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)和消費(fèi)都增加了，但是可以證明在此服務(wù)生產(chǎn)的增加大于服務(wù)消費(fèi)的增加，所以，服務(wù)凈出口增加了。也就是說FDI的流入增加了該國的凈服務(wù)出口，增加了該國服務(wù)業(yè)的競爭力和比較優(yōu)勢。
其次，我們分析發(fā)展中國家的情形，發(fā)展中國家一般不具有服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢，相對而言其比較優(yōu)勢在制造業(yè)或初級產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)，此時可以用圖2的產(chǎn)品空間來表示其生產(chǎn)、消費(fèi)和貿(mào)易。在FID流入前，該國的生產(chǎn)和消費(fèi)點(diǎn)是A[,1]′和C[,1]′，是服務(wù)凈進(jìn)口國，服務(wù)凈進(jìn)口量是B[,1]′C[,1]′，F(xiàn)DI流入后，因?yàn)樵搰谋容^優(yōu)勢在制造業(yè)，所以流入的FDI大部分投向制造業(yè)，這樣，生產(chǎn)可能性曲線從M[,1]′S[,1]′向外移到M[,2]′S[,2]′，而國際市場相對價格不變，F(xiàn)DI流入后生產(chǎn)和消費(fèi)點(diǎn)分別是A[,2]′和C[,2]′，凈進(jìn)口量變?yōu)锽[,2]′C[,2]′，我們發(fā)現(xiàn)該國的服務(wù)的生產(chǎn)和消費(fèi)均增加了，可以證明服務(wù)消費(fèi)的增加要大于服務(wù)產(chǎn)出的增加，也就是說服務(wù)的凈進(jìn)口增加了，F(xiàn)DI的流入增加了該國的服務(wù)凈進(jìn)口量，降低了該國的服務(wù)業(yè)的競爭力和比較優(yōu)勢。
綜合上述分析我們得到如下的結(jié)論：在發(fā)達(dá)國家，外商直接投資流入促進(jìn)了凈服務(wù)出口，擴(kuò)大了發(fā)達(dá)國家的服務(wù)貿(mào)易順差，增強(qiáng)了其服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢；而對于發(fā)展中國家，F(xiàn)DI流入增加了凈服務(wù)進(jìn)口，擴(kuò)大了發(fā)展中國家的服務(wù)貿(mào)易逆差，降低了其服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢。
外商直接投資對服務(wù)貿(mào)易的影響除了模型中所分析的改變一國的要素稟賦結(jié)構(gòu)，從而改變其服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口量和比較優(yōu)勢外，還有別的作用途徑。外資企業(yè)的建立必然派生出對服務(wù)的需求，而這種需求有明顯的國別傾向。由于東道國對外匯的管制、利潤稅收制度等原因，跨國公司希望將利潤轉(zhuǎn)移到其母公司，因此傾向于選擇母公司所在國的服務(wù)提供者；與東道國在語言、文化方面的差別也促使跨國公司更多地傾向于選擇母國的服務(wù)供給。但是，這種選擇外國的服務(wù)供給的傾向在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家有顯著的程度差別，發(fā)達(dá)國家的服務(wù)廠商的國際化水平較高，服務(wù)質(zhì)量較好，企業(yè)信用較好。因此，在發(fā)達(dá)國有境內(nèi)的跨國公司選擇其母國服務(wù)供給的傾向性相對較��；而在發(fā)展中國家，服務(wù)業(yè)水平低，服務(wù)質(zhì)量不理想，而且在語言、文化方面的障礙更大一些，所以在發(fā)展中國家境內(nèi)的跨國公司更愿意使用外國特別是其母國的服務(wù)。由此我們認(rèn)為，雖然跨國公司在對服務(wù)供給選擇上的國別傾向均導(dǎo)致了東道國服務(wù)進(jìn)口的增加，但是，這種效應(yīng)在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的程度很不相同，在發(fā)達(dá)國家較弱，而在發(fā)展中國家較強(qiáng)，因此可以認(rèn)為對發(fā)達(dá)國家的跨國投資仍然增加了其凈服務(wù)出口，增強(qiáng)了其在服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢，而對發(fā)展中國有，跨國投資增加凈服務(wù)進(jìn)口的效應(yīng)更強(qiáng)了，其在服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢更小了。
二、計(jì)量檢驗(yàn)
1.數(shù)據(jù)和基本模型
從上一節(jié)的理論分析中我們得出結(jié)論：外國資本的流入對一國的服務(wù)貿(mào)易存在重要影響，而且這種影響在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的表現(xiàn)極不相同，由于發(fā)達(dá)國家多數(shù)擁有服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢，外資流入的很大比例投入其服務(wù)行業(yè)，促進(jìn)了服務(wù)出口，擴(kuò)大了服務(wù)貿(mào)易順差，增強(qiáng)了其服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢；而對于發(fā)展中國家，由于服務(wù)業(yè)不是其比較優(yōu)勢，流入的外資投向服務(wù)業(yè)的比例非常小，從而增加了其服務(wù)進(jìn)口，擴(kuò)大了服務(wù)貿(mào)易逆差，降低了其在服務(wù)業(yè)方面的比較優(yōu)勢。在這里，我們希望使用發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的相關(guān)數(shù)據(jù)，建立計(jì)量模型來檢驗(yàn)上述結(jié)論。
當(dāng)然，存在另外一些重要的因素會影響一個國家服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢，在計(jì)量模型中我們需要將這些因素考慮進(jìn)去，作為控制變量，以準(zhǔn)確地估計(jì)FDI對服務(wù)貿(mào)易的作用。
在計(jì)量模型中，被解釋變量是各國的服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢，度量某一行業(yè)比較優(yōu)勢的方法較多，本文選用服務(wù)業(yè)凈出口與服務(wù)業(yè)進(jìn)出口總額的比值SeRNX作為該被解釋變量，各國服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口值均來自各國的國際收支平衡表。
其中Xs是服務(wù)貿(mào)易出口值，Ms是服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口值。
對外資流入用各國的FDI與其國內(nèi)生產(chǎn)總值（以下簡稱GDP）的比值rFDI來度量，F(xiàn)DI數(shù)量來自各國國際收支平衡表，GDP數(shù)據(jù)來自歷年《世界銀行發(fā)展報告》。
一個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平顯然會影響服務(wù)業(yè)的發(fā)展，隨著人均收入的提高，個人對服務(wù)的需求在其支出中所占的份額也相應(yīng)提高，較高的服務(wù)需求會帶動服務(wù)業(yè)較快發(fā)展，從而建立起在服務(wù)業(yè)方面的比較優(yōu)勢，但是另一方面較高的服務(wù)需求也意味著對服務(wù)進(jìn)口需求的增加，降低以貿(mào)易流通度量的比較優(yōu)勢。這兩方面的作用輕重如何，需要用數(shù)據(jù)來估計(jì)，用各國人均GDP值rGDP及rGDP的對數(shù)值lnGDP度量，數(shù)據(jù)也來自歷年《世界銀行發(fā)展報告》。
政府對服務(wù)貿(mào)易的管制政策顯然也是對服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)生作用的一個重要因素。服務(wù)業(yè)部門具有一定的特殊性，服務(wù)行業(yè)中的金融、電信、郵政、運(yùn)輸、教育和研究與開發(fā)等部門對一個國家的經(jīng)濟(jì)、政治和國家安全等都有非常重要的影響，所以多數(shù)國家對服務(wù)領(lǐng)域的對外開放均采取謹(jǐn)慎態(tài)度，發(fā)展中國家因?yàn)槠湓诜⻊?wù)行業(yè)不具有優(yōu)勢，擔(dān)心在服務(wù)業(yè)無法與發(fā)達(dá)國家競爭，對開放本國的服務(wù)業(yè)市場作出了嚴(yán)格的管制，管制政策在相當(dāng)程度上抑制了這些國家的服務(wù)業(yè)和服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展。因此，政府對服務(wù)貿(mào)易的管制程度是影響服務(wù)貿(mào)易的另一個重要變量。Hoekmon 1994年在《烏拉圭回合服務(wù)貿(mào)易協(xié)定評估》（注：轉(zhuǎn)引自楊圣明主編：《服務(wù)貿(mào)易：中國與世界》，1999年。）中提出了一種度量各國服務(wù)業(yè)開放程度的方法，他將服務(wù)業(yè)開放分為三類：完全自由化、不開放、其他。每一類分別計(jì)數(shù)為：1;0;0.5。然后，把《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》中服務(wù)業(yè)的155項(xiàng)部門的每一項(xiàng)分為4種不同的提供方式：跨境提供、國外消費(fèi)、商業(yè)存在和自然人存在。每個國家在《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的談判中對這155個部門的每一種提供方式作出不同的減讓承諾，這樣總計(jì)有620項(xiàng)承諾，根據(jù)對每一項(xiàng)減讓承諾的程度按三類計(jì)分方式打分，然后把620項(xiàng)分?jǐn)?shù)累計(jì)加總，得到一國的總分?jǐn)?shù)，這個總分?jǐn)?shù)即為該國服務(wù)業(yè)開放程度的度量。我們選用該文中對各國的服務(wù)貿(mào)易開放程度的估計(jì)分?jǐn)?shù)作為變量SeOPEN的數(shù)據(jù)，這些估計(jì)分?jǐn)?shù)是在1994年《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》談判結(jié)果的基礎(chǔ)上計(jì)算出的，我們用它度量了每個國家1990年至1999年的開放程度。
一國的人口素質(zhì)，勞動力受教育的水平對服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢顯然也有重要的作用，人口素質(zhì)高，接受的教育程度高，其所提供的服務(wù)質(zhì)量也就相對較好，有利于建立服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢，但另一方面，人口素質(zhì)高，對服務(wù)的需求也就增大，也可能會導(dǎo)致對服務(wù)進(jìn)口需求的增加，可見人口素質(zhì)的高低對服務(wù)業(yè)優(yōu)勢也有正負(fù)兩方面的作用，孰輕孰重，需要實(shí)證檢驗(yàn)。本文用各國15歲以上成年人中非文盲人口的比例HR來度量，數(shù)據(jù)來自聯(lián)合國教科文組織的各國教育和識字統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫。需要注意的是，多數(shù)發(fā)達(dá)國家教育水平較高，文盲比例非常低，他們在20世紀(jì)80年代以后就不再公布文盲人口比例數(shù)據(jù)，我們用100%來表示這些國家的非文盲人口比例。lnHR是HR的對數(shù)值。
另外還有一些變量如文化習(xí)俗、自然條件和對研發(fā)的投資等也會影響一國的服務(wù)業(yè)比較優(yōu)勢。但是這些因素大多難以定量，所以在我們計(jì)量回歸方程中不包含這些控制變量。
根據(jù)以上討論，我們建立基本的計(jì)量模型如下：
SeRNX[,it]=α[,i]+β[,1]RFDI[,it]+β[,2]RGDP[,it]+β[,3]SeOPEN[,it]+β[,4]HR[,it]+ε[,it] (2)
其中i是國別下標(biāo)，t是時間下標(biāo)，□[,i]表示有一個不隨時間變化的效應(yīng)，在這個效應(yīng)中包含了一些回歸方程中不考慮的因素，如各國的文化差異，自然資源等，□[,it]是隨機(jī)擾動項(xiàng)。
本文選用12個發(fā)達(dá)國家和11個發(fā)展中國家從1990年至1999年的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量回歸。12個發(fā)達(dá)國家是：美國、日本、加拿大、澳大利亞、新西蘭、英國、德國、法國、意大利、瑞典、奧地利和新加坡；11個發(fā)展中國家是：阿根廷、巴西、埃及、中國、印度、印度尼西亞、韓國、馬來西亞、泰國、菲律賓和墨西哥。
2.回歸結(jié)果
這是一個跨國的時間系列模型，這類模型對αi的處理有兩種方法，固定效應(yīng)(Fixed Effects)方法把α[,i]視為一組具體的常數(shù)，隨機(jī)效應(yīng)(Random Effects)方法把α[,i]視為一組隨機(jī)變量，當(dāng)α[,i]與回歸變量存在相關(guān)性時，使用固定效應(yīng)方法，應(yīng)用代理變量的最小二乘回歸(LSDV)（注：LSDV(Least Squares Dummy Variable)是用于估計(jì)跨地區(qū)（跨部門）時間系列數(shù)據(jù)(Panel Data)的回歸方法，在此類模型中假定不同地區(qū)（部門）的差別由回歸方程的常數(shù)項(xiàng)表示，這樣相當(dāng)于對每一個地區(qū)（部門）設(shè)定了一個代理變量(Dummy Variable)，N個地區(qū)就有N個代理變量，在估計(jì)解釋變量系數(shù)值的同時，也要估計(jì)代理變量的系數(shù)值，具體的估計(jì)算法參見參考文獻(xiàn)[9]。）得到的回歸系數(shù)是一致有效的。我們用Hausman-test檢驗(yàn)了模型，發(fā)現(xiàn)α[,i]與回歸變量SeRNX具有相關(guān)性，所以決定用LSDV方法進(jìn)行回歸。為了消除擾動項(xiàng)的異方差和序列相關(guān)性，我們選用了可行廣義最小二乘法(FGLS)（注：FGLS(Feasible Generalized Least Squares)及后面提及的Chow-test具體算法參見參考文獻(xiàn)[9]。）。
注：*表示通過了顯著程度為1%的T檢驗(yàn)。**表示通過了顯著程度為5%的T檢驗(yàn)。#表示通過了顯著程度為1%的F檢驗(yàn)。系數(shù)估計(jì)值下括號內(nèi)數(shù)值為T統(tǒng)計(jì)量值。
注：*表示通過了顯著程度為1%的T檢驗(yàn)。**表示通過了顯著程度為5%的T檢驗(yàn)。#表示通過了顯著程度為1%的F檢驗(yàn)。系數(shù)估計(jì)值下括號內(nèi)數(shù)值為T統(tǒng)計(jì)量值。
我們用23個國家的數(shù)據(jù)做了一次總的回歸，回歸結(jié)果如表1所示。
從表1中我們發(fā)現(xiàn)，rFDI的系數(shù)估計(jì)值在所有方程中均是正值，比較穩(wěn)定，也比較顯著；而人均GDP的系數(shù)估計(jì)值也是正的，但不顯著；服務(wù)業(yè)開放程度SeOPEN對SeRNX的作用為正的，比較顯著，也比較穩(wěn)定；人口素質(zhì)HR對SeRNX的影響是負(fù)的，比較顯著和穩(wěn)定。所有方程回歸都通過了顯著程度為1%的F檢驗(yàn)，擬合優(yōu)度不足0.3，擬合的不是太理想。
由此可以判斷，總體上來說，F(xiàn)DI流入對一個國家的服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢是有一定的促進(jìn)作用；而人均GDP的影響不是很確定，這與人均GDP水平對服務(wù)業(yè)比較優(yōu)勢存在正負(fù)兩方面的作用有關(guān)；服務(wù)業(yè)的開放促進(jìn)其比較優(yōu)勢的效應(yīng)非常顯著；而人口素質(zhì)對服務(wù)業(yè)的優(yōu)勢卻有很顯著的負(fù)作用，這是出乎意料的，可能與所用的數(shù)據(jù)有關(guān)，用非文盲人口比例度量人口素質(zhì)沒有能夠更細(xì)致地刻劃各國間勞動力在技能水平和知識文化水平方面的差距，但是本文主要關(guān)注跨國投資與服務(wù)貿(mào)易的關(guān)系，因此不再對人口素質(zhì)的作用深入研究。
理論分析已經(jīng)說明，跨國投資對發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的作用是不同的，可以斷定，對這兩類國家，揭示服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢的決定因素的計(jì)量方程有不同的結(jié)構(gòu)，也就是說方程3對發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家有不同的系數(shù)。我們用Chow-test檢驗(yàn)檢查了方程在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間確實(shí)存在結(jié)構(gòu)變化。因此把這兩類國家分開進(jìn)行回歸。
表2是對發(fā)達(dá)國家數(shù)據(jù)回歸的結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)rFDI的系數(shù)估計(jì)值都是正號，都通過了顯著程度為5%的T檢驗(yàn)，比較穩(wěn)定；而人均GDP對SeRNX的影響同所有樣本回歸結(jié)果一樣，也不顯著，但是為正號；SeOPEN對SeRNX作用為正的，比較顯著；所有方程都通過了顯著程度為1%的F檢驗(yàn)，而且擬合優(yōu)度比所有23個國家回歸時有明顯的提高。
注：*表示通過了顯著程度為1%的T檢驗(yàn)。**表示通過了顯著程度為5%的T檢驗(yàn)。#表示通過了顯著程度為1%的F檢驗(yàn)。系數(shù)估計(jì)值下括號內(nèi)數(shù)值為T統(tǒng)計(jì)量值。
注：*表示通過了顯著程度為1%的T檢驗(yàn)。**表示通過了顯著程度為5%的T檢驗(yàn)。#表示通過了顯著程度為1%的F檢驗(yàn)。系數(shù)估計(jì)值下括號內(nèi)數(shù)值為T統(tǒng)計(jì)量值。
對發(fā)達(dá)國家的回歸結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)，確實(shí)如我們理論分析中所預(yù)測的，跨國投資進(jìn)入發(fā)達(dá)國家促進(jìn)了其服務(wù)貿(mào)易的比較優(yōu)勢，而發(fā)達(dá)國家的服務(wù)業(yè)開放也對其服務(wù)業(yè)比較優(yōu)勢有正向的影響。
表3是對11個發(fā)展中國家數(shù)據(jù)回歸的結(jié)果，我們看出，rFDI對SeRNX的作用變成了負(fù)的影響，而且不顯著了；人均GDP對SeRNX的作用也變成了負(fù)的影響，也不顯著；而SeOPEN的影響仍然很顯著地是正面的作用；所有方程都通過了顯著程度為1%的F檢驗(yàn)，擬合優(yōu)度也有所提高。
觀察我們所使用的數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)在發(fā)展中國家中，埃及是一個比較特殊的國家，它的服務(wù)貿(mào)易出口遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了進(jìn)口，顯示出很強(qiáng)的服務(wù)業(yè)的優(yōu)勢，甚至于超過了多數(shù)發(fā)達(dá)國家。因此我們將埃及的數(shù)據(jù)從中刪除，對余下的10個發(fā)展中國家進(jìn)行了回歸，而且回歸方程中rFDI變量用其平方rFDI[2]代替了，結(jié)果在表4中顯示。
從表4中我們發(fā)現(xiàn)，在去掉埃及并用rFDI[2]作為解釋變量后，F(xiàn)DI流入對服務(wù)業(yè)比較優(yōu)勢的影響顯著性有明顯提高，T統(tǒng)計(jì)量的數(shù)值比表3中有很大提高，而且這種作用仍然是負(fù)的影響，與我們理論分析中對發(fā)展中國家的預(yù)測一致；人均GDP對SeRNX的作用也變得顯著了，表現(xiàn)出負(fù)的作用，表明在發(fā)展中國家，隨著人均收入或人均產(chǎn)出的提高，對服務(wù)進(jìn)口的需求增加較多，而對服務(wù)出口的促進(jìn)作用不是很重要，這樣反而導(dǎo)致服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢下降；服務(wù)業(yè)的開放程度對發(fā)展中國家的服務(wù)業(yè)優(yōu)勢的建立與對發(fā)達(dá)國家一樣有促進(jìn)作用，而且是很顯著的。表4中的方程回歸都通過了顯著程度為1%的F檢驗(yàn)。
三、結(jié)論和政策含義
綜合以上理論分析和計(jì)量回歸的結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)，跨國投資對一國服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢的影響，在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家確實(shí)有迥然不同的表現(xiàn)。
發(fā)達(dá)國家一般在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域具有比較優(yōu)勢，多數(shù)為服務(wù)貿(mào)易凈出口國，流入發(fā)達(dá)國家的FDI有很大比例投向發(fā)達(dá)國家的服務(wù)業(yè)，服務(wù)業(yè)資本要素的相對增加更加增強(qiáng)了發(fā)達(dá)國家在服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢。相反，發(fā)展中國家不具有服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢，多數(shù)為服務(wù)貿(mào)易凈進(jìn)口國，流入發(fā)展中國家的國際資本大多投向其有比較優(yōu)勢的初級產(chǎn)業(yè)和勞動密集型制造業(yè)，而投入到服務(wù)業(yè)的比例很小，在初級產(chǎn)業(yè)和制造業(yè)中資本要素的增加增強(qiáng)了這些行業(yè)的比較優(yōu)勢，相對來說降低了發(fā)展中國家在服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢。
跨國投資與服務(wù)貿(mào)易的關(guān)系在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家完全不同的表現(xiàn)，被我們的實(shí)證檢驗(yàn)所證實(shí)。而這一結(jié)論也啟發(fā)我們，國家吸引外資的政策會對服務(wù)業(yè)的發(fā)展造成重要影響，在發(fā)達(dá)國家，外資流入自然地就促進(jìn)了服務(wù)業(yè)的發(fā)展；而對在服務(wù)業(yè)沒有優(yōu)勢的發(fā)展中國家，如果沒有適當(dāng)?shù)恼吒深A(yù)，大量的外資流入對該國的服務(wù)業(yè)和服務(wù)貿(mào)易是不利的，這些國家的政府應(yīng)該制定一定的產(chǎn)業(yè)政策，引導(dǎo)一定量的外資投向該國的服務(wù)行業(yè)，以保證在這個重要性日益增強(qiáng)的行業(yè)具有一定的競爭力。
這個結(jié)論也從一定的角度說明，發(fā)展中國家利用外資并非越多越好，外資的進(jìn)入會對某些經(jīng)濟(jì)因素造成反面的影響，適當(dāng)?shù)睦猛赓Y水平和正確的外資引導(dǎo)政策是必需的。
各國在服務(wù)業(yè)的開放程度對建立其在服務(wù)行業(yè)的優(yōu)勢有重要的作用，我們的研究表明，各國在《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》談判中作出的各項(xiàng)服務(wù)行業(yè)的減讓承諾，增強(qiáng)了其在服務(wù)貿(mào)易中的比較優(yōu)勢，所以一國服務(wù)業(yè)的開放并不像通常所想象的那樣會使該國的服務(wù)業(yè)被國外的服務(wù)提供者占領(lǐng)，相反，純粹從經(jīng)濟(jì)的角度來看，開放國內(nèi)服務(wù)市場對發(fā)展其服務(wù)業(yè)和服務(wù)貿(mào)易是有利的。
【參考文獻(xiàn)】
[1] Daniels,P.W."Service Industries in the World Economy",BlackWell,Oxford &
Cambridge USA,1993.
[2] Deardorf,A."Comparative Advantage and International Trade and Investment
in Services",in Trade and Investment in Services:Canada/US Perspectives,edited by
R.Stern,Toronto:Ontario Economic Council,1985.
[3] Hoekman,B.and Brga,C.A.P."Protection and Trade in Services:A Survey",Open
Economic Review,vol.8(3),1997.
[4] Markuson,James R.and Melvin,James R.(1983),"Factor Movements and Commodity Trade as Complements",Journal of
International Economics,13(1983).
[5] Markuson,James R.and Svenson,Lars E.O.(1985),"Trade in Goods and Factor with International Differences in
Technology",International Economic Review,Vol.26,No.1.
[6] Mundell,R.A.(1957),"International Trade and Factor Mobility",American Economic Review,June.
[7] Sapir,A.(1982),"Trade in Services:Policy Issues for the Eighties",Columbia Journal of
World Business,1982.
[8] Sapir,A.and Lutz,E."Trade in Services:Economic Determinants and Development-Related Issues",World Bank Staff Working Paper No.480,1981.
[9] 楊圣明、潘悅：“服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的理論研究”，參見江小涓、楊圣明、馮雷主編的《中國對外經(jīng)貿(mào)理論前沿Ⅱ》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版。
[10] 楊圣明主編：《服務(wù)貿(mào)易：中國與世界》，民主與建設(shè)出版社1999年版。
[11] 陳憲主編：《國際服務(wù)貿(mào)易——原理、政策、產(chǎn)業(yè)》，立信會計(jì)出版社2000年版。
【跨國投資與服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢經(jīng)濟(jì)論文】相關(guān)文章：
跨國投資與服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢05-01
跨國并購和新設(shè)投資的比較05-01
服務(wù)業(yè)跨國投資的發(fā)展及其影響05-01
新疆發(fā)展物流服務(wù)貿(mào)易的優(yōu)勢與問題分析04-30
跨國并購與投資新策略04-28
比較優(yōu)勢的困惑及對策05-02