總體范疇在歷史理解中的作用—盧卡奇的歷史觀

　 盧卡奇的成名著作叫《歷史與階級(jí)意識(shí)》，1923年，這部著作剛剛問世就遭到了共產(chǎn)國(guó)際的批判。50年代以來，這部著作被“重新發(fā)現(xiàn)”，并被視作西方馬克思主義的“圣經(jīng)”。其實(shí)，共產(chǎn)國(guó)際和西方馬克思主義都片面地理解了盧卡奇�！稓v史與階級(jí)意識(shí)》是一部有著很多重大錯(cuò)誤的書，但它又是一部記錄一位嚴(yán)肅馬克思主義者探索成果的書�！稓v史與階級(jí)意識(shí)》包含著走向西方馬克思主義的可能性，而盧卡奇卻并未有意識(shí)地去創(chuàng)建這一思潮。因此，我們?cè)谘芯勘R卡奇的時(shí)候，不應(yīng)首先把它歸入到西方馬克思主義的類別中，然后再尋找證明材料。而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義實(shí)踐在今天的現(xiàn)實(shí)去閱讀盧卡奇，這樣我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，盧卡奇的許多思考是與馬克思主義的基本精神一致的。

　　盧卡奇的歷史觀是《歷史與階級(jí)意識(shí)》一書思考無產(chǎn)階級(jí)革命問題時(shí)的副產(chǎn)品，具有深邃的哲學(xué)內(nèi)涵。他根據(jù)總體的觀點(diǎn)來理解歷史有著普遍的方法論意義，因而對(duì)于社會(huì)主義實(shí)踐也有著參考的價(jià)值。因?yàn)�，社�?huì)主義建設(shè)是一項(xiàng)偉大的工程，它需要建立在對(duì)歷史發(fā)展的總體認(rèn)識(shí)上，社會(huì)主義道路的設(shè)計(jì)以及行動(dòng)原則和方式、方法的選擇，也都需要具有總體的觀念。因此，我們希望在馬克思主義發(fā)展史的“正史”上來看待盧卡奇的歷史觀，而不是不加分析地把他打入西方馬克思主義的“另冊(cè)”中。

一.　在人與人的關(guān)系的總體上把握歷史

　　在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中，盧卡奇是用總體的觀點(diǎn)來研究和理解歷史的。在對(duì)總體的規(guī)定中，歷史又是最基本的方面。歷史范疇與總體范疇是互為規(guī)定的，歷史是具有總體性的歷史，總體也是歷史性的總體。

盧卡奇認(rèn)為，人與人的關(guān)系及其發(fā)生、發(fā)展的總過程，是理解歷史的真正基礎(chǔ)和全部根據(jù)。當(dāng)然，資產(chǎn)階級(jí)人本主義也都是從人出發(fā)來理解歷史的，但為什么他們陷入人與歷史事件的直接性而失去對(duì)歷史本質(zhì)的把握呢？盧卡奇認(rèn)為，關(guān)鍵在于資產(chǎn)階級(jí)思想家們對(duì)人自身的理解與馬克思不同，資產(chǎn)階級(jí)思想必須把一切有意義、有目標(biāo)的東西從歷史過程中排除出去，停留在歷史時(shí)期的及其社會(huì)的和人的載體的純粹‘個(gè)別性’上來理解歷史。雖然資產(chǎn)階級(jí)歷史學(xué)也試圖對(duì)歷史作以具體的研究，但他們?cè)趥�(gè)體的經(jīng)驗(yàn)和既定的意識(shí)中去發(fā)現(xiàn)歷史的具體，所以一旦他們自以為找到了最具體的東西時(shí)，其實(shí)是與具體的歷史總體最遠(yuǎn)。也就是說，他們是把某些完全抽象的東西當(dāng)作具體了。

　　歷史的總體是不可能建立在人的個(gè)別性或個(gè)別的人的基礎(chǔ)上的，根據(jù)人的個(gè)別性或個(gè)別的人是無法把握歷史總體的。因?yàn)楦鶕?jù)人的個(gè)別性來理解歷史，歷史就會(huì)“表現(xiàn)為不變的、永恒的自然規(guī)律的對(duì)象。歷史被按照形式主義僵化了，這種形式主義不可能按照社會(huì)歷史結(jié)構(gòu)的真正本質(zhì)把它們理解為人與人之間的關(guān)系；人被推離了歷史理解的真正起源，并用一條不可逾越的鴻溝被隔絕起來了�！盵1]這樣一來，歷史就成了一種盲目力量的結(jié)果， 至多也只能是偉人意志的體現(xiàn)。

　　盧卡奇認(rèn)為，把握歷史總體的第一步就應(yīng)當(dāng)是把握人的總體或總體的人，正是人與人的關(guān)系的總體才構(gòu)成了歷史運(yùn)動(dòng)的發(fā)展的根源，使歷史表現(xiàn)為一個(gè)總的、流動(dòng)著的統(tǒng)一過程。在他看來，馬克思由于把歷史的本質(zhì)理解為人與人的關(guān)系，因而看到了人的意志和思想的規(guī)律性和客觀性。當(dāng)然，人的意志和思想的規(guī)律性和客觀性并不是不變的和永恒的，它只有在具體的環(huán)境中，即造成人的意志和思想的規(guī)律性和客觀性的歷史環(huán)境中才能起到歷史作用，離開具體歷史環(huán)境來談?wù)撊说囊庵竞退枷刖蜁?huì)把它抽象化。而歷史環(huán)境又是受人的意志和思想的規(guī)律性和客觀性制約的。在這里，人的“意志和思想”、“人的意志和思想的規(guī)律性和客觀性”、“具體的歷史環(huán)境”三個(gè)因素構(gòu)成了相互制約的總體。研究歷史，如果只從這個(gè)總體中取其中一個(gè)因素作為理解歷史總體的出發(fā)點(diǎn)，就會(huì)陷入資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)的二難困境。資產(chǎn)階級(jí)的人本主義思想家只看到人的意志和思想，通過個(gè)人精神來理解歷史，因而把歷史變成了隨機(jī)性和非理性的結(jié)果，造成歷史理解中的英雄主義。與人本主義相對(duì)立的另一類思想家則突出了歷史環(huán)境對(duì)人和人的意志、思想的制約性

[1] [2] [3]