耶穌會(huì)上與哥白尼學(xué)說(shuō)在華的傳播
* 本文曾在「利瑪竇及四百年來(lái)之中西文化互動(dòng)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)」（香港，2001）上報(bào)告。引 言
明末耶穌會(huì)士來(lái)華，以傳播西方科學(xué)技術(shù)知識(shí)作為打入中國(guó)上層社會(huì)的手段，以幫助他們的傳教活動(dòng)。在耶穌會(huì)士傳播的科學(xué)技術(shù)知識(shí)中，天文學(xué)知識(shí)最為重要。這是因?yàn)�，在中�?guó)漫長(zhǎng)封建社會(huì)中，天文曆法向來(lái)被視為王權(quán)得以確立的必要條件和象徵1，而耶穌會(huì)士恰好獲得了運(yùn)用他們的天文學(xué)知識(shí)為明廷修曆的機(jī)會(huì)。正是通過(guò)修曆，耶穌會(huì)士得以直接接觸中華帝國(guó)的最高統(tǒng)治者，並進(jìn)入中國(guó)社會(huì)的上層，從而使他們的傳教事業(yè)一度站穩(wěn)了腳跟。
對(duì)於耶穌會(huì)士在中國(guó)傳播西方天文學(xué)的動(dòng)機(jī)，很多人士作過(guò)論述，認(rèn)為是幫助傳教的一種手段，這基本上可以成為定論。然而，動(dòng)機(jī)與效果並不是一回事。對(duì)於耶穌會(huì)士在中國(guó)傳播西方天文學(xué)的客觀(guān)效果，學(xué)者的看法很不一致，甚至是明顯對(duì)立的。雖然有人主張「由於他們的活動(dòng)形成了中國(guó)與西方近代科學(xué)文化的早期接觸」2，因而應(yīng)該肯定他們的功績(jī)，但公開(kāi)表達(dá)這種觀(guān)點(diǎn)的人相當(dāng)少，因?yàn)樵谏蟼�(gè)世紀(jì)的很長(zhǎng)時(shí)期中，人們不大敢談?wù)撘d會(huì)士的功績(jī)。而更有影響的則是流行已久的「阻撓說(shuō)」，其說(shuō)認(rèn)為：「正是由於耶穌會(huì)傳教士的阻撓，直到十九世紀(jì)初中國(guó)學(xué)者（阮元）還在托勒密體系與哥白尼體系之間徘徊」3，並進(jìn)而論定：「近代科學(xué)在中國(guó)當(dāng)時(shí)未能正式出現(xiàn)，那阻力並不來(lái)自中國(guó)科學(xué)家這方面，而來(lái)自西方神學(xué)家那方面�！�4
本文通過(guò)考察有關(guān)史料和天文學(xué)發(fā)展史，重新評(píng)價(jià)明清之際耶穌會(huì)士在中國(guó)傳播西方天文學(xué)的歷史作用。指出：一、第谷（Tycho Brahe）體系當(dāng)時(shí)比哥白尼（Nicolaus Copernicus）體系更精確，也比當(dāng)時(shí)中國(guó)的傳統(tǒng)天文學(xué)優(yōu)越，故湯若望（Johann Adam Schall von Bell）等人選擇這一體系有科學(xué)上的理由；二、耶穌會(huì)士從未阻撓中國(guó)人接受哥白尼學(xué)說(shuō)，相反還對(duì)哥白尼學(xué)說(shuō)作了介紹和好評(píng)；三、第谷體系在客觀(guān)上也不會(huì)阻撓中國(guó)人接受哥白尼學(xué)說(shuō)；四、天文學(xué)的基本方法，從希巴恰斯（Hipparchus）直至今日，一脈相承，而耶穌會(huì)士通過(guò)修撰《崇禎曆書(shū)》將這種方法介紹給了中國(guó)，這是他們最大的歷史功績(jī)，這一點(diǎn)以前一直被忽視了。
一 第谷體系在當(dāng)時(shí)不失為先進(jìn)
耶穌會(huì)士湯若望等人在編撰《崇禎曆書(shū)》時(shí)採(cǎi)用了第谷的宇宙體系而未採(cǎi)用哥白尼的日心說(shuō)，通常被認(rèn)為是「阻撓」了中國(guó)人接受日心說(shuō)，因而其心可誅。為此我們有必要先考察第谷體系，看它在當(dāng)時(shí)究竟是先進(jìn)還是落後，然後再進(jìn)而探討「阻撓說(shuō)」能否成立。
這裏還需要注意的是，在評(píng)價(jià)一個(gè)歷史對(duì)象時(shí)，如果籠統(tǒng)地、不加推敲地使用「先進(jìn)」或「落後」這類(lèi)概念，很容易帶來(lái)混亂，而無(wú)助於問(wèn)題之討論。因此我們必須從三個(gè)方面來(lái)考察第谷體系：
甲 「先進(jìn)」與否因時(shí)間而異
哥白尼之《天體運(yùn)行論》（De Revolutionibus）發(fā)表於1543年，今天我們從歷史角度來(lái)評(píng)價(jià)它，謂之先進(jìn)，固無(wú)問(wèn)題，但十六、十七世紀(jì)的歐洲學(xué)術(shù)界，對(duì)它是否也作如是觀(guān)？而且，當(dāng)時(shí)學(xué)者之懷疑哥白尼日心說(shuō)，並不是沒(méi)有科學(xué)上的理由。
日心地動(dòng)之說(shuō)，早在古希臘時(shí)代阿利斯塔克（Aristarchus）即已提出，但始終存在著兩條重大反對(duì)理由──哥白尼本人也未能駁倒這兩條反對(duì)理由。第一條，是觀(guān)測(cè)不到恆星的周年視差5。這確實(shí)是事實(shí)。但要駁倒這條反對(duì)理由，只有將恆星周年視差觀(guān)測(cè)出來(lái)，而這要到十九世紀(jì)才由貝塞爾（Friedrich Wilhelm Bessel）辦到──1838年他公布了對(duì)恆星天鵝座61觀(guān)測(cè)到的周年視差6。第二條理由被用來(lái)反對(duì)地球自轉(zhuǎn)，認(rèn)為如果地球自轉(zhuǎn)，則垂直上拋物體的落地點(diǎn)應(yīng)該偏西，而事實(shí)上並不如此。這也要等到十七世紀(jì)伽利略（Galileo Galilei）闡明運(yùn)動(dòng)相對(duì)性原理以及有了速度的向量合成之後才被駁倒。因此在耶穌會(huì)士修撰《崇禎曆書(shū)》時(shí)（1629-34），哥白尼學(xué)說(shuō)並未在理論上獲得勝利。當(dāng)時(shí)歐洲天文學(xué)界的大部分人士對(duì)這一學(xué)說(shuō)持懷疑態(tài)度，正在情理之中。
作為和本文論題密切相關(guān)的歷史背景，我們應(yīng)該對(duì)當(dāng)時(shí)歐洲天文學(xué)界有一個(gè)正確的了解。多年來(lái)一些非學(xué)術(shù)的宣傳品給公眾造成了這樣的錯(cuò)覺(jué)：似乎當(dāng)時(shí)除了哥白尼、伽利略、開(kāi)普勒（Johannes Kepler）等幾人之外，歐洲就沒(méi)有其他值得一提的天文學(xué)家了。又因?yàn)榱_馬教廷燒死了布魯諾（Giordano Bruno）（其實(shí)主要不是因?yàn)樗麄魅招恼f(shuō)）、審判了伽利略，就將當(dāng)時(shí)的情形簡(jiǎn)單化地描述成「神學(xué)迫害科學(xué)」、「宗教與
[1] [2] [3]