文化的剩余價(jià)值-哈貝馬斯的大眾文化批判
作為一個(gè)強(qiáng)調(diào)總體性批判的社會(huì)理論家，哈貝馬斯對(duì)于現(xiàn)代性危機(jī)在文化領(lǐng)域中的表征有著許多獨(dú)到的看法。換言之，文化批判同樣構(gòu)成了哈貝馬斯社會(huì)批判理論的有機(jī)組成部分。哈貝馬斯對(duì)文化的批判，基本上繼承了第一代法蘭克福學(xué)派的路徑。具體而言，哈貝馬斯從大眾文化批判入手，致力于解決文化領(lǐng)域中的剩余價(jià)值問題。因此，我們或許可以這樣認(rèn)為，哈貝馬斯對(duì)于大眾文化的批判，綜合了經(jīng)典馬克思主義和第一代法蘭克福學(xué)派的工具理性批判傳統(tǒng)，并在此基礎(chǔ)上向前推進(jìn)了一步，把大眾文化批判提高了社會(huì)批判和意識(shí)形態(tài)批判的高度，使之規(guī)范化。為了具體闡明大眾文化批判在哈貝馬斯文化現(xiàn)代性建構(gòu)過程中的地位，本文將從以下幾個(gè)方面展開論述：首先，我們將闡明哈貝馬斯對(duì)從馬克思、盧卡奇到第一代法蘭克福學(xué)派（霍克海默和阿道爾諾）的工具理性批判傳統(tǒng)的批判、繼承和發(fā)展（1）；接著，討論哈貝馬斯對(duì)于文化消費(fèi)主義歷史形成的追溯（2）；最后，具體分析哈貝馬斯對(duì)于廣告和公眾輿論的理解（3）。
1、 工具理性批判的批判
哈貝馬斯從馬克斯·韋伯的合理化范疇出發(fā)，把馬克思的異化概念、盧卡奇的物化學(xué)說以及霍克海默和阿道爾諾的工具理性批判（啟蒙的批判）貫穿起來進(jìn)行分析，認(rèn)為它們共同的貢獻(xiàn)在于深刻揭示了現(xiàn)代社會(huì)的兩大根本問題：意義喪失和自由喪失。而在這當(dāng)中，盧卡奇的物化學(xué)說又起到了承前啟后的作用。
在哈貝馬斯看來，馬克思通過對(duì)現(xiàn)代社會(huì)化大生產(chǎn)過程中剩余價(jià)值的分析，揭示了克服現(xiàn)代社會(huì)（資本主義）危機(jī)（主要是經(jīng)濟(jì)危機(jī)）的客觀前提，這就是被現(xiàn)代社會(huì)（資本主義社會(huì)）自身所束縛的生產(chǎn)力。生產(chǎn)力的發(fā)展被馬克思看作是解決現(xiàn)代性危機(jī)的根本出路，而馬克思所給出的發(fā)展生產(chǎn)力的方法主要包括：科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步、勞動(dòng)力的培訓(xùn)以及勞動(dòng)組織的更加完善等等。
如果說，馬克思的杰出貢獻(xiàn)僅僅在于揭示了現(xiàn)代資本主義社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)剩余價(jià)值，那么，他就難免會(huì)落入經(jīng)濟(jì)決定論的困境當(dāng)中。仔細(xì)閱讀馬克思的著作，我們不難發(fā)現(xiàn)，馬克思對(duì)于經(jīng)濟(jì)決定論顯然有著清醒的自覺意識(shí)。因?yàn)椋R克思充分注意到了生產(chǎn)力自身的復(fù)雜性。也就是說，按照馬克思的定義，所謂生產(chǎn)力，不僅包括現(xiàn)代的科學(xué)技術(shù)，更包括無產(chǎn)階級(jí)（工人階級(jí)）的主觀潛能。在馬克思的理解當(dāng)中，無產(chǎn)階級(jí)的主觀能動(dòng)性既表現(xiàn)為他們有創(chuàng)造性的生產(chǎn)活動(dòng)，也表現(xiàn)為他們有革命性的批判活動(dòng)。這樣看來，馬克思實(shí)際上已經(jīng)注意到了剩余價(jià)值在人的主觀生活世界當(dāng)中的表現(xiàn)，以及人（無產(chǎn)階級(jí)）對(duì)于這種剩余價(jià)值的抵抗意識(shí)。在這個(gè)意義上，馬克思認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)對(duì)剩余價(jià)值的攫取，不僅為無產(chǎn)階級(jí)（乃至整個(gè)人類）的解放創(chuàng)造了客觀前提，同樣也創(chuàng)造了主觀前提。
盧卡奇完整地繼承了馬克思的剩余價(jià)值批判立場(chǎng)，但視角有了很大的轉(zhuǎn)變。具體而言，一方面，盧卡奇接受了韋伯的物化批判概念，修正了馬克思對(duì)于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的理解，認(rèn)為現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)作為一種解放力量具有兩重性：即它在帶來進(jìn)步的同時(shí)，也制造了一種新的主宰人的意識(shí)形態(tài)，這就是所謂的科學(xué)主義（Szientizismus），最終的結(jié)果則是使人在自我解放的途中遭遇到了自我異化--物化。另一方面，盧卡奇又進(jìn)一步深入挖掘了人身上所潛藏著的對(duì)于物化的抵抗力量。盧卡奇認(rèn)為，人身上具有一種"自身理性的形式特征"，這對(duì)于物化構(gòu)成了一道難以逾越的極限【1】。
哈貝馬斯認(rèn)為，盧卡奇進(jìn)一步發(fā)展韋伯的物化批判，無疑是有其歷史貢獻(xiàn)的；可惜，
[1] [2] [3]