也談中國(guó)文化中的“和合“觀念論文
內(nèi)容提要：中國(guó)文化中的"和合"觀念在具體歷史語(yǔ)境中的呈現(xiàn)往往是與其他基本觀念糾結(jié)在一起的，本文由此角度切入，系統(tǒng)清理、分析了"和合"觀念與倫理道德層面上的愛(ài)有等差觀念、社會(huì)政治層面上的宗法等級(jí)觀念、民族國(guó)家層面上的夷夏之防觀念的互動(dòng)關(guān)系，指出要重視考察"和合"觀念與其他基本觀念的相關(guān)性，才能早日迎來(lái)一個(gè)和合文化的新世紀(jì)。
關(guān)鍵詞：和合文化、愛(ài)有等差、宗法等級(jí)、夷夏之防
中國(guó)文化中普遍存在著"和合"觀念，近年來(lái)已成為學(xué)界共識(shí)。而作為一種觀念形態(tài)存在的"和合"，又不可能孤立地、抽象地存在，必然與中國(guó)文化中的其他基本觀念縱橫交錯(cuò)、參差互滲，體現(xiàn)在主流意識(shí)形態(tài)的具體歷史語(yǔ)境中。因此，考察"和合"觀念，一方面，不僅要從字源學(xué)角度厘清其本義、引申義，從古代文獻(xiàn)中提取若干相對(duì)孤立的文本資料加以引證，更要重視此觀念與其他基本觀念糾結(jié)互動(dòng)的聯(lián)系，理解其真實(shí)而非抽象的文本意義。另一方面，不僅要把握"和合"觀念在古代文獻(xiàn)中的理論表述，更要深入挖掘"和合"觀念是如何與其他基本觀念共同影響著政治活動(dòng)、法律制度、日常生活以及規(guī)范著君臣、君民、華夷等一系列社會(huì)關(guān)系的。所以，"和合"觀念不是物理學(xué)上的理論空間，可以從摩擦力等因素中純粹抽象出來(lái)加以研究。"和合"是中國(guó)文化觀念系統(tǒng)中的一個(gè)重要組成部分，本文的任務(wù)就是在意義的密林里，尋找它的原生意義和具體語(yǔ)境。
人和觀念與愛(ài)有等差
倫理道德層面上的"和合"觀念主要表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)成員保有普遍的尊重和敬愛(ài)，實(shí)現(xiàn)人際溫馨協(xié)調(diào)的倫理環(huán)境和道德氛圍。如"和而不同"、"和而不流"、"和為貴"等。但"和合"觀念所凸顯的道德普遍性同時(shí)也伴隨著道德的不平等性。這種不平等性不僅體現(xiàn)為程度的差別，而且體現(xiàn)為等級(jí)的劃分（第二節(jié)將詳論宗法等級(jí)，本節(jié)僅涉及前者）。
孔子對(duì)"仁"的規(guī)定繼承了《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》中"愛(ài)親之謂仁"的思想，視血緣親情為"仁"的根本，指出"孝弟也者，其為仁之本歟"（《論語(yǔ)·學(xué)而》）。孝是對(duì)父母的敬愛(ài)，悌是對(duì)兄長(zhǎng)的敬愛(ài)。孝悌是建基于血親之愛(ài)的最根本、也最為重要的道德規(guī)范。推己及人，孔子又將"仁"規(guī)定為"愛(ài)人"，由愛(ài)親發(fā)展為對(duì)社會(huì)成員普遍的敬愛(ài)，這恰恰反映了由近而遠(yuǎn)、由親而疏的變化。這種變化說(shuō)明"愛(ài)親"與"愛(ài)人"并不屬于同一倫理層次，所以在處理同一問(wèn)題時(shí)，對(duì)象是家庭成員（"親"）或社會(huì)成員（"人"）可能會(huì)有截然不同的結(jié)果。如有人偷羊，自然應(yīng)當(dāng)舉報(bào)（"見(jiàn)義不為，無(wú)勇也"《論語(yǔ)·為政》）而若是父親偷羊，情況就不同了�？鬃诱f(shuō)："父為子隱，子為父隱。"（《論語(yǔ)·子路》）父子之間相互隱瞞，顯示了以血親之愛(ài)為基礎(chǔ)的"親親"之德重于"親人"之社會(huì)公德。
孟子同樣在這一道德立場(chǎng)上論述"人和"："得道者多助，失道者寡助。寡助之至，親戚畔之；多助之至，天下順之。"（《孟子·公孫丑下》）其間寡助-親戚為一端，多助-天下為一端，由寡到多反映的不僅是數(shù)量的變化，更體現(xiàn)了道德上的親疏關(guān)系。從此"親疏有分，則施行而不悖"（《荀子·君子》）�？磥�(lái)儒家的道德天平從一開始就是失衡的。無(wú)怪乎墨子要以"兼愛(ài)"來(lái)對(duì)抗儒家的"親親有術(shù)"（《墨子·非儒上》），愛(ài)有等差。
墨子"兼愛(ài)"的許諾十分誘人："視人之國(guó)，若視其國(guó)；視人之家，若視其家；視人之身，若視其身。是故諸侯相愛(ài)，則不野戰(zhàn)；家主相愛(ài)，則不相篡；人與人相愛(ài)，則不相賊；君臣相愛(ài)，則惠忠；父子相愛(ài)，則慈孝；兄弟相愛(ài)，則不調(diào)；天下之人皆相愛(ài)，強(qiáng)不執(zhí)弱，眾不劫寡，富不侮貧，貴不傲賤，詐不欺愚。"（《墨子·兼愛(ài)中》）以至于二千多年后的洪秀全也幾乎以同樣的詞句詮解了太平天國(guó)的理想。"兼以易別"具有道德價(jià)值的合理性，但由于墨子忽視了個(gè)體利益之間的差別與沖突，使道德理想喪失了經(jīng)濟(jì)、政治基礎(chǔ)，因而也就無(wú)法轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)存在的合理性。相比
[1] [2] [3] [4]