- 相關(guān)推薦
文化的剩余價值-哈貝馬斯的大眾文化批判
作為一個強調(diào)總體性批判的社會理論家，哈貝馬斯對于現(xiàn)代性危機在文化領(lǐng)域中的表征有著許多獨到的看法。換言之，文化批判同樣構(gòu)成了哈貝馬斯社會批判理論的有機組成部分。哈貝馬斯對文化的批判，基本上繼承了第一代法蘭克福學派的路徑。具體而言，哈貝馬斯從大眾文化批判入手，致力于解決文化領(lǐng)域中的剩余價值問題。因此，我們或許可以這樣認為，哈貝馬斯對于大眾文化的批判，綜合了經(jīng)典馬克思主義和第一代法蘭克福學派的工具理性批判傳統(tǒng)，并在此基礎(chǔ)上向前推進了一步，把大眾文化批判提高了社會批判和意識形態(tài)批判的高度，使之規(guī)范化。為了具體闡明大眾文化批判在哈貝馬斯文化現(xiàn)代性建構(gòu)過程中的地位，本文將從以下幾個方面展開論述：首先，我們將闡明哈貝馬斯對從馬克思、盧卡奇到第一代法蘭克福學派（霍克海默和阿道爾諾）的工具理性批判傳統(tǒng)的批判、繼承和發(fā)展（1）；接著，討論哈貝馬斯對于文化消費主義歷史形成的追溯（2）；最后，具體分析哈貝馬斯對于廣告和公眾輿論的理解（3）。
1、 工具理性批判的批判
哈貝馬斯從馬克斯·韋伯的合理化范疇出發(fā)，把馬克思的異化概念、盧卡奇的物化學說以及霍克海默和阿道爾諾的工具理性批判（啟蒙的批判）貫穿起來進行分析，認為它們共同的貢獻在于深刻揭示了現(xiàn)代社會的兩大根本問題：意義喪失和自由喪失。而在這當中，盧卡奇的物化學說又起到了承前啟后的作用。
在哈貝馬斯看來，馬克思通過對現(xiàn)代社會化大生產(chǎn)過程中剩余價值的分析，揭示了克服現(xiàn)代社會（資本主義）危機（主要是經(jīng)濟危機）的客觀前提，這就是被現(xiàn)代社會（資本主義社會）自身所束縛的生產(chǎn)力。生產(chǎn)力的發(fā)展被馬克思看作是解決現(xiàn)代性危機的根本出路，而馬克思所給出的發(fā)展生產(chǎn)力的方法主要包括：科學技術(shù)的進步、勞動力的培訓(xùn)以及勞動組織的更加完善等等。
如果說，馬克思的杰出貢獻僅僅在于揭示了現(xiàn)代資本主義社會中的經(jīng)濟剩余價值，那么，他就難免會落入經(jīng)濟決定論的困境當中。仔細閱讀馬克思的著作，我們不難發(fā)現(xiàn)，馬克思對于經(jīng)濟決定論顯然有著清醒的自覺意識。因為，馬克思充分注意到了生產(chǎn)力自身的復(fù)雜性。也就是說，按照馬克思的定義，所謂生產(chǎn)力，不僅包括現(xiàn)代的科學技術(shù)，更包括無產(chǎn)階級（工人階級）的主觀潛能。在馬克思的理解當中，無產(chǎn)階級的主觀能動性既表現(xiàn)為他們有創(chuàng)造性的生產(chǎn)活動，也表現(xiàn)為他們有革命性的批判活動。這樣看來，馬克思實際上已經(jīng)注意到了剩余價值在人的主觀生活世界當中的表現(xiàn)，以及人（無產(chǎn)階級）對于這種剩余價值的抵抗意識。在這個意義上，馬克思認為，資產(chǎn)階級對剩余價值的攫取，不僅為無產(chǎn)階級（乃至整個人類）的解放創(chuàng)造了客觀前提，同樣也創(chuàng)造了主觀前提。
盧卡奇完整地繼承了馬克思的剩余價值批判立場，但視角有了很大的轉(zhuǎn)變。具體而言，一方面，盧卡奇接受了韋伯的物化批判概念，修正了馬克思對于現(xiàn)代科學技術(shù)的理解，認為現(xiàn)代科學技術(shù)作為一種解放力量具有兩重性：即它在帶來進步的同時，也制造了一種新的主宰人的意識形態(tài)，這就是所謂的科學主義（Szientizismus），最終的結(jié)果則是使人在自我解放的途中遭遇到了自我異化--物化。另一方面，盧卡奇又進一步深入挖掘了人身上所潛藏著的對于物化的抵抗力量。盧卡奇認為，人身上具有一種"自身理性的形式特征"，這對于物化構(gòu)成了一道難以逾越的極限【1】。
哈貝馬斯認為，盧卡奇進一步發(fā)展韋伯的物化批判，無疑是有其歷史貢獻的；可惜，
[1] [2] [3]
【文化的剩余價值-哈貝馬斯的大眾文化批判】相關(guān)文章：
大眾文化批判04-27
大眾文化的美學批判04-26
西方大眾文化理論的反撥與突破--批判理論的批判與理論多元的開放04-27
略論哈貝馬斯對科學技術(shù)的批判04-28
哈貝馬斯對形而上學的批判與超越05-01
論法蘭克福學派的大眾文化批判理論04-30
評法蘭克福學派的大眾文化批判理論05-02
哈貝馬斯科學技術(shù)批判理論的剖析05-01
法蘭克福學派大眾文化批判理論評析04-27