- 相關(guān)推薦
康有為自編年譜的成書時(shí)間及相關(guān)問題 - 畢業(yè)論文
【作者簡(jiǎn)介】馬忠文，中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社副編審。（北京 100720）【內(nèi)容提要】關(guān)于康有為自編年譜成書的時(shí)間，學(xué)界通常認(rèn)為撰寫于1899年初，康氏自己還有起稿于乙未(1895年)的說法。通過研究與分析，可以認(rèn)為，所謂從乙未年開始撰寫年譜的說法應(yīng)不可靠；年譜的主體內(nèi)容撰寫于1899年初，大致無疑問，但需要說明的是，此后康氏對(duì)年譜仍有修訂和增刪，將其視為康逝世前定稿，可能更為合理1些。把年譜看作1927年時(shí)康氏內(nèi)心世界與思想狀態(tài)的反映，應(yīng)該是相對(duì)準(zhǔn)確的。定位于此，更易于把握該年譜的史料價(jià)值。
【摘 要 題】史料與典籍
【關(guān) 鍵 詞】康有為/自編年譜/成書時(shí)間/史料價(jià)值
【正 文】
年譜是按年次記載人物生平事跡的傳記文獻(xiàn)，因而將傳主的自編年譜視為個(gè)人回憶錄亦不無理由。在史學(xué)研究中，這種具有中國(guó)傳統(tǒng)形式的傳記文獻(xiàn)通常被當(dāng)作較為重要的史料來利用，康有為的自編年譜自然也不例外。事實(shí)上，由于康氏與晚清政治、學(xué)術(shù)、思想、文化的重要關(guān)系，學(xué)界對(duì)其自編年譜的重視更是非同1般。
康氏自編年譜本擬名為《我史》（注：康同璧：《康南海先生年譜續(xù)編》，“前言”，見樓宇烈整理《康南海自編年譜(外2種)》，中華書局1992年版，第69頁(yè)。），后人改稱為今名。年譜在康氏生前并未刊行過，1927年3月康有為逝世后，曾以抄本的形式在小范圍內(nèi)流傳，現(xiàn)在已知的抄本有羅孝高、丁文江、康同璧、趙豐田藏本。（注：謝巍編撰：《中國(guó)歷代人物年譜考錄》，中華書局1992年版，第615頁(yè)。）直到20世紀(jì)50年代初中國(guó)史學(xué)會(huì)組織編輯中國(guó)近代史資料叢刊《戊戌變法》時(shí)，才根據(jù)趙豐田所藏抄本與康同璧所藏抄本對(duì)校后，取名《康有為自編年譜》，收入該叢刊（注：中國(guó)史學(xué)會(huì)主編：《中國(guó)近代史資料叢刊·戊戌變法》(以下簡(jiǎn)稱《戊戌變法》)第4冊(cè)，神州國(guó)光社1953年版，第107—169頁(yè)。），這是康氏自編年譜首次印行（注：這里只是從年譜本身的刊行來說的。如果從年譜的內(nèi)容而言，1932年康氏弟子張伯楨刊行《南海先生傳》，其中前半部分(1898年以前)基本上便是依據(jù)康氏自編年譜改編而來，但張氏并未向讀者說明。該傳后附王樹楠跋云：“弟子述先生事，見聞?shì)^為真確，故能始末備舉，鉅細(xì)不遺，此書可作康先生年譜，并可為1朝史鏡焉。”當(dāng)時(shí)王氏或許知道該傳與年譜的關(guān)系，但亦隱晦未明。詳見張伯楨《南�？迪壬鷤鳌�，收入《滄海叢書》，北平琉璃廠文楷齋刻印，1932年5月；(徐)1士《讀〈南海康先生傳〉》，《國(guó)聞周報(bào)》第9卷第20期，1932年5月。2者均轉(zhuǎn)引自夏曉虹編《追憶康有為》，中國(guó)廣播電視出版社1997年版，第98—161頁(yè)。）。此后半個(gè)世紀(jì)，臺(tái)灣和大陸1些機(jī)構(gòu)又多次刊印該年譜（注：臺(tái)灣和大陸先后出版的康氏自編年譜有：沈云龍主編：《近代中國(guó)史資料叢刊》第2輯，《康南海自訂年譜》，臺(tái)北，文海出版社1966年版；蔣貴麟主編：《康南海先生遺著匯刊》第22冊(cè)，《康南海先生自編年譜》，臺(tái)北，宏業(yè)書局1976年版；樓宇烈整理：《康南海自編年譜(外2種)》，中華書局1992年版；康有為：《我史》，江蘇人民出版社1998年版；康有為：《我史》，收入劉夢(mèng)溪主編、朱維錚編�！吨袊�(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·康有為卷》(以下簡(jiǎn)稱《康有為卷》)，河北教育出版社1996年版。），但基本上皆以抄本和《戊戌變法》叢刊本為據(jù)，內(nèi)容并無2致。其中樓宇烈先生整理的《康南海自編年譜》，不僅增入公元紀(jì)年，又改正了叢刊本中個(gè)別明顯的誤字，故多為學(xué)界重視和引用。
不過，與學(xué)界對(duì)該年譜文本的廣泛利用相比，康有為自編年譜作為1種歷史文獻(xiàn)，其形成過程中存在的問題似乎沒有得到應(yīng)有的關(guān)注。（注：據(jù)謝巍編撰《中國(guó)歷代人物年譜考錄》，日本學(xué)者田原正己曾撰寫《〈康南海自編年譜〉之考察》1文，收入《香川大學(xué)教育學(xué)部研究報(bào)告》第1部第30號(hào)，1971年3月。因筆者未能見到該文，文中是否涉及康氏年譜的成書情況，不詳。）對(duì)于年譜成書于戊戌政變后即1899年初前后的習(xí)慣說法，學(xué)界少有疑義，學(xué)人對(duì)年譜內(nèi)容的利用和研究，亦多以此為前提。近年有學(xué)者指出，康氏年譜中個(gè)別內(nèi)容似乎是后來很晚時(shí)候補(bǔ)入的，年譜內(nèi)容有“點(diǎn)竄”的嫌疑，實(shí)際上已對(duì)該書成書時(shí)間的習(xí)慣說法提出了疑問，但似未從整體上對(duì)該問題展開考察。（注：朱維錚：《康有為在109世紀(jì)》，《求索真文明——晚清學(xué)術(shù)史論》，上海古籍出版社1997年版，第165—213頁(yè)。）本文希望借鑒既有的研究成果，對(duì)康有為自編年譜的撰寫、形成情況進(jìn)行考訂，提出疑問，并對(duì)與之相關(guān)的問題進(jìn)行討論。不妥之處，尚請(qǐng)方家指正。
1
學(xué)界通常認(rèn)為康有為自編年譜撰寫于戊戌政變后即1899年初前后，這是以康自己的說法為根據(jù)的�？的曜V末云：
聚散成毀，皆客感客形，深閱生死，順天俟命，但行吾不忍之心，以救此方民耳。諸子欲聞吾行事，請(qǐng)吾書此。此410年乎，當(dāng)?shù)厍蛭拿髦\(yùn)，中外相通之時(shí)，諸教并出，新理大發(fā)之日，吾以1身備中原師友之傳，當(dāng)中國(guó)政變之事，為4千年未有之會(huì)，而窮理創(chuàng)義，立事變法，吾皆遭逢其會(huì)，而自為之。學(xué)道愛人，足為1世，生本無涯，道終未濟(jì)，今已死耶，則已閱遍人天，亦自無礙，即作如是觀也。后此玩心神明，更馳新意，即作斷想，又為1生觀也。9月102日至日本，居?xùn)|京已3月，歲暮書于牛込區(qū)早稻田4102番之明夷閣。（注：樓宇烈整理：《康南海自編年譜(外2種)》，第67—68頁(yè)。）
這段話乃年譜終篇總結(jié)之語(yǔ)，據(jù)此，年譜當(dāng)完稿于光緒2104年戊戌歲暮，亦即1899年初，這種說法現(xiàn)在比較通行。不過，《戊戌變法》叢刊第4冊(cè)后所附《書目解題》的說法與此稍有區(qū)別：
是書系康有為于光緒2101年乙未以前所作，敘事亦止于是年為止。原稿在戊戌抄沒，展轉(zhuǎn)落于其門人羅孝高手中。戊戌102月，作者流亡日本，復(fù)將乙未以后事補(bǔ)作而成是編。（注：《戊戌變法》第4冊(cè)，第616頁(yè)。）
題解強(qiáng)調(diào)指出年譜是分兩個(gè)階段寫的，即光緒2101年乙未(1895年)以前部分(包括乙未年)寫于乙未年；光緒2102年至光緒2104年(丙申、丁酉、戊戌，1896—1898年)3年的內(nèi)容則系政變后流亡日本時(shí)續(xù)補(bǔ)的。仔細(xì)審察，這種解釋實(shí)與年譜中的康氏的1句注語(yǔ)有關(guān)。年譜“光緒2102年丙申3109歲”前有康氏自注云：
此書為光緒2101年乙未前作，故敘事亦止于是歲，門人羅孝高不知從何得之，蓋戊戌抄沒，落入人間，而孝高得之也。更蘇年710識(shí)。（注：樓宇烈整理：《康南海自編年譜(外2種)》，第32頁(yè)。）
康氏晚號(hào)更蘇，其年70當(dāng)在1927年。是年3月8日(2月初5)康有為在上海度過70歲生日，數(shù)日后遂離滬去青島，3月31日(2月2108日)在青島寓所病逝。據(jù)其門人麥仲華回憶，康氏70壽誕后，即在上�！坝H自檢理其平生最愛之書籍，及自著稿件等，徹3晝夜不稍息”（注：據(jù)麥仲華函，時(shí)間不詳，轉(zhuǎn)引自夏曉虹《圣人心跡》，《讀書》1996年第8期，第119頁(yè)。）。康同璧也回憶說：“先君去滬時(shí)，親自檢點(diǎn)遺稿，并將禮服攜帶。臨行，巡視園中殆遍，且云：我與上海緣盡矣！以其像片分贈(zèng)工友，以作紀(jì)念，若預(yù)知永別者焉�！保ㄗⅲ嚎低担骸犊的虾Ｏ壬曜V續(xù)編》，樓宇烈整理：《康南海自編年譜(外2種)》，第235頁(yè)。）康氏離滬前曾檢點(diǎn)遺稿，據(jù)此似可判言，這條注語(yǔ)應(yīng)是康逝世前不久臨時(shí)添加的。顯然，題解中所謂康年譜分兩階段成書的說法，是將年譜正文總結(jié)語(yǔ)與康氏所添注語(yǔ)綜合后得出的1種新解釋。
康同璧和趙豐田抄本所依據(jù)的年譜稿本，可能仍存世。據(jù)謝巍先生稱，“該稿本不分卷，共兩冊(cè)”。筆者雖幾經(jīng)努力，惜仍未能找到原稿。（注：中國(guó)歷史博物館編《中國(guó)近代史參考圖錄》中冊(cè)(上海教育出版社1983年版)第259頁(yè)，有“《康有為自寫年譜》手稿首頁(yè)”圖片，說明年譜稿本仍存于世。又謝巍編撰《中國(guó)歷代人物年譜考錄》第615頁(yè)“《康南海自編年譜》(我史)”條下記云：“稿本不分卷，2冊(cè)�！度f(wàn)木草堂叢書目錄》載《我史》條注，‘即年譜’。”根據(jù)該書所注藏書之處，年譜原稿應(yīng)藏中國(guó)人民大學(xué)圖書館，但經(jīng)筆者查詢不確。筆者在查訪年譜收藏機(jī)構(gòu)的過程中，得到中國(guó)人民大學(xué)程嘯教授、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所張海鵬研究員以及國(guó)家博物館相瑞花、高世瑜兩位研究員的熱忱幫助，特此致謝。）盡管未能見到稿本，但據(jù)前引康有為的注語(yǔ)，筆者推斷，稿本第1冊(cè)應(yīng)止于乙未年，康氏注語(yǔ)應(yīng)寫于該冊(cè)之后，否則康不至于有“此書”之稱；稿本第2冊(cè)，當(dāng)為丙申至戊戌部分。由此，或可斷定，康氏自編年譜稿本分為兩冊(cè)，本來已是前后相續(xù)、自成體系的本子，只是由于康逝世前添加了1句注語(yǔ)，才又引出“兩階段”成書的歧說，這其中自然有后世學(xué)者綜合分析的主觀因素在內(nèi)。不過，即使乙未前后兩階段成書的說法成立，似乎也不影響人們對(duì)年譜最后成書時(shí)間的認(rèn)定，學(xué)界對(duì)兩種說法的差異忽略不計(jì)，原因大概也在于此。
2
康有為逝世前為何在基本定稿的《我史》中，寫下這段注語(yǔ)，具體緣由今人已很難知曉。不過，他在70歲時(shí)自稱在乙未年便撰寫了年譜前半部，可謂疑竇叢生。讓人懷疑的理由至少有3點(diǎn)：其1，是年康氏方中進(jìn)士，授工部主事，年僅37歲，似不至于在仕途尚未發(fā)達(dá)、功名尚未顯赫時(shí)，就對(duì)自己的前半生做回顧性的總結(jié)。這與明清時(shí)期人們晚年撰寫自訂年譜的習(xí)慣不符。其2，乙未年《馬關(guān)條約》簽訂，康氏在京參與策動(dòng)公車上書，后又參與強(qiáng)學(xué)會(huì)活動(dòng)，是年8月復(fù)南下，得到張之洞支持，創(chuàng)辦上海強(qiáng)學(xué)會(huì)。此刻之康氏全身心投入上書開會(huì)的政治活動(dòng)，是否會(huì)有時(shí)間與精力撰寫年譜，也是值得懷疑的，至少目前還沒有發(fā)現(xiàn)關(guān)于他撰寫年譜的有力佐證(包括康氏本人或其家人弟子的文獻(xiàn))。其3，康自言年譜在政變發(fā)生時(shí)被抄沒，后又碰巧被其門人羅孝高（注：羅孝高，名普，廣東順德人，康有為弟子，麥孟華的妹夫，萬(wàn)木草堂后期的學(xué)生。戊戌政變后赴日本游學(xué)，入早稻田專門學(xué)校讀書。見陳漢才編著《康門弟子述略》，廣東高等教育出版社1991年版，第138—139頁(yè)。）所得，并完璧奉還
【康有為自編年譜的成書時(shí)間及相關(guān)問題 - 畢業(yè)論文】相關(guān)文章：
畢業(yè)論文相關(guān)問題……（僅供參考）04-27
帛書易傳五篇之間的聯(lián)系及其成書年代問題05-03
康有為故居10-09
對(duì)大學(xué)英語(yǔ)相關(guān)問題的思考05-01
投的虛化歷程及相關(guān)問題04-28
賈三近年譜簡(jiǎn)編04-27
和時(shí)間相關(guān)的英語(yǔ)諺語(yǔ)05-04