- 相關(guān)推薦
清末經(jīng)學(xué)的解體和儒學(xué)形態(tài)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換
當(dāng)代儒學(xué)話語——無論是敘事還是論辯,基本上循著兩個路數(shù):一是歷史的,重其發(fā)展脈絡(luò)、遷延歷程;二是觀念的,往往揀金棄沙,只把握根本的傳統(tǒng)。前者多為治歷史學(xué)者所取,處之極端,往往陷溺于所謂“史學(xué)的偏見”。三十年代以還,喜宋明理學(xué)或研哲學(xué)者,于此多有掊擊,茲不具論。而后者為習(xí)哲學(xué)諸人慣常所用,不管是批判儒家,還是復(fù)興儒學(xué),關(guān)鍵處均是一些觀念鋪陳和范式架構(gòu),難免于“良知的傲慢”之譏。海外治中國近代思想史的主流派學(xué)者對此多有指證。如張灝謂“把儒家思想等同于一種哲學(xué)體系或?qū)W術(shù)研究的傾向是危險的”。[1]自稱“更注重哲學(xué)的框架”以著述的艾爾曼也指出:迄今以新儒家討論為中心的思想史領(lǐng)域,只不過是“較為淺顯的中國哲學(xué)史”。深受德國人以“精神史”研究哲學(xué)史之取向的影響,普遍服膺“觀念史”的模式,“結(jié)果,中國思想史只能以敘事方式進(jìn)行,精于哲學(xué)卻短于歷史脈絡(luò)”。[2]因現(xiàn)代知識體系的學(xué)科分際而造成的史、哲之別,深深濡染了當(dāng)代的儒學(xué)識辨與言說,使儒家的本來面貌在強烈的古今之辯意識的現(xiàn)代闡釋之下,更多增添了難以圓合的裂痕。“史學(xué)的偏見”與“良知的傲慢”之爭訟與對壘不見消彌,反愈加劇。于此,若不能有更深刻的說明和消解緊張的有效途徑,勢必將成儒? Ы?胂執(zhí)?雜錁車募?笳習(xí)??BR> 也許用發(fā)生學(xué)的方法以觀其眇是一可行之道。當(dāng)代的儒學(xué)話語(批判的、旁觀的、弘揚的)及其復(fù)雜的形態(tài),均是在百年間原有體系發(fā)生劇烈的動蕩、裂變、轉(zhuǎn)型過程之中的遷延或歧出。盡管有西學(xué)東來的重大外緣,但起決定因素的還是體系內(nèi)在的變化。所以,對清末儒學(xué)的狀況作些了解和分析,當(dāng)有助于這一問題的清理。另外,我們今天所說辯騰喧于口的儒學(xué),早已走出了經(jīng)學(xué)時代的范式,在形態(tài)上已被現(xiàn)代的知識體系所夾裹和切割,這一轉(zhuǎn)換的發(fā)生機制和微妙歷程也是饒有趣味的問題。本文即圍繞清末經(jīng)學(xué)的解構(gòu)和現(xiàn)代形態(tài)儒學(xué)的創(chuàng)發(fā)作一思考,提出一些粗淺的看法。
一、三大爭論宣告了經(jīng)學(xué)時代的結(jié)束
清末,皮錫瑞總結(jié)有清一代經(jīng)學(xué)。謂有三變:“國初,漢學(xué)方萌芽,皆以宋學(xué)為根底,不分門戶,各取所長,是為漢宋兼采之學(xué)。乾隆以后,許鄭之學(xué)大明,治宋學(xué)者已。說經(jīng)皆主實證,不空談義理。是為專門漢學(xué)。嘉道以后,又由許鄭之學(xué)導(dǎo)源而上……。是為西漢今文之學(xué)。學(xué)愈進(jìn)而愈古,義愈推而愈高;屢遷而返其初,一變而至于道!盵3]梁啟超著《清代學(xué)術(shù)概論》,承繼此說,以佛理生、住、異、滅喻思潮之流轉(zhuǎn),將這一段思想史概括為啟蒙、全盛、蛻分、衰落四期。又進(jìn)而將清學(xué)“屢遷而返其初”的獨特現(xiàn)象解釋成為“以復(fù)古為解放”!暗谝徊,復(fù)宋之古,對于王學(xué)而得解放。第二步,復(fù)漢唐之古,對于程朱而得解放。第三步,復(fù)西漢之古,對于鄭許而得解放。第四步,復(fù)先秦之古,對于一切傳注而得解放。夫既已復(fù)先秦之古,則非至對于孔孟而得解放焉不止矣”。[4]鹿門“義愈推而愈高”、“一變而至于道”的說詞,明顯帶有保守的今文家自吹自許之意,遠(yuǎn)不能和任公“非至對于孔孟而得解放焉不止矣”的揭示之敏銳與深刻相比。但皮、梁二人有一點是相同的,即都是站在清學(xué)的落幕處,對已經(jīng)逝去的一個時代作全景式的觀察和描述。這一“離場”的宏大敘事雖有助于從全體上把握清代學(xué)術(shù)的綱節(jié),? ?灰歡?蓯刮頤欽嬲??氳角逖?翁??壞母叢勇雎韁?小?BR> 倒是《漢學(xué)師承記》這樣在今天看來過于偏宕、缺少客觀性的譜系,更能引發(fā)出來問題和思考。江藩堅執(zhí)漢學(xué)的純潔性,以三惠之學(xué)為典范,擯除一切經(jīng)世和義理的成分,甚至將公認(rèn)的樸學(xué)開山顧炎武附贅在卷末。這一切都表現(xiàn)了乾嘉考據(jù)學(xué)發(fā)展到極盛之時,正統(tǒng)漢學(xué)家“唯我獨尊”、“目無余子”的自大心態(tài)。以經(jīng)學(xué)考據(jù)為正統(tǒng)、以吳派為標(biāo)準(zhǔn),不但徹底否定了程朱理學(xué)的權(quán)威,實際上也顛覆了儒學(xué)賴以存在的整個基礎(chǔ)。沉溺于文獻(xiàn)考據(jù)之中,以文本、音符為道統(tǒng),可以無關(guān)社會、不涉人生,此固能成就一二經(jīng)生的安身立命之業(yè),但于整個社會、蕓蕓大眾懸隔千里。這絕不是孔孟的初衷。江藩的譜系學(xué)一方面說明考據(jù)在清代學(xué)術(shù)界的主流地位,至乾嘉后期勢力是何等的強大;另一方面視野如此的狹限,似乎也把儒學(xué)納入到了沒有出路的犄角之中。所以,隨后激起的反彈,在形式上是挽救儒學(xué),而實質(zhì)上則是“對于孔孟而得解放”,最終導(dǎo)致了
[1] [2] [3] [4] [5]
【清末經(jīng)學(xué)的解體和儒學(xué)形態(tài)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換】相關(guān)文章:
學(xué)衡派對儒學(xué)的現(xiàn)代詮釋和轉(zhuǎn)換04-29
科學(xué)融合與哲學(xué)形態(tài)和功能的轉(zhuǎn)換04-26
儒學(xué)的現(xiàn)代意義04-28
中國傳統(tǒng)德治與現(xiàn)代德治的區(qū)別和轉(zhuǎn)換05-01
孔子儒學(xué)的現(xiàn)代價值04-27
論現(xiàn)代新儒學(xué)的產(chǎn)生05-02
有和無的現(xiàn)代形態(tài):虛擬的哲學(xué)基礎(chǔ)試說04-28