- 相關(guān)推薦
試談漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史研究中的幾個(gè)問(wèn)題
[作者] 柴世森 張智慧
[內(nèi)容]
提要 研究漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史應(yīng)該從語(yǔ)法學(xué)史的共性和個(gè)性對(duì)立統(tǒng)一的觀點(diǎn)出發(fā)。漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史的研究，特別是在本世紀(jì)８０年代以來(lái)取得了顯著成績(jī)。在這個(gè)研究領(lǐng)域里當(dāng)前存在的主要問(wèn)題是：中國(guó)古代或在《馬氏文通》問(wèn)世以前有沒(méi)有漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)，根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史實(shí)，元代盧以緯的《語(yǔ)助》在漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史上占有怎樣的地位等。對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行討論并逐步取得共識(shí)，必將進(jìn)一步推動(dòng)漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史這個(gè)學(xué)科的發(fā)展。關(guān)鍵詞 漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史 研究 主要問(wèn)題作為中國(guó)文化史有機(jī)組成部分的漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)中，具有一般語(yǔ)法學(xué)史的共性，又有自己的個(gè)性。這是我們觀察和分析漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史本身以及漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史研究中出現(xiàn)的各種問(wèn)題的基本出發(fā)點(diǎn)。我國(guó)的漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史研究，是有成績(jī)的。特別是在本世紀(jì)８０年代以來(lái)，漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史的研究有突飛猛進(jìn)的發(fā)展，取得的成果是以往任何時(shí)代都不能比擬的。但是，勿庸諱言，在這個(gè)研究領(lǐng)域里，也存在著一些值得引起注意的問(wèn)題。諸如，中國(guó)古代或在《馬氏文通》問(wèn)世之前有沒(méi)有漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)，根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史現(xiàn)象或史實(shí)，元代盧以緯的《語(yǔ)助》在漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史上占有怎樣的地位等。這些就是值得引起注意而又相互聯(lián)系的問(wèn)題中的幾個(gè)。
一研究漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史，遇到的第一個(gè)問(wèn)題就是中國(guó)在《馬氏文通》問(wèn)世前有沒(méi)有作為語(yǔ)言學(xué)分支學(xué)科的漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的問(wèn)題。綜觀以往的漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史論著，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答，意見(jiàn)是不一致的，概括起來(lái)有四種不同意見(jiàn)。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為：中國(guó)古代沒(méi)有語(yǔ)法學(xué)這門學(xué)問(wèn)，甚至連語(yǔ)法學(xué)的觀念也沒(méi)有，語(yǔ)法學(xué)是１９世紀(jì)末從西方引進(jìn)的，１８９８年馬建忠的《馬氏文通》出版后，中國(guó)才開(kāi)始有漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為：中國(guó)古代沒(méi)有比較完整和比較系統(tǒng)的語(yǔ)法學(xué)著作，可是這并不等于說(shuō)中國(guó)古代沒(méi)有語(yǔ)法學(xué)，語(yǔ)法學(xué)的萌芽自春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代就產(chǎn)生了。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為：中國(guó)古代的語(yǔ)法研究有自身的特點(diǎn)，既然虛詞是漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)中的重要內(nèi)容，那么就該承認(rèn)虛詞的研究具有語(yǔ)法學(xué)的性質(zhì)。
第四種意見(jiàn)認(rèn)為：作為描寫(xiě)和研究不同語(yǔ)言的語(yǔ)法學(xué)，有著鮮明的民族特色，漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的雛形當(dāng)以元代盧以緯《語(yǔ)助》問(wèn)世為標(biāo)志。
不難看出，第一種意見(jiàn)認(rèn)為漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)是１８９８年誕生的，誕生的標(biāo)志是《馬氏文通》的問(wèn)世；在《馬氏文通》問(wèn)世之前，中國(guó)古代根本就沒(méi)有語(yǔ)法學(xué)，語(yǔ)法學(xué)純粹是從西方引進(jìn)的。很明顯，這種意見(jiàn)從根本上否定了中國(guó)在《馬氏文通》問(wèn)世前有語(yǔ)法學(xué)存在的事實(shí)，即使是《馬氏文通》問(wèn)世以后中國(guó)有了漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)，也不是中國(guó)自己的東西。因此，我們認(rèn)為這種意見(jiàn)不但與漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的史實(shí)不符，而且于邏輯事理也是不能自圓其說(shuō)的。關(guān)于漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史的史實(shí)，后面將有說(shuō)明。這里著重分析一下這種意見(jiàn)的自相矛盾之處。首先，既然以《馬氏文通》為代表的語(yǔ)法學(xué)是從西方引進(jìn)的，那么它就沒(méi)有資格稱為漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)，只能叫做中國(guó)的西方語(yǔ)法學(xué)。語(yǔ)言學(xué)發(fā)展的歷史告訴我們，引進(jìn)包括語(yǔ)法學(xué)在內(nèi)的語(yǔ)言學(xué)理論和方法，必須在本民族語(yǔ)言學(xué)理論和方法的基礎(chǔ)上才能產(chǎn)生預(yù)期的效果。也就是說(shuō)，西方語(yǔ)法學(xué)絕不可能在本民族語(yǔ)法學(xué)的一片空白的土壤上立足。其次，既然《馬氏文通》問(wèn)世后中國(guó)有了漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)，那么就不能不承認(rèn)《馬氏文通》問(wèn)世前或問(wèn)世時(shí)
[1] [2] [3] [4] [5] [6]
【試談漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史研究中的幾個(gè)問(wèn)題】相關(guān)文章：
試論類推機(jī)制在漢語(yǔ)語(yǔ)音史研究中的作用05-02
試談老子思想中的道04-26
試談歷史教學(xué)中的理論研究04-29
從文化角度談漢語(yǔ)中吃的隱喻04-27
從《論語(yǔ)》、《孟子》談古代漢語(yǔ)詞類活用的幾個(gè)問(wèn)題04-30
試談化學(xué)教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)04-29