社會文化視野下的象征性暴力論文
【摘要】暴力作為一種文化現(xiàn)象，已經(jīng)越來越引起人們的廣泛注意。但是，很多學者關注的僅僅是“真實性暴力”，對于更為隱蔽的“象征性暴力”卻提之甚少。暴力已經(jīng)滲入了文化生活的方方面面，因此，對其進行文化研究是極其必要的。本文試圖用文化研究的觀點，以歐茨的小說《他們》為例，闡釋象征性暴力的運作過程，提醒人們正視現(xiàn)代社會中的這種不冷殺手。
【關鍵詞】文化研究；象征性暴力；喬伊斯·卡羅爾·歐茨；他們
1．社會文化研究與文學研究
近年來，文化研究在文學研究領域被炒得火熱，很多學者都在打文化研究的擦邊球。那么什么是文化研究呢？對于這一文學概念，很難有統(tǒng)一的定論，因為文化研究是一個涉及廣泛的研究方式，它所涉及的領域可以包括歷史學、社會學、心理學、人類學、哲學等等。正是因為它廣闊的內(nèi)涵，所以很難給出文化研究的確切定義。文化研究的廣闊內(nèi)涵往往使學者在研究文學或者文藝的時候橫跨許多學科，涉及眾多領域。因此，這一新興研究方法使文學研究擺脫了多年僅僅被束縛在單一領域研究的桎梏，讓文學研究與歷史社會現(xiàn)實接軌，真正實現(xiàn)了“文以載道”的目的。
文化研究作為一種文學方法，是仁者見仁智者見智的一種研究方法，不同研究者往往有不同的文化研究指導方法。大文化家威廉斯就說，“我要試圖發(fā)展一種社會整體理論，把文化研究視為整個生活方式各要素之間關系的研究，找到研究結(jié)構(gòu)的方式……這些方式可以用于聯(lián)系和闡明具體的藝術作品和藝術形式，也可以用于更普遍的社會生活的形式和關系，取消經(jīng)濟基礎和上層建筑公式，代之以最能動的觀念，即一個不均衡然而相互決定的力量場。”[1]“也就是說，通過對某一社會的文化進行分析，以‘恢復生產(chǎn)和消費該社會的文化作品和實踐的男女老少們應共同擁有的規(guī)范和行為和思想體系’” [2]國內(nèi)有些學者則認為，“文化研究就應該是揭底，將這種同謀的關系，將文化領域中這種不知不覺的支配與被支配的關系揭穿”。[3]
文化研究涉及眾多學科，往往很難從單一學科來進行文學作品的解讀，而雜糅了各類學科的文化研究又往往顯得過于泛泛。因此，以一個學科為主要切入點的研究方法不失為一個良策：例如，從社會學的角度，以象征性暴力為切入點，對于歐茨的`小說《他們》進行文化研究。文學與社會和我們都有著密切的聯(lián)系，“文學作品表現(xiàn)過去社會的一個階段，在現(xiàn)實生活中發(fā)揮作用，并引導我們面向未來�！盵4]因此有必要從社會文化的角度解讀文學作品，探究其背后的社會價值和意義，分析文學對于現(xiàn)實社會的警示作用。
2．文化視野下的暴力解讀
暴力作為一種社會文化現(xiàn)象，近年來受到一些學者的關注。在政治和階級斗爭中，暴力是一種維護國家統(tǒng)治的必要手段。傳統(tǒng)的暴力概念更多的是一種物理強制性力量（硬暴力）。社會學中也把暴力定義為以權(quán)力為基礎的物理性強制力；當提到與之相對的另一種力量時，則稱為自覺追隨引導的力量。有些文學研究者和文化研究者把“暴力”分為“真實性暴力”（real violence）和“象征性暴力”（symbolic violence）。
真實性暴力顧名思義就是各大辭典對于暴力的傳統(tǒng)定義，就是可見的有形的，也可以叫做硬暴力；而象征性暴力，布迪厄稱之為“象征符號性暴力”，他認為，“對個人而言，通過教育、文化、知識、美感、情趣、語言等，象征符號性暴力為人們提供或剝奪其所需要的關于自身文化的認同感和自我價值的認同感�！盵3]以教育為例，“社會通過教育來調(diào)和傳統(tǒng)價值觀和社會變化，在教育作為知識傳播的幌子下維護現(xiàn)存的社會再生產(chǎn)秩序。于是，教育成為再生產(chǎn)和維護現(xiàn)存社會制度的統(tǒng)治形式。那么，對社會主體進行社會文化教育的過程其實就是一個‘象征暴力’或‘軟暴力’過程�！闭绮紶柕隙蛩f:“當教育在商品和服務生產(chǎn)以及生產(chǎn)者本身的生產(chǎn)過程中扮決定性角色時，教育就不再是純粹的教育了。”[5]可見象征暴力是相對于真實暴力也就是傳統(tǒng)有形的硬暴力一種暴力類型。
荷蘭人類學家安東·布洛克Anton Blok也認為暴力有象征符號性這一分類，他指出，“解讀暴力者傳送出來的信息非常重要，正是他們的行動所帶有的符號因素觸及到了這一關鍵問題。使用文化的研究方法去探討暴力，關鍵是要揭示出那些從表面上看來‘無意義’暴力中含有的意義……”[6]象征符號性暴力手段正如布迪厄認為的那樣包含教育、文化、知識、情趣等，那么這些象征符號性暴力手段是如何起作用的呢？布迪厄以教育為例，他認為“教育作為一種象征符號性暴力手段在從事社會的再生產(chǎn)，也就是說，通過教育資源的獲得，而建立起一種權(quán)利支配與被支配的之間的關系�！盵3]“教育和學術變成一種象征符號性資源，成為人們增強支配新高地位和獲得權(quán)威的途徑�！盵3]
3．《他們》中的象征性暴力
布迪厄提出的象征符號性暴力給我們重要的文化啟示，從小說《他們》的文本出發(fā)，這些象征符號性暴力就是愛情、金錢、婚姻和階級等。這些象征性符號暴力手段和教育、語言、美感等一樣把“社會統(tǒng)治真實的經(jīng)濟根基被轉(zhuǎn)換或掩蓋為其它關系，經(jīng)濟關系被轉(zhuǎn)換為主體在天賦、品位、教育方面所存在的差異……因此，社會統(tǒng)治結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)就依靠文化價值進行強化，而這些本來就不具有普遍性或真理性的文化價值變?yōu)槠毡樾缘恼胬�，約定俗成的‘規(guī)則’變?yōu)樯鐣l(fā)展的本質(zhì)屬性，而其政治、歷史、文化內(nèi)涵與語境被掏空。”[7]和教育一樣，《他們》中的金錢，愛情，婚姻，階級等在當時特定的社會條件下，都作為一種象征符號性暴力存在。它們已經(jīng)變了調(diào)，不再是字面所具有的單純意義，而是“他們”所利用的溫柔暴力。由于當時社會、階級和個人價值觀等方面的影響，他們需要利用這些象征符號性暴力改變自己的社會關系或找尋自我價值，于是，利用金錢，愛情、婚姻、階級也在某種程度上如布迪厄所說是“軟暴力”或“象征暴力”的過程。那么，它們所具有的原本意義的文化內(nèi)涵也隨之消逝，取而代之的是達到某種目的的象征符號性暴力手段。
在小說中，金錢不再是表面意義的鈔票，而是被女主人公莫琳比作像文學一樣具有崇高意義之物，甚至是獨立和自由的象征。金錢對于莫琳來說更是一種精神需求，委身于不同男人實際上是實施了變相的金錢暴力。愛情自古是崇高神圣的字眼，但卻被小說中的娜旦用以滿足自己騷動不安的情緒和永無止盡的情欲，她這個空虛的女性對朱爾斯施了一計甜蜜的愛情暴力。小說中的婚姻不是由愛而生，只是為了滿足結(jié)婚的需要。莫琳和吉姆的婚姻是互相使用溫柔暴力的結(jié)果。吉姆大學教師和中產(chǎn)階級的身份無形中對莫琳施加了階級暴力，而莫琳這個飽受暴力侵擾的女性也使用了相同的手段，從而達到自己躋身中產(chǎn)階級的目的。通過揭示金錢、愛情、階級和婚姻等暴力，歐茨提醒人們社會中不僅充斥著真實性暴力，還處處隱藏著象征性暴力而各種過度膨脹的欲望則導致象征性暴力的惡果。
4．結(jié)語
布迪厄提出的象征性暴力主要是針對教育而言，考察了它與社會文化的關系。其實不難發(fā)現(xiàn)，社會文化中類似教育暴力的符號性暴力還有很多，比如《他們》中的金錢，愛情，婚姻。歐茨不僅給出了一個平淡的暴力前奏，甚至將暴力本身也生活化了，哪怕是暴力，也如同發(fā)生在身邊的一個小事故而己。象征性暴力的場域極其廣泛，相比真實性暴力，它們隱藏在當代社會中的方方面面，真實性暴力已經(jīng)屢見不鮮，而隱蔽于日常生活中的象征暴力卻往往不易察覺。歐茨描寫的那些真實性暴力已經(jīng)讓我們觸目驚心，而更令人們心理感到可怕的是象征性暴力無處不在的陰影。
參考文獻：
[1]趙炎秋.文學批評實踐教程[M].長沙:中南大學出版社,2007.
[2]約翰·思道雷.文化理論與通俗文化理論(第2版)[M].南京:南京大學出版社,2006.
[3]王岳川.當代西方最新文論教程[J].上海:復旦大學出版社,2008.
[4]讓-伊夫·塔迪埃.20世紀的文學批評[M].史忠義,譯.開封:河南大學出版社,2009.
[5]Bourdieu , Pierre. Utopia of endless exploitation: The essence of Neoliberalism. Le Monde Diplomatique(12).1998.
[6]彼得·伯克.什么是文化史[M].蔡玉輝,譯.北京:北京大學出版社,2009.
[7]方成.場域轉(zhuǎn)換與隔場遏制:布爾迪厄的社會文化批評理論述評[J].外語研究,2006(3):63.
【社會文化視野下的象征性暴力論文】相關文章：
文化哲學視野下的中國文化象征07-06
體育廣告視野下的體育論文論文10-24
營銷視野下企業(yè)資料翻譯論文10-06
建構(gòu)的視野論文10-02
淺談生態(tài)視野下虛擬學習社區(qū)建構(gòu)論文09-10
語境視野下的作文教學策略論文01-04
理解理論視野下的學校德育論文09-09
論自然主義視野下的審美知覺研究論文12-04