全媒時代文學批評的定位

荷戟獨彷徨———全媒時代文學批評的站位

·····  張勐

“全媒時代文學批評何為”一題牽涉廣闊，筆者無意放言空論，大而化之；寧可選擇“80后”批評與“80后”寫作、專業(yè)批評與網(wǎng)絡批評這兩個具體問題，作切切實實的思考。自然兩個斷篇形散神合，所研究的問題背后均隱約可見大眾文化這一魅影閃現(xiàn)。

    一

    在近期召開的新世紀十年文學研討會上，陳思和先生曾就“80后”作家的文學狀態(tài)與以王安憶、莫言、余華等為代表的純文學傳統(tǒng)的承傳者間的斷層、分裂現(xiàn)象，表明如何“將斷裂的文學進行整合”，這將是今天探討新世紀文學十年時繞不開的問題①。與出生于五六十年代這一作家群和“80后”作家群的所謂“斷裂”相聯(lián)系的，是同樣執(zhí)著于純文學價值標尺的我們“80后”批評者與“80后”寫作的隔膜與錯位。倘若說前輩批評家與“80后”作家之間的隔膜尚可歸結(jié)為一種年齡意義上的代溝；那么面對“80后”作家草長鶯飛的創(chuàng)作，“80后”批評者之相對“失語”則顯然與代際差距無關(guān)，而屬于或一精神文化意義上的代溝。

    “80后”作家大都源于市場、源于大眾文化，而“80后”批評者卻多誕生自學院，其背景恰透露著大眾社會與學府、媒體與文壇之間的疏離。學院批評即便偶涉“80后”作家群的創(chuàng)作，其關(guān)注亦僅限于韓寒、郭敬明、張悅?cè)坏攘攘葞孜弧Ｑ芯糠椒ㄉ蟿t每每將個體寫作“典型化”，通過分析單一作家的文本來投射整個“80后”創(chuàng)作的精神風貌、審美態(tài)勢，由此以偏概全而可能造成的研究盲點不言而喻。

    韓寒、郭敬明、張悅?cè)粺o疑是“80后”作家中最展頭露臉的，雖不能說其成功的背后都是全媒宣傳與市場運作之功，卻在相當程度上與后者相輔相生，自覺非自覺地形成了某種共謀。在不斷被媒體、市場推波助瀾直至峰頂?shù)耐瑫r，難免留印了迎合市場、取媚讀者的創(chuàng)作心態(tài)。雖則韓寒、郭敬明、張悅?cè)恢畬懽髂Ｊ絻叭灰殉蓵r尚，已成品牌，已成樣板，對“80后”寫作群體已經(jīng)形成的誤導甚至“克隆”生產(chǎn)、蔚為時潮自不可低估；但批評之職責并不僅僅限于靜觀、限于默認，而理應能動地介入，辨析疏導。

    總覽“80后”創(chuàng)作，其實并不純粹是一個商業(yè)化、娛樂化的怪胎，其內(nèi)涵也并不缺乏文學性的特質(zhì)，任何本質(zhì)主義地概括、命名，難免將這一同樣多元混血、異質(zhì)合成的文學潮流的復雜性簡單化了。如若我們的批評能消解“典型”，避免只見韓寒、郭敬明、張悅?cè)恢畼�，而不見森林；如若我們的審視范圍能拓展至諸如小飯、笛安、許多余、李傻傻乃至更廣泛的“80后”寫作群體；那么很可能會發(fā)現(xiàn)一些因其未隨波逐流而不被市場看好的別一種“80后”創(chuàng)作。不無遺憾的是，不僅市場對后者不屑一顧，學院批評也似乎無暇予以更多的關(guān)注、扶持。倒是一些發(fā)表于博客與論壇上的網(wǎng)絡批評發(fā)揮了同步及時的作用。

    “80后”作家顯然是全媒時代的“當代英雄”。作為多種新媒介交錯橫生之所謂“全媒體”，其內(nèi)里貫穿著的是現(xiàn)代化、商業(yè)化社會的邏輯，西方語境中的機械復制時代、后工業(yè)時代、消費主義時代等種種相關(guān)表述皆可借作審視其內(nèi)蘊的理論話語。有識者敏銳地感覺到，當下作家出籠的機制已悄然發(fā)生了位移：由傳統(tǒng)的“期刊、理論家、文學史”之“三位一體”，衍變?yōu)椤俺霭嫔纭⒚襟w記者和讀者見面會”之“三位一體”②。而后者恰是全媒時代的衍生物，其整體運營方式、策劃構(gòu)形皆難逃現(xiàn)代媒介、市場架構(gòu)的程式、策略。排除諸種紛亂無序的機緣巧合，韓寒、郭敬明、張悅?cè)坏仍凇?0后”作家群中的脫穎而出，很大程度上便印證了上述機制的魔力。全媒時代的運營機制一方面可將一個平庸者包裝成暢銷作家，一方面也能遮蔽、埋沒一些真正優(yōu)秀的作家與作品。然而一切存在著的并非盡是合理的，套用在“80后”作家身上，倘若因此為之削尖腦袋，鉆頭覓縫，練就一身登龍術(shù)而忽視創(chuàng)作本身的努力，則無疑喪失了作為一名作家的文學本位及價值目標。

    學界不無憂慮：那些繞開紙質(zhì)載體而直接自網(wǎng)絡躥紅的“80后”作家，其作品的文學性是否經(jīng)得起檢驗？此一向度的擔憂值得細思。然而換一個角度思考，網(wǎng)絡畢竟提供了傳統(tǒng)紙質(zhì)媒介之外可供寫作、“發(fā)表”的新平臺，那無須編輯審稿而盡由萬千讀者檢驗的新方式，似乎不能說全然是商業(yè)取向、市場邏輯。其孕育作家的方（下轉(zhuǎn)第44頁）式、過程難免泥沙俱下，卻不乏大浪淘沙出真金的可能。

    亦有作家借由網(wǎng)絡平臺成名后，創(chuàng)作遂轉(zhuǎn)向更其純粹的文學性探索�？梢娋W(wǎng)絡作為新臺階，對于新作家的產(chǎn)生、更迭，自有不容低估的作用。

    如是立論并不判定網(wǎng)絡萬能，亦未默認專業(yè)批評的無用武之地。相反，筆者認為：面對“80后”創(chuàng)作，專業(yè)批評不應缺位。批評理應擔負起對“80后”創(chuàng)作深入底里的批判的功能，當超高人氣導致某些新星忘乎所以之際必要的警醒自不可少，如郜元寶近期對郭敬明小說《爵跡》“玩弄靈魂”、炫耀語言等惡趣味的針砭③；但批評不能僅止?jié)M足于說“不”，同時還應包含著導引、整合等題中之義。尤其是我們“80后”批評者，與“80后”作家之間雖不無隔膜，卻畢竟屬“本是同根生”的一代人，彼此成長的時代環(huán)境、精神氣候，共同擁有的青春情懷，或?qū)㈩A示著“80后”批評與“80后”創(chuàng)作交流對話、良性互動的潛在可能性。

    二

    文學史書寫、文學理論研究多與當下文學創(chuàng)作保持著適度距離，隔岸觀火式的相對超脫立場，有助于其秉持平正與客觀；“秋后算賬”，乃至十年、百年后再作回顧總結(jié)一類的文學史淘洗、遴選乃是其習用之方法。較之前者，文學評論則更見長于對當下文學創(chuàng)作的熱切關(guān)注與銳敏感受，必要時不惜與文學創(chuàng)作短兵相接，相擁相搏，以血試血。

    值得省思的是，當下以博客與論壇為主要形式的網(wǎng)絡批評較之紙質(zhì)批評似更生動活躍、迅捷及時，“短平快”幾乎成了網(wǎng)絡批評的通用風格。且網(wǎng)絡批評多為個人隨興而為，較之紙質(zhì)學術(shù)出版物功利化的目的日漸侵蝕，其動機反而顯得更其單純，更接近于文學評論興之所至、有感而發(fā)的始源。

    時有學者強調(diào)網(wǎng)絡系一“虛擬空間”，網(wǎng)絡批評大抵“隨意、詼諧、搞笑、游戲”，自有一套話語系統(tǒng)，與紙質(zhì)批評嚴正的話語實難溝通。此見歸納抽取網(wǎng)絡某一特征固然無錯，但進而將其過度放大，一葉障目，甚至藉此將網(wǎng)絡批評的意義全盤虛無化，卻未免失之片面。其實隨著網(wǎng)絡博客實名制的流行，不少批評家皆以實名開辟自己的博客，直面社會，而不再是昔日的“隱身人”，“虛擬空間”又何嘗不能與“現(xiàn)實空間”互滲互化？網(wǎng)絡批評常恨世人新意少，好標新立異，劍走偏鋒。

    有識者便將網(wǎng)絡批評的這一精神向度命名為“冒犯”，即偏要對主流意識形態(tài)、權(quán)威觀點、傳統(tǒng)理念說“不”；并將其歸結(jié)為“是長期以來被壓抑、被邊緣化、被低賤化的‘民間批評’的一種頑強體現(xiàn)”④。發(fā)表方式的相對自由，為一些深刻犀利的卓見異說打開了窗戶，思想的鋒芒棱角也經(jīng)由網(wǎng)絡這一特定空間得以保全⑤。然而對點擊率的片面追求，又致使其末流每以嘩眾取寵、危言聳聽、無端挑釁，憤激謾罵（多作“憤青”狀）吸引讀者眼球。需要辨明的是，這未必盡是網(wǎng)絡平臺在作祟，一定意義上也含有商業(yè)化、媒體化理念的驅(qū)使。全媒時代與市場化時代的取向?qū)ε�評的影響在很大程度上是同步合拍的。例如標舉“自由談”旗號的某刊，其力倡短、平、快的文體以實現(xiàn)批評醒神的實踐，以相對自由的采稿方式“表達文壇民意”的宗旨，便與網(wǎng)絡批評的旨趣、追求不謀而合。

【全媒時代文學批評的定位】相關(guān)文章：

定位自己作文02-26

定位自己作文02-26

職業(yè)定位的好處12-01

準確定位作文09-25

確定位置教案02-09

冰雪為媒，共赴冬奧之約學生作文（精選21篇）07-12

冰雪為媒共赴冬奧之約作文（通用16篇）11-05

冰雪為媒共赴冬奧之約作文（通用13篇）11-05

求職要找準定位01-04

用數(shù)對確定位置03-13