- 相關(guān)推薦
從李漁的賓白理論談清代三部秦腔劇目
從李漁的賓白理論談清代三部秦腔劇目
李政芳
內(nèi)容摘要：李漁的戲曲理論比較全面系統(tǒng)地闡述了戲曲的諸多方面的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)作方法，其詞曲部涉及的賓白，談?wù)摿伺c賓白有關(guān)的關(guān)鍵性要素，為后者學(xué)習(xí)戲曲或創(chuàng)作戲曲提供有建設(shè)性的依據(jù)。本人認(rèn)為后來者可以借鑒，但不能認(rèn)為他的理論就都正確。李漁本身是文人，他從自己的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)出發(fā)寫作，但是站在文人的角度有些理論是正確的，但不免有些局限性，如以非文人創(chuàng)作的作品來看，就會(huì)有些不足之處了。
關(guān)鍵詞：賓白 ;李漁 ;秦腔
清代李漁在《閑情偶寄》一書中論及戲曲的有兩部———詞曲部和演習(xí)部，談及戲曲諸多要素如結(jié)構(gòu)、音律、賓白、科諢、格局、授曲、教白、脫套等，且多從自己的實(shí)踐中總結(jié)，頗有見地。其中論及賓白，可謂一針見血，“嘗謂曲之有白，就文字論之，則猶經(jīng)文之于傳注；就物理論之，則如棟梁之于榱桷；就人身論之，則如肢體之于血脈�！庇终f“常有因得一句好白，而引起無限曲情，又有因填一首好詞，而生出無窮話柄者。”（《詞曲部·賓白小序》） 對賓白之于曲的意義，給予充分肯定。
因感秦腔之粗獷淺白，又從李漁之“賓白”部分感受良多，故試從語、文、意三部分談清代三部傳統(tǒng)秦腔劇目，《回府刺字》（乾隆三十年手抄本，焦文斌所藏，《秦腔劇目初考》為《岳母刺字》）、《畫中人》（清嘉慶十年老縣班 立本主雷玉孝記）、《刺中山》（清嘉慶十三年臘月朔日孫朝慶抄）。其實(shí)此三部清代秦腔劇目，作者已不可考，但從劇目語言文字上看，《回府刺字》其語淺顯直白，不像是文人所作�！懂嬛腥恕繁臼码m為明末清初石傳渠所作傳奇《畫中人》，然劇目使用的粗言粗語以及方言不少，《刺中山》所引不少詩作描寫人物形象，倒像極文人之筆。此三部劇目在語方面倒符合李漁戲曲理論，但在詞、意兩方面卻有諸多有不同。
一.語求俏似。李漁道：“言者，心之聲也。欲代此一人立言，先宜代此一人立心，若非夢往神游，何謂設(shè)身處地？無論立心端正者，我當(dāng)設(shè)身處地，代生端正之想；即遇立心邪辟者，我亦當(dāng)舍經(jīng)從權(quán)，暫為邪辟之思。務(wù)使心曲隱微，隨口唾出，說一人，肖一人，勿使雷同，弗使浮泛�！崩顫O從自己創(chuàng)作體會(huì)出此一語，現(xiàn)在眾多文學(xué)理論家亦有不少類似論述。從《回府刺字》《畫中人》《刺中山》看，文人創(chuàng)作與非文人創(chuàng)作之戲曲均非常重視“肖似”。
以《回府刺字》為例，本事見《宋史·岳飛傳》《說岳全傳》第二十四回，場目僅兩回，很短，賓白亦不多，卻將人物形象刻畫得栩栩如生。如岳母在岳飛身上刺字，白“跪了！”刺完字后，又白“起去！”“這是眉公賜與鐵弓一張，你在軍前一戰(zhàn)而成，看酒來！”送岳飛時(shí)，“快去吧，掩門”。岳母大義凜然的形象便在這三言兩語之中出現(xiàn)在眾人面前。《回府刺字》其實(shí)重不在岳飛，而是岳母，故場目很短，但是岳母的道白彌補(bǔ)“唱”，把岳母的心理及性格充分展示，恰恰驗(yàn)證了李漁言，“務(wù)使心曲隱微，隨口唾出，說一人，肖一人”。
《畫中人》中，同樣是叫畫，但
是小生余常明、書童秀琴、丑角胡安的道白完全不同。余常明（白）：觀中師父才教我虔誠叫畫，畫必有靈。我言道，拜她容易，不知名姓怎么叫她。那師父言道，天機(jī)不可泄漏。教我臨叫時(shí)，思想心苦虔誠，就想出她的名字來！小生這幾日可謂虔誠至矣，怎么還想不起畫中人的名姓來？———自《明清戲曲珍本輯選》第399 頁文 藝 雜談104秀琴的道白則是：我好錯(cuò)！既要叫美人，也要至至誠誠，斷葷吃素，先把豆腐忌了。將畫掛馬房，虔誠拜叫，自然有個(gè)美人出來，叫我秀琴名兒哥哥，好來成親。便是這個(gè)主意！———自《明清戲曲珍本輯選》第405 頁而胡安拿到畫后叫畫沒反應(yīng)，便說一段：（白）小姐呵，我大相公也曉得你的心事：嫌我一嘴毛，你不下來。這也不難，待我把它清楚清楚，取鏡來一觀。（看介）怪他娘的，實(shí)不成樣子�！瘟撕踊蛘吆每葱４野瘟怂�。
———自《明清戲曲珍本輯選》
第415 頁三段滾白，形象全出。余常明乃書生，相信誠能格物，連續(xù)幾天燒香拜畫，只為想起畫中人名姓，可謂虔誠至矣。書童秀琴，想所謂的虔誠無非就是斷葷吃素，但他的斷葷無非就是斷了他最喜歡吃的豆腐，可笑但也不失可愛。而胡安則認(rèn)為叫畫不靈是因?yàn)樽约旱耐庠谛蜗�，長了胡子，而且認(rèn)為只要拔掉胡子畫中人自然就出來，不學(xué)無術(shù)的風(fēng)流公子哥形象就在這一段道白中全部展現(xiàn)出來。
二. 詞別繁減。李漁認(rèn)為舊曲
新劇的賓白應(yīng)有所別，舊曲“即使一句賓白不道，止唱曲文，觀者亦能默會(huì)，是其賓白繁減可不問也”。
而“新演一劇，其間情事，觀者茫然，詞曲一道，止能傳聲，不能傳情，欲觀者悉其顛末，洞其幽微，單靠賓白一著�！迸f曲已為人們所耳熟能詳，甚至每一句說唱道白插科打諢都能說出來，此時(shí)賓白已不重要，但新劇不一樣，人們什么都還不知道，如果不重視賓白，那么新劇中的微妙之處，人們是無法了解的。故詞別繁減，這是事實(shí)。此觀點(diǎn)亦與時(shí)人不太一樣，當(dāng)然也是李漁從自己的創(chuàng)作實(shí)踐當(dāng)中總結(jié)出來的經(jīng)驗(yàn)之談了。
不過，此經(jīng)驗(yàn)之談似乎有些
不太妥當(dāng)。從《回府刺字》看，此劇雖為傳統(tǒng)劇目，清時(shí)人們對其中的情節(jié)亦能如數(shù)家珍，但是仍有岳母的一段長賓白，講述王孫賈君臣事，體現(xiàn)岳母的忠孝觀，激勵(lì)岳飛忠孝兩全�！洞讨猩健分v述李淵李吉取中山一事。李氏兄弟事，時(shí)人亦能一一道來，但是戲班子在演戲時(shí)仍用不少賓白。因此，竊以為李漁論及舊曲“賓白繁減可不問”一語值得商榷，其理由如下，亦以經(jīng)驗(yàn)之談?wù)撝?/p>
2008年余于鳳翔三個(gè)村觀戲
班子演秦腔傳統(tǒng)劇目即李漁所言舊曲《虎口緣》《三滴血》，每個(gè)村均人滿為患，且?guī)缀趵侠仙偕俣寄芎团_上的戲班子一起吼一起賓白，甚為壯觀。其實(shí)一般看客觀戲心理重在樂趣，而非李漁所言之重在理解戲曲微妙處，是重在獲取意料之中的滿足感，參與的快樂與熱鬧。惟有文人墨客，才重領(lǐng)會(huì)戲曲之奧妙吧。
詞別繁減，當(dāng)以人物情節(jié)之所需來論，而非以舊戲新曲來區(qū)分。故竊以為李漁在論述過程不盡合理。
三.意取尖新。李漁對“意”的理解頗有意思，指的是字詞句。在“意取尖新”一篇中，講的都是字詞句如何尖新，“同一話也，以尖新出之，則令人眉揚(yáng)目展，有如聞所未聞；以老實(shí)出之，而令人意懶心灰，有如聽所不必聽。”此句實(shí)則講如何用新穎的表達(dá)方式去表達(dá)別人已經(jīng)表達(dá)過意思，讓人耳目一新，讓人“列之案頭，不觀則已，觀則欲罷不能；奏之場上，不聽則已，聽則求歸不得”。而所謂的尖新，李漁解釋說“其實(shí)尖新即是纖巧，猶之暮四朝三，未嘗稍異”。而且認(rèn)為“尖新二字，即文中之尤物也”。
李漁論意取尖新，似極文人
耍弄文字，當(dāng)然就賓白而言，講究字詞句的新穎，講究與眾不同的表達(dá)亦未尚不可。不過，秦腔三劇目，其意非取尖新，大多是些許眾所周知的故事，故事情節(jié)眾所周知，一如前文所提岳母講王孫賈君臣事，《刺中山》講劉邦項(xiàng)羽事，且人物出場自報(bào)家門大多會(huì)道上一句“恐君不信，有詩為證”，不厭其煩。
許是寫戲與觀戲目的不同，
文人觀戲與老百姓看戲亦有所別之故，李漁的觀點(diǎn)和秦腔三劇目確實(shí)多有不同。
此外，李漁論及賓白時(shí)亦有
一章談“少用方言”，其理由是“傳奇天下之書”，還說“至于他處方言，雖云入曲者少，亦視填詞者所生之地”，“蓋生此一方，未免為一方所囿。”所以提出一個(gè)比較有意思的見解，“欲作傳奇，不可不存�；∨钍钢尽保饧磳憘髌嬲邞�(yīng)懷有四方之志。如果以現(xiàn)在觀點(diǎn)看，不可不謂李漁頗有企業(yè)家之眼界，善于開拓市場。懷有四方之志，其作品亦可適用于四方，不會(huì)為方言所限，可惜當(dāng)時(shí)沒有市場營銷一說。不過，從中可看出李漁在寫作戲曲時(shí)亦考慮戲曲的演出問題。
參考書目：
1 .李漁《.閑情偶寄》.北京:中國社會(huì)出版社.2005年。
2. 孟繁樹、周傳家編校《.明清戲曲珍本輯選》.北京:中國戲劇出版社.1985年。
【從李漁的賓白理論談清代三部秦腔劇目】相關(guān)文章：
消失賓妮經(jīng)典語錄12-16
英語專家秦秀白談?dòng)⒄Z學(xué)習(xí)方法05-04
清代寧古塔流人對當(dāng)?shù)匚幕?jīng)濟(jì)的作用04-26
相敬如賓的典故是什么03-07
校園三部曲01-28
三部曲作文09-14
考試三部曲02-06
初二三部曲作文11-21
重復(fù)記憶法-艾賓浩斯05-04
校園三部曲【精華】04-06