- 相關(guān)推薦
有關(guān)古文論“失語”、“復(fù)語”問題的冷思考
關(guān)于中國文論“失語”及古文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)化問題，是近年來文論界的一個熱門話題。但象文論界的若干熱門話題一樣，近來又它也有變冷之勢。筆者多年來一直關(guān)注中國當(dāng)代美學(xué)及文藝學(xué)的學(xué)科建設(shè)，對這一討論甚為關(guān)切，認(rèn)為它是事關(guān)我國當(dāng)代文藝學(xué)學(xué)科建設(shè)的大問題。因此，筆者雖然對古文論和西方文論素?zé)o研究,但也愿借季羨老的“門外漢”沒有條條框框，能“看出點門道”的話壯膽 ，以旁觀者的身份,在此率直地對相關(guān)問題的談一些自己的看法,以求教于大家。
一、古文論“失語”；僅僅是因為“忽視”“運(yùn)用”嗎？
據(jù)我理解，許多學(xué)者所說中國文論的“失語”，并不是指當(dāng)代文學(xué)理論和批評的沉寂，而是指中國文論家們所實際操作的理論和批評話語都是西方引進(jìn)的，沒有中國自己的“話語”。用曹順慶等先生話說就是：“我們失去了自己特有的思維和言說方式，失去了我們自己的基本理論范疇和基本運(yùn)思方式” �；蛉缂鞠壬f：“我們東方國家，在文藝?yán)碚摲矫驵淙艉s，在近代沒有一個人創(chuàng)立出什么比較有影響的文藝?yán)碚擉w系，……沒有一本文藝?yán)碚撝鱾魅胛鞣�，起了影響，引起轟動。” 這些當(dāng)然是不爭的事實，無可爭辯。那么，中國當(dāng)代文論為何“失語”呢？大家較為一致的看法是，外因是西方文論話語的沖擊，內(nèi)因是中國當(dāng)代文論界對“運(yùn)用”古文論的“忽視”：“西方理論與話語的大量涌入反而造成了中國當(dāng)代文學(xué)批評與理論的‘失語’，這正是當(dāng)代批評界忽視中國古代文論傳統(tǒng)的繼承，不創(chuàng)造性地運(yùn)用古代文論的理論、方法與術(shù)語的后果�！� 這樣，中國當(dāng)代文論的“失語”問題便被置換成古文論在當(dāng)代的“失語”問題；而古文論“復(fù)語”的關(guān)鍵，又在于當(dāng)代文論界的“重視”“運(yùn)用”。既然如此，事情便變得簡單多了，甚至無需再這般討論了。
今天完全排拒西方“話語”并制止西方“話語”繼續(xù)大量涌入顯然是不可能了（那樣的話，我們真的“失語”了，所有文論批評和交流包括這次討論都將無法進(jìn)行），但讓文論界“重視”古文論卻并不難作到。問題是“重視”并“創(chuàng)造性地運(yùn)用古代文論的理論、方法與術(shù)語”就能使古文論在當(dāng)代“復(fù)語”嗎？我持懷疑態(tài)度。文論，不是玄學(xué)，也不是形上哲學(xué)，而是實踐性極強(qiáng)的學(xué)科；古文論“話語”的“運(yùn)用”或“創(chuàng)造性地運(yùn)用”是有條件的，并不是想用就可以用的，而必須有話語對象，即能在與當(dāng)代文學(xué)對話中獲得生命。而這，與古文論“話語”本身是否豐富、系統(tǒng)，能否實現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)化并沒有直接關(guān)聯(lián)。而我們一些論者在討論中，卻不約而同地把話題一轉(zhuǎn)，將重心放到對古文論內(nèi)涵豐富性的描述上，反復(fù)重申古文論的話語優(yōu)勢或反復(fù)肯定古文論的系統(tǒng)性，以強(qiáng)調(diào)古文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的必要性、可行性。譬如，有的學(xué)者為了否定那種認(rèn)為古文論“缺乏分析性和系統(tǒng)性”的觀點，便努力尋找古文論的“元范疇”作為邏輯起點，以建構(gòu)古文論范疇體系 。但是，如果論者不能同時證明古文論“話語”在當(dāng)代的生命力的話，那么，即使它有著再不同于西方文論的特征和優(yōu)勢、有著再完整的理論體系，甚至有人已經(jīng)尋找并建立起古文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的理論架構(gòu)，又能怎么樣呢？它依然是古董，是沒有當(dāng)代生命力的古典學(xué)問體系，甚至還會對古文論的當(dāng)代“復(fù)語”構(gòu)成障礙──后文將論及，因為它將古文論有當(dāng)代生命的部分也納入到已喪失生命的“體系”中去了。據(jù)說，印度也有古文論，印度古文論也有自己的特色和豐富內(nèi)涵，但這并沒有使之避免“失語”的命運(yùn) ；而當(dāng)代西方種種所謂“后”思潮，解構(gòu)的就是“體系”，黑格爾已成為他們的宿敵，但這并不妨礙種種“后”批評在中國的盛行。因此，我們?yōu)槭裁匆欢ㄒ凑瘴鞣焦诺湔軐W(xué)、美學(xué)范式，來論證古文論的當(dāng)代價值呢？這種努力本身不正說明古文論在當(dāng)代失去生命力了嗎？
不妨以有論者提及的中醫(yī)為例來作類比。雖然在當(dāng)代醫(yī)學(xué)科學(xué)領(lǐng)域中，西醫(yī)的“話語”優(yōu)勢已無法逆轉(zhuǎn)，中醫(yī)處于嚴(yán)重“失語”狀態(tài)，這是西醫(yī)從骨子里瞧不起中醫(yī)的原因。但今天，中醫(yī)卻仍有強(qiáng)大的生命力，這生命力并不在于它從
[1] [2] [3] [4] [5]
【古文論“失語”、“復(fù)語”問題的冷思考】相關(guān)文章：
文論失語癥:歷史的錯位與理論的迷誤04-28
論二十世紀(jì)西方文論中的語言問題04-26
圣誕熱的冷思考04-27
失語癥語法障礙的表現(xiàn)與研究--海外失語癥語法障礙研究述評04-29
對“反思筆記熱”的冷思考04-29
對“反思筆記熱”的冷思考04-29
綠色GDP熱的冷思考04-28
少兒音樂熱的冷思考04-29
假日經(jīng)濟(jì)的冷思考05-01