孔子學《易》考論
一、關(guān)于“《魯》讀”問題
孔子是否對《周易》曾有精深研究？本來，這是沒有什么疑問的�！妒酚洝た鬃邮兰摇吩疲骸翱鬃油矶病兑住�，……讀《易》韋編三絕。曰：‘假我數(shù)年，若是，我于《易》則彬彬矣’”；《漢書·儒林傳》稱，孔子“蓋晚而好《易》，讀之，韋編三絕”；尤其是被公認的最可靠的孔子文獻《論語》亦載：“子曰：‘加我數(shù)年，五十以學《易》，可以無大過矣�！保ā妒龆罚┑�，《論語》此處有異讀。陸德明《經(jīng)典釋文·論語音義》說：“《魯》讀‘易’為‘亦’，今從《古》。”就是說，《魯論語》此章原為：“加我數(shù)年，五十以學，亦可以無大過矣�！边@樣，此章就沒有反映出孔子和《周易》的任何關(guān)系。各種對孔子與《周易》關(guān)系的懷疑由此而起，以至形成中國學術(shù)史上一個著名懸案。
我認為，既然這種異讀現(xiàn)象是由不同的《論語》版本造成的，那么，解決問題的最根本、最可靠的途徑，是考察《論語》的版本源流，搞清《魯論》與《古論》之間的關(guān)系。按照筆者的考察，《魯論》和《古論》屬于同一來源而晚出，前者是由魯人伏卿以后者為底本進行改編而成的。在改編過程中伏卿曾參考過《齊論》，后來張禹在對《魯論》進行改編時也曾從《齊論》吸收了一些內(nèi)容。
自景帝時發(fā)現(xiàn)《古論》至鄭玄時代，已有三百年左右。在這漫長的流傳過程中，《魯論》一定會不少訛誤，其所吸收《齊論》的部分，也一定會與原文有出入。在這種情況下，鄭玄在編�！墩撜Z》時便自然地要參考《古論》和《齊論》以糾正《魯論》的論誤。據(jù)陸德明講：“鄭校周之本，以《齊》、《古》讀，正凡五十事。”（《經(jīng)典釋文·論語音義》）但陸氏所引鄭玄“《魯》讀”，皆曰“從《古》”，未有“從《齊》”者，這是因為《古論》畢竟是《魯論》的祖本，而《齊論》只是當時《魯論》的一個次要來源。
鑒于《魯論》只是《古論》的改編本，當然《古論》更原始、更可靠�！凹游覕�(shù)年”章的“《魯》讀‘易’為‘亦’”，只是《魯論》在流傳過程中出現(xiàn)的一個訛誤，所以鄭玄將其改正：“今從《古》”。至于后人對這個訛誤大加發(fā)揮，甚至因此而懷疑孔子與《周易》的關(guān)系，實在是一個本可避免的誤會。
《魯論》將“易”寫作“亦”，當系筆誤。將讀音相同或相近的字相互替代假借以至造成筆誤，是中國早期手抄本的常見現(xiàn)象，如馬王堆漢墓帛書常將“功”寫作“攻”、“配”寫作“肥”、“爻”寫作“效”、“動”寫作“童”等等。這種現(xiàn)象至遲在唐代還很普遍。如唐寫本《論語》鄭玄注《為政篇》將“問”寫作“敏”、《八佾篇》將“臣”寫作“辰”等等II�！耙住�、“亦”二字古音相近，正屬于這種情況。
二、“加我數(shù)年”章的真正含義與孔子“學《易》”的時間
在肯定“從《古》”的前提下，如何理解《論語》“加我數(shù)年”章，又是一個聚訟紛紜的問題。這個問題非常重要，因為它直接關(guān)系到孔子開始學《易》時間的確定。
由于《史記》將《論語》此章編在孔子六十八歲返魯以后，所以有些人認為此語是孔子在六十八歲返魯以后說的，而孔子學《易》亦在他暮年返魯以后。如果這樣理解，則“六十八歲以后”、“數(shù)年”、“五十”三者之間相互抵牾。此章是由一個假設(shè)關(guān)系的復(fù)句構(gòu)成的，“數(shù)年”和“五十”之間不可割裂，而無論怎樣解釋，“數(shù)年”、“五十”同“六十八歲以后”皆扯不到一起。所以，這種解釋于理難通。
那么，應(yīng)該如何看待《史記》對此章的編排呢？程樹德說：“《世家》將《論語》隨意編入，其先后不足為據(jù)�！盜II應(yīng)該指出，《史記·孔子世家》并不是完全“將《論語》隨意編入”。如：“明年，孔子自蔡如葉。葉公問政，孔子
[1] [2] [3] [4] [5] [6]