頌詩(shī)本義研究述評(píng)

　　關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》中的《頌》這一類作品的概括性說(shuō)明，《詩(shī)序》中的說(shuō)法無(wú)疑是最權(quán)威的一種，其流行也最廣：“頌者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也�！保ā睹�詩(shī)正義》卷一）�！墩�義》分析《詩(shī)序》之說(shuō)的闡釋方法：“美盛德之形容，明訓(xùn)‘頌’為‘容’，解頌名也�！�以其成功告于神明’，解頌體也�！薄】追f達(dá)所謂“名”，即概念�！对�(shī)序》訓(xùn)“頌”為“容”，是從詞義考據(jù)出發(fā)來(lái)尋求“頌”的本意。而所謂“體”，則是指體式、形態(tài)。《詩(shī)序》所說(shuō)的“以其成功告于神明”，是從其表演形式、過(guò)程出發(fā)探討頌的體制形態(tài)。

　　比較而言，鄭玄可謂深得《詩(shī)序》釋頌之微旨，《周禮·春官宗伯》：“太師……教六詩(shī)”，頌為其六。鄭玄注云：“傾之言誦也，容也，誦今之德廣以美之。”又《周頌·清廟》鄭箋：“頌之言容。天子之德，光被四表，格于上下，無(wú)不覆燾，無(wú)不持載，此之謂容。于是和樂(lè)興焉，頌聲乃作�！薄墩�義》于此下疏解鄭說(shuō)曰：“此解名之為‘頌’之意。‘頌’之言容，歌成功之容狀也�！�

　　后人的解說(shuō)大都從《詩(shī)序》及鄭玄的看法出發(fā)，選取其中的一個(gè)角度來(lái)解釋“頌”的本義。概括起來(lái)，大致有以下幾種不同的看法：

　�。ㄒ唬╉灋楦桧�、贊美祖先說(shuō)。此說(shuō)從《詩(shī)序》的“美盛德之形容”引申而出，在漢代很盛行。西漢韋孟作《諷諫詩(shī)》模仿頌體，贊述祖德。即從創(chuàng)作上體現(xiàn)出此說(shuō)的深入人心。又王充《論衡·須頌篇》云：“古之帝王建鴻德者，須鴻筆之臣，褒頌紀(jì)載，鴻德乃彰，萬(wàn)世乃聞�！�…然則孔子鴻筆之人也；自衛(wèi)返魯，然后樂(lè)正，《雅》《頌》各得其所。鴻筆之奮蓋其時(shí)也�！蓖醭溆幸馔怀鲰炘�(shī)“褒頌紀(jì)載”的一個(gè)側(cè)面，但卻忽略了頌詩(shī)的形態(tài)特點(diǎn)，并不完備。

　　（二）頌為宗廟祭祀之歌�！绊炚�，宗廟之樂(lè)歌也�！贝苏f(shuō)由朱熹《詩(shī)集傳》首次明確提出，而尋其根源仍在《詩(shī)序》之“以其成功告于神明”一義。朱子能從頌詩(shī)的用于祭祀儀式這一角度出發(fā)解釋其本義，對(duì)我們進(jìn)一步探索頌的祭祀根源是具有啟發(fā)的。

　　（三）頌為舞容說(shuō)�！对�(shī)序》以容釋頌，為此說(shuō)之源起�！绊灐迸c“容”皆從“公”，文獻(xiàn)多頌、容互借�！豆茏印つ撩瘛肥渍旅�“國(guó)頌”，注云：“頌，容也，謂陳為國(guó)之形容�！彼瓮跤^國(guó)《學(xué)林·容頌》云：

　　《史記·儒林傳》曰：“學(xué)者多言《禮》，而魯高堂生最本�！抖Y》自孔子時(shí)其經(jīng)不具，至秦焚書(shū)，于今獨(dú)有《士禮》，高堂生能言之。而魯徐生善為容。孝文時(shí)，徐生以容為禮官大夫。傳子至孫徐延、徐襄。襄善為容，不能通經(jīng)，皆為禮官大夫。及徐氏弟子公戶滿意、威生、單次、蕭奮，皆為禮官。是后能言《禮》為容者，由徐氏。”《前漢·儒林傳》曰：“漢興，魯高堂生傳《士禮》十七篇，而魯徐生善為頌，以頌為禮官�！薄爸T言《禮》為頌者由徐氏�！碧K林注曰：“《漢舊儀》有二郎為此頌貌威儀事。有徐氏，后又有張氏，不知經(jīng)，但能盤(pán)辟為禮容。天下郡國(guó)有容史，皆詣魯學(xué)之�！鳖亷煿抛⒃唬骸绊炞x與容同。”觀國(guó)案：字書(shū)頌字亦音容，而頌亦作額，有形容之義。故《詩(shī)序》曰：“頌者，美盛德之形容。”《史記》用容字，《漢書(shū)》用頌字，其義一也[1]。

　　沿著這個(gè)思路，其后清人阮元《釋頌》一文對(duì)此作了進(jìn)一步的發(fā)揮，他說(shuō)：

　　頌之訓(xùn)美盛德者，余義也。頌之訓(xùn)為形容者，本義也。且頌字即容字也。容、養(yǎng)、漾一聲之轉(zhuǎn)，……所謂《商頌》《周頌》《魯頌》者，若曰商之樣子，周之樣子，魯之樣子而已。何以三頌有樣而風(fēng)雅無(wú)樣也？風(fēng)雅但弦歌笙間，賓主及歌者皆不必因此而為舞容；惟三頌各章皆是舞容，故稱為頌，若元以后戲曲，歌者舞者與樂(lè)器全動(dòng)作也[2]。

　　阮說(shuō)從“頌”“容”的互訓(xùn)關(guān)系出發(fā)，對(duì)比風(fēng)雅二體，得出頌為“歌者舞者與樂(lè)器全動(dòng)作”的結(jié)論，可以說(shuō)已經(jīng)涉及到頌詩(shī)作為宗廟祭典之歌樂(lè)舞三位一體的儀式性表演的本質(zhì)。王國(guó)維《說(shuō)周頌》一文針對(duì)“舞容”說(shuō)之偏而指出：“阮文達(dá)《釋頌》一篇，其釋頌之本義至確，然謂三頌各章，皆是舞容，則恐不然�！蓖跏险J(rèn)為：“風(fēng)雅頌之別，當(dāng)于聲求之。頌之所以異于風(fēng)雅者，雖不可得而知，今就其著者言之，則頌之聲較風(fēng)雅為緩也。何以證之？曰：風(fēng)雅有韻，而頌多無(wú)韻也。凡樂(lè)詩(shī)之所以用韻者，以同部之音，間時(shí)而作，足以?shī)嗜硕�也�！�…然則風(fēng)雅所以有韻者，其聲促也。頌之所以多無(wú)韻者，其聲緩，而失韻之用，故不用韻，此一證也；其所以不分章者亦然……此二證也；”[3]指出了阮說(shuō)的不足，強(qiáng)調(diào)頌詩(shī)的“聲”和舞容一樣，也是構(gòu)成其整體的重要因素

[1] [2] [3] [4] 

【頌詩(shī)本義研究述評(píng)】相關(guān)文章：

語(yǔ)感研究述評(píng)04-30

感覺(jué)研究述評(píng)04-28

本義的意思, 本義的解釋04-30

實(shí)詞虛化研究述評(píng)04-26

語(yǔ)言耗損研究述評(píng)04-26

亞言語(yǔ)研究述評(píng)04-30

學(xué)習(xí)策略研究述評(píng)04-30

知曉感研究述評(píng)05-01

公正(正義)研究述評(píng)04-29

本義04-30