新世紀紅學

廿世紀是紅學觀念和體系實際形成的時代，也是在紅學觀念上一直有分歧并在認識

上自始至終沒有完全統(tǒng)一的時代。廿世紀后期則是紅學領域由單一走向多元化的時代，

同時又是一個旁生雜支較多的時代。廿一世紀紅學將走出艱難的環(huán)境，創(chuàng)造出一個全新

的局面。隨著人們在文化消費方面的要求不斷提高，紅學研究將逐步與人們的文化生活

接軌，因而也會受到更多的人的歡迎。

“紅學”一詞出現(xiàn)于清道光年間，但當時不僅未能成為一種學問的代稱，甚至未能

形成一種觀念，它只是以一種調(diào)侃的形式出現(xiàn)的。胡適之先生撰寫了《紅樓夢考證》之

后，于1923年俞平伯先生《紅樓夢辨》一書出版時，顧頡剛先生為其作的序中講：

所以紅學的成立雖然有了很久的歷史，究竟支持不起理性的攻擊�！�…我希望大家

看著這舊紅學的打倒，新紅學的成立，從此悟得一個研究學問的方法。

顧頡剛先生這里指出紅學已有了“很久的歷史”，同時明白地提出了舊紅學與新紅

學之說。不過當時他們稱之為被打倒的主要是以蔡元培為代表的索隱派紅學，而勝利者

“新紅學”則是從胡適開始的“把實際材料做前導”的考證派紅學。紅學雖然是在后來

才被承認的一門學問，并在約定俗成中形成為一個專用術語；但一經(jīng)劃定范疇被確認為

門類之后，就應涵蓋它的全部歷史。實際上從脂硯齋評、批《石頭記》時，源遠流長的

紅學便開始了。按其內(nèi)容和歷史的因素我們將迄今為止的紅學大致分為四個階段：即早

期紅學、舊紅學、新紅學和當代紅學。

然而，究竟什么是紅學，卻并非大家意見都很一致的。這當中存在著認識的分歧，

同時也反映著觀念界定的困難。周汝昌先生曾提出一種紅學的觀念，例如他在一篇文章

中便曾講到：

紅學顯然是關于《紅樓夢》的學問，然而我說研究《紅樓夢》的學問卻不一定都是

紅學。為什么這樣說呢？我的意思是，紅學有它自身的獨特性，不能用一般小說學的方

式、方法、眼光、態(tài)度來研究《紅樓夢》。如果研究《紅樓夢》同研究《三國演義》、

《水滸傳》、《西游記》以及《聊齋志異》、《儒林外史》等小說全然一樣，那就無須

紅學這門學問了。比如說，某個人物性格如何，作家是如何寫這個人物的，語言怎樣，

形象怎樣，等等，這都是一般小說研究的范圍。這當然也是非常必要的�？墒�，在我看

來，這些并不是紅學研究的范圍。紅學研究應該有它自己的特定的意義。如果我的這種

提法并不十分荒唐的話，那么大家所接觸到的相當一部分關于《紅樓夢》的文章并不屬

于紅學的范圍，而是一般小說學的范圍。（周汝昌《河北師范大學學報》1982年第三期

）

用周汝昌先生這樣的定義來概括今天的紅學研究，肯定會使當今許多研究者感到很

尷尬，因為照這里的意思所講，許多人研究的就不屬于紅學了。當然許多曾被人們不假

思索地稱為紅學家的人，也將處在了一種十分尷尬的局面。由此，我們不能同意這種觀

點是十分自然的了。我們說，任何一門學科的范疇與含義都是在歷史發(fā)展中約定俗成的

，而不是由哪個人命定的或強硬規(guī)定的。對于“紅學”我們也只能按事實的客觀情況來

確定它的范疇。但是，如果我們認真地對紅學產(chǎn)生和發(fā)展的歷史進行思考，如果我們對

“紅學”這個詞眼及其所包藏的含義進行認真地剖析，我們又不得不對存在于自己頭腦

中的比較籠統(tǒng)的模糊的觀念做一番檢查。于是我們不得不進一步問：“紅學到底是什么

含義呢？”或者說：“紅學到底有什么特征呢？”假如我們不愿意回答這些問題，只簡

單的、概念的回答：“紅學是研究《紅樓夢》的一門學問”，那么它并沒有和其他的學

科區(qū)別開來，也就沒有回答關于為什么只有《紅樓夢》研究形成一門學問，單一有個詞

匯叫“紅學”，而《三國演義》、《水滸傳》、《西游記》等小說為什么沒有形成一門

單獨的學問，并且由“三國學”、“水學”或“西學”這樣的詞匯概括起來？紅學的形

成顯然應該有一些特殊

[1] [2] [3] [4] 

【新世紀紅學】相關文章：

紅學04-29

小紅學生作文12-31

中國近現(xiàn)代紅學研究04-29

小紅學生作文10篇12-31

小紅學生作文(10篇)12-31

小紅學生作文(集錦10篇)01-01

新世紀飯店04-29

新世紀作文08-02

擁抱新世紀04-26

新世紀的曙光04-26