世間兩部金瓶梅

這種態(tài)度直接或間接地影響了歐美漢學(xué)界對《金瓶梅》兩個版本的評價：自從哈佛大學(xué)東亞系教授韓南在一九六○年代發(fā)表的力作《金瓶梅版本考》中推斷《金瓶梅》繡像本是出于商業(yè)目的而從詞話本簡化的版本以來，時至今日，很多美國學(xué)者仍然認(rèn)為詞話本在藝術(shù)價值上較繡像本為優(yōu)。普林斯頓大學(xué)的蒲安迪教授(Andrew  Plaks)曾經(jīng)在其專著《明朝四大奇書》中總結(jié)道：“研究者們幾乎無一例外地認(rèn)為，無論在研究還是翻譯方面，詞話本都是最優(yōu)秀的對象。在這種觀念影響下，崇禎本被當(dāng)作為了商業(yè)目的而簡化的版本加以摒棄，被視為《金瓶梅》從原始形態(tài)發(fā)展到張竹坡評點本之間的某種腳注而已”。（第66頁）正在進(jìn)行《金瓶梅詞話》全本重譯工作的芝加哥大學(xué)芮效衛(wèi)(David  Roy)教授，也在詞話本譯本第一卷的前言中，對于繡像本進(jìn)行抨擊：“不幸的是，B系統(tǒng)版本（按即繡像本）是小說版本中的次品，在作者去世幾十年之后出于一個改寫者之手。他不僅完全重寫了第一回較好的一部分，來適應(yīng)他自己對于小說應(yīng)該如何開頭的個人見解，而且對全書所有其他的章節(jié)都做出了改變，每一頁上都有他所做的增刪。很明顯，這位改寫者不了解原作者敘事技巧中某些重要特點，特別是在引用的材料方面，因為原版中包含的許多詩詞都或是被刪去，或是換成了新的詩詞，這些新詩詞往往和上下文不甚相干。但是，原作者含蓄地使用詩歌、曲子、戲文對話以及其他類型的借用材料以構(gòu)成對書中人物和情節(jié)的反諷型評論，正是這一點使得這部小說如此獨特。對于應(yīng)用材料進(jìn)行改動，其無可避免的結(jié)果自然是嚴(yán)重地扭曲了作者的意圖，并使得對他的作品進(jìn)行闡釋變得更加困難”。（英譯《金瓶梅詞話》第一卷譯者前言，普林斯頓大學(xué)出版社一九九三年出版，第XX-XXI頁）

　　當(dāng)然也存在不同的聲音。與鄭、施、韓、芮等人的意見相反，《金瓶梅》的當(dāng)代研究者之一劉輝在《金瓶梅版本考》一文中說：“（在繡像本中）濃厚的詞話說唱氣息大大的減弱了，沖淡了；無關(guān)緊要的人物也略去了；不必要的枝蔓亦砍掉了。使故事情節(jié)發(fā)展更為緊湊，行文愈加整潔，更加符合小說的美學(xué)要求。同時，對詞話本的明顯破綻做了修補(bǔ)，結(jié)構(gòu)上也做了變動，特別是開頭部分，變詞話本依傍《水滸傳》而為獨立成篇”。（見《金瓶梅論集》，第237-238頁）另一位當(dāng)代研究者黃霖在《關(guān)于金瓶梅崇禎本的若干問題》里面提出：“崇禎本的改定者并非是等閑之輩，今就其修改的回目、詩詞、楔子的情況看來，當(dāng)有相當(dāng)高的文學(xué)修養(yǎng)�！辈⑴e第四回西門慶、潘金蓮被王婆倒扣在屋里一段描寫為例，認(rèn)為“崇禎本則改變了敘述的角度……使故事更加曲折生動，并大大豐富了對潘金蓮的心理描繪”。（《金瓶梅研究》第一輯，第80頁）

　　兩個截然不同的意見，代表了兩種不同的審美觀點，但是第一，它們都建立在兩種版本有先有后的基本假定上（一般認(rèn)為詞話本在先、繡像本在后）；而我認(rèn)為，既然在這兩大版本系統(tǒng)中，無論詞話本還是繡像本的初刻本都已不存在了（更不用提最原始的手抄本），詞話本系統(tǒng)版本和繡像本系統(tǒng)版本以及原始手抄本之間的相互關(guān)系，似乎還不是可以截然下定論的。第二，雖然在兩大版本的差異問題上存在著一些精彩的見解，但是，無論美國、歐洲還是中國本土的《金瓶梅》研究者，往往都把主要精力集中在對作者的追尋、對寫作年代的推算以及對兩個版本孰為先后的考證方面，而極少對兩大版本做出詳細(xì)具體的文本分析、比較和評判。正如近年中華書局出版的《金瓶梅會校會評本》整理者秦修容在前言中所說：“人們往往把目光散落在浩繁的明代史料之中，去探幽尋秘，卻常常對《金瓶梅》的本身關(guān)注不夠，研究不足。”

　　在我對《金瓶梅》兩大版本的閱讀過程中，我覺得我們惟一可以明確無疑做出判斷的，就是這兩個版本在其思想背景上，在其人物形象塑造上，在其敘事風(fēng)格上，都具有微妙然而顯著的差別。介入紛繁的版本產(chǎn)生年代及其相互關(guān)系之爭不是我的目的；我的愿望是通過我們能夠確實把握的東西——文本自身——來分析這部中國小說史上的奇書。其實，到底兩個版本的先后次序如何并非最重要的；最重要的是這兩個版本的差異體現(xiàn)了一個事實，也即它們不同的寫定者具有極為不同的意識形態(tài)和美學(xué)原則，以至于我們甚至可以說我們不是有一部《金瓶梅》，而是有兩部《金瓶梅》。我認(rèn)為，繡像本絕非簡單的“商業(yè)刪節(jié)本”，而是一部非常富有藝術(shù)自覺的、思考周密的構(gòu)造物，是一部各種意義上的文人小說。

　　我以為，比較繡像本和詞話本，可以說它們之間最突出的差別是詞話本偏向于儒家“文以載道”的教化思想：在這一思想框架中，《金瓶梅》的故事被當(dāng)作一個典型的道德寓言，警告世

[1] [2] [3] [4] 

【世間兩部金瓶梅】相關(guān)文章：

論《金瓶梅詞話》的數(shù)詞04-28

《金瓶梅詞話》方俗詞拾零04-28

世間奇幻04-28

《金瓶梅詞話》中和類虛詞用法差異計量考察04-27

世間真情作文12-23

世間的愛作文09-09

世間不再孤獨04-26

關(guān)于世間的真情的作文04-27

感恩世間的愛作文05-01

世間最美好的作文07-21