- 相關(guān)推薦
中國當(dāng)代美學(xué)與文化批評回顧
[提要] 考察“超越說”、“沖撞說”和“皈依說”，回顧美學(xué)探索與文化批評的行程，指出文化不執(zhí)泥于理性積淀，感性對理性的超越以及個體對繁體的沖撞總會遭遇存在的界線，文化批評又不可能終止于“超驗(yàn)的神性”。最后暗示美學(xué)與文化批評需要一個語言學(xué)轉(zhuǎn)向和文字學(xué)策略。關(guān)鍵詞 積淀說 超越說 沖撞說 皈依說 美學(xué) 文化批評
從五十年代到九十年代，在漢語文化中相繼活躍過四種美學(xué)理論，他們是：肯定理性結(jié)構(gòu)和社會主體優(yōu)位性的“歷史積淀學(xué)說”；弘楊感性動力與自我主體自由的“超越學(xué)說”；突顯本能欲望，表現(xiàn)個體反叛的“沖撞學(xué)說”；以及最后楊棄了美學(xué)代之以宗教，執(zhí)著于存在的終極關(guān)懷與生命的啟示真理的“皈依學(xué)說”。他們之間戲劇性的沖突，繼起關(guān)系以及學(xué)理的自我削解，隱隱顯顯地標(biāo)出了當(dāng)代漢語文化語境變遷的路線和文化批評精神的動力譜系，而且，美學(xué)探索逐步逐層推進(jìn)，激起了漢語文化批評的極度高潮，美學(xué)表演了精神先鋒角色，充當(dāng)了文化轉(zhuǎn)型的動力。
一、 歷史理性：美學(xué)及文化批評的前提
“積演學(xué)說”在五十年代美學(xué)討論中僅僅是一種隱約閃現(xiàn)的思想靈感，在理論上得以系統(tǒng)的表達(dá)是在八十年代中期�！胺e淀學(xué)說”醞釀于對“美的社會客觀性”的論證，發(fā)展于對中國古代審美歷程的描述�！胺e淀學(xué)說”有三個二元對立范疇（理性/感性、整體/個體、內(nèi)容/形式）。積淀說認(rèn)為。經(jīng)過漫長的歷史實(shí)踐，主體與個體互滲互融、雙方進(jìn)展，即自然向人生成、自然向人回歸，其過程的全部成果是理性積淀在感性中、社會積淀在個人中、內(nèi)容積淀在形式中，于是便有了美的形式即有意味的形式。“積淀學(xué)說”奠基于“實(shí)踐本體論”并旁求現(xiàn)代人類學(xué)和現(xiàn)代心理學(xué)，探索二元對立范疇勾連的中介，提出客觀工具本體以及情感心理本體及二元本體的矛盾運(yùn)動，而作為歷史積淀的文化心理結(jié)構(gòu)之核心的情感心理本體，就是涵蓋人類精神全部基元、統(tǒng)括一切意義世界的“歷史理性結(jié)構(gòu)”。最后，歷史理性超脫生息變易的生命活動與文化語境，作為板結(jié)僵化的結(jié)構(gòu)，超越時空的價(jià)值實(shí)在和思想范式，先天地預(yù)設(shè)了生命活動與精神活動的視野與期待。
“積淀學(xué)說 ”有兩個時顯的理論取向。第一是預(yù)設(shè)理性、結(jié)構(gòu)的優(yōu)位性，彰顯文化抑制。感性中的理性、個體中的社會，形式中的內(nèi)容，這種表述并不意味著二元對立范疇平等對待，而是以歷史理性之合法性與絕對性的名義賦予前者對后者的優(yōu)先性，前者對于后者一種等級制的統(tǒng)治，后者對于前者是一種歸屬性的服從，其深層則是對個體自由的壓抑，對個體真實(shí)權(quán)力的剝奪。不獨(dú)如此，即使是活躍在生命基元層次，不為語言和邏輯所界定的“原始無意識”、“集體無意識”都被收納入板塊化的理性結(jié)構(gòu)而盡矢自由動作的天賦權(quán)力。理性積淀板塊，構(gòu)成了超穩(wěn)定而又非本真的價(jià)值體系的基礎(chǔ)，擠兌、懲處、剝奪血肉生命。
第二，它賦予過去的時間以恒固性，其文化策略是保守主義的。保守是指其無視差
[1] [2] [3] [4]
【中國當(dāng)代美學(xué)與文化批評回顧】相關(guān)文章：
生態(tài)批評的美學(xué)原則04-26
質(zhì)疑后實(shí)踐美學(xué)對實(shí)踐美學(xué)的批評04-29
論“實(shí)踐”與中國當(dāng)代美學(xué)建構(gòu)04-30
中國當(dāng)代美學(xué)新潮揚(yáng)棄積淀的歷史軌跡04-29
中國當(dāng)代美學(xué)建構(gòu)的哲學(xué)基礎(chǔ)之爭及其局限04-26
存在本體與生態(tài)視野--試談中國當(dāng)代美學(xué)的前景與出路05-02
文化學(xué)的文化批評模式探討04-27
文化活動與生命美學(xué)04-27