- 相關(guān)推薦
給政治以倫理化解釋
儒家思想是建構(gòu)倫理政治的思想。這一思想由早期儒家奠定方向，其中，孔孟貢獻(xiàn)最大�？鬃訛閭惱碚蔚睦碚摻�(gòu)打了樁、奠了基。但是，他所提供的觀念與見(jiàn)解，還需要解釋。整全地看，倫理政治還只限于“為政以德”的籠統(tǒng)敘述上。分別地看，倫理一端的根據(jù)問(wèn)題尚欠說(shuō)明，以致倫理功能的顯現(xiàn)流于結(jié)果化（即以結(jié)果證其有效，但原因隱而不彰）；政治一端還囿于對(duì)禮制權(quán)威的重建，新的權(quán)力觀與利益分配機(jī)制尚得進(jìn)一步推敲。作為處在倫理政治理論預(yù)制者起點(diǎn)上的孔子，他也只能以這種概觀的形式表達(dá)自己的政治文化理念。但下延及孟子，則非得以對(duì)孔子的突破，才能推進(jìn)孔子事業(yè)。突破口有三：整全的、倫理的、政治的。孟子以倫理致思率其先，將政治融于其中，從而給政治以倫理化解釋，鮮明地凸現(xiàn)出倫理政治中倫理的地位與作用。孟子之采取這一進(jìn)路，使其顯出與孔子周全地處理與政治關(guān)系不同，顯得清峻偉岸，是時(shí)代氛圍使然。一方面，從孟子所據(jù)的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的歷史氛圍而言，“天下無(wú)道”的狀況進(jìn)一步加劇，政治的治理已成為一時(shí)難以達(dá)到的目標(biāo)。因而，從心性內(nèi)在用功以校正人心，顯得更為基礎(chǔ)和根本。這使孟子從孔子的內(nèi)（心）外（禮）兼治的立場(chǎng)退卻，轉(zhuǎn)而為以內(nèi)（心性）治外（政治）的思路。另一方面，孟子時(shí)代的思想氛圍也有了很大變化，諸子蜂起，思想流派的彼此攻訐相當(dāng)厲害，思想資源的良性互借已不可能。在孟子，一者務(wù)必踐楊墨、斥無(wú)君無(wú)父之論，以確保儒家立于宗法根基之上的倫理政治論說(shuō)；二者務(wù)必駁告子，以求為外在的政治治理尋求更可靠的倫理基礎(chǔ)；三者還必須拒斥法家的功利化立場(chǎng)和農(nóng)家的返樸主張，從而確認(rèn)儒家的以義統(tǒng)利和社會(huì)分工合作主張。這促使孟子采取了以心性一智慧統(tǒng)納政治的思維進(jìn)路。如論者指出的，“孔子整個(gè)是圓形，孟子整個(gè)是方形�！匀绱�，就因?yàn)樗达@一個(gè)主體，他要把盡物力的時(shí)代風(fēng)氣壓下去。這里有一個(gè)破裂的對(duì)反。此時(shí)，若不作鄉(xiāng)愿，便不可隨便講圓和�！保沧谌簹v史哲學(xué)），學(xué)生書(shū)局1988年版，第120頁(yè)。）孟子以良心說(shuō)人、以性善論政，用心性之善為中介打通倫理與政治關(guān)隘，從而，成功地凸顯了孔子所述倫理政治的崇高一面。（一）心性之學(xué)：將人的抉擇安置于可靠的倫理基石上
人是復(fù)雜的存在。除開(kāi)其生理意義層面對(duì)人活動(dòng)的先天限制，而使其具有不可克服的動(dòng)物性以外，人還受一系列社會(huì)條件的影響與支配�，F(xiàn)代社會(huì)科學(xué)揭示，人在社會(huì)集群中生活。作為單獨(dú)的個(gè)體，他有自己不同于他人的個(gè)性、心理、愛(ài)好、志趣、經(jīng)歷、出身背景。同時(shí)，作為合群的人，他的言行抉擇，又受社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、教育等因素的影響。在這種種因素的交互作用中，人要始終保持其智性和善心，成為一個(gè)高尚的人，是不太容易的。因而現(xiàn)代道德哲學(xué)在頌揚(yáng)人的優(yōu)秀品性之時(shí)，存在哲學(xué)卻揭示了“他人就是地獄”①的可怕情形。以致于人們都同意，人，“一半是上帝，一半是魔鬼”�？梢哉f(shuō)，人的這種現(xiàn)代處境，不過(guò)是其古典格局演化的結(jié)果而已。但是，對(duì)人的這種現(xiàn)代結(jié)論。孟子一定會(huì)大不以為然。確實(shí)，人有其局限（如因“放心’而引起的蒙蔽與錯(cuò)失），但根性上的善卻可以將之校正、收拾，使人的行動(dòng)始終圍繞善的主軸而展開(kāi)。
孟子的這種見(jiàn)解，有其認(rèn)定的有力根據(jù)：人都有一顆活潑潑的良心，這顆良心是其為善抑惡的根據(jù)所在�！叭私杂胁蝗倘酥摹保ā睹献印す�、丑上》。下引《孟子》只注篇名），顆不忍人之心，是一顆在倫理的行為抉擇之極端情形下，都必然地、無(wú)條件發(fā)揮作用的善心。對(duì)此，孟子有一情景性極強(qiáng)的解釋。他講，“所以謂人皆有不忍人之心者，今人乍見(jiàn)孺子將入于井，皆有怵惕側(cè)隱之心。非所以內(nèi)交于孺子之父母也，非所以要譽(yù)干鄉(xiāng)黨朋友也，非惡其聲而然也。由是觀之，無(wú)惻隱之心，非人也”（同上）。這一解釋透露出孟子對(duì)“不忍人之心”的三種規(guī)定性：其一，“不忍人之心”是先天具有的。因此，它一方面是人人都擁有的，而不是部分人，尤其是部分優(yōu)異人士所擁有的；另一方面，它是人的一種本質(zhì)規(guī)定性，是劃分入與非人的界域與標(biāo)準(zhǔn)。其二，“不忍入之心”是非功利的。一者它與個(gè)人的情感反應(yīng)、心理安適廣惡其聲”）無(wú)關(guān)；二者它與結(jié)交更多的社會(huì)關(guān)系（“內(nèi)交于孺子之父母”）無(wú)關(guān)；三者它與獲得普遍的贊譽(yù)也無(wú)關(guān)（“譽(yù)于鄉(xiāng)黨朋友”）。因此，它是純粹的倫理之善。其三，“不忍人之心”是一顆在
[1] [2] [3] [4]
【給政治以倫理化解釋】相關(guān)文章：
經(jīng)濟(jì)全球化與中國(guó)的政治倫理建設(shè)05-02
政治倫理結(jié)構(gòu)探析04-28
試論德治的政治倫理視角04-28
暴君政治的意思, 暴君政治的解釋04-30
經(jīng)濟(jì)全球化下的倫理沖突與倫理訴求04-29
孟子政治倫理思想探析05-02
目的論下政治與倫理的統(tǒng)一--亞里士多德的政治倫理觀04-27
孟子與柏拉圖倫理政治觀比較04-29