制度的倫理與倫理的制度

　　目前學(xué)界關(guān)于制度倫理的研究，著眼點(diǎn)多在以制度來整合人們的觀念與行為，從而提高社會(huì)大眾的道德水平，這當(dāng)然是正確的。但是，這些研究大多把注意力放在如何將制度的倫理要求規(guī)范化、條例化，如何堵塞制度漏洞、健全制度的約束機(jī)制等方面，企圖通過明示的倫理準(zhǔn)則和可操作的獎(jiǎng)懲措施來約束人們的行為。我認(rèn)為這種研究帶有明顯的片面性，也不利于我國當(dāng)前的道德建設(shè)。這種片面性的產(chǎn)生在于對(duì)制度倫理的片面性理解。制度倫理應(yīng)該包括關(guān)于制度的倫理和關(guān)于倫理的制度兩方面的內(nèi)容，這兩方面是相互聯(lián)系并相互作用的。無論是就理論研究本身而言，還是就我國現(xiàn)實(shí)的道德建設(shè)而言，都要求我們對(duì)制度倫理作全面的把握。

　　　　一、關(guān)于制度的倫理

　　所謂關(guān)于制度的倫理，是指制度賴以產(chǎn)生和演變的倫理，即制度的倫理底蘊(yùn)和依據(jù)。任何制度的產(chǎn)生都不是偶然的，從歸根到底的意義上說，一定的制度總是由一定的生產(chǎn)力狀況所決定的。但是，生產(chǎn)力并不會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生制度，就社會(huì)的基本制度而言，一定的生產(chǎn)力水平只是規(guī)定了社會(huì)形態(tài)的基本性質(zhì)，從而規(guī)定了與這一社會(huì)形態(tài)相適應(yīng)的社會(huì)制度的基本性質(zhì)。石器時(shí)代不可能產(chǎn)生文明的社會(huì)制度，同樣，青銅器時(shí)代也不可能有民主體制。“手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會(huì)，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會(huì)�！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯選集》第2版第1卷第142頁。）但封建主為首的社會(huì)制度并不是手推磨自然產(chǎn)生的，蒸汽磨也不可能“磨”出一個(gè)資本主義制度。從生產(chǎn)力的客觀要求到現(xiàn)實(shí)的制度產(chǎn)生，是一個(gè)由可能性變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性的過程，在這一過程中，人的主觀意識(shí)發(fā)揮了重要的作用。馬克思曾經(jīng)批判蒲魯東不懂人們創(chuàng)造歷史的辯證法：“蒲魯東先生很清楚地了解，人們生產(chǎn)呢子、麻布、絲綢——了解這么點(diǎn)東西確是一個(gè)大功勞！可是，蒲魯東先生不了解，人們還按照自己的生產(chǎn)力而生產(chǎn)出他們?cè)谄渲猩�產(chǎn)呢子和麻布的社會(huì)關(guān)系。蒲魯東先生更不了解，適應(yīng)自己的物質(zhì)生產(chǎn)水平而生產(chǎn)出社會(huì)關(guān)系的人，也生產(chǎn)出各種觀念、范疇，即恰恰是這些社會(huì)關(guān)系的抽象的、觀念的表現(xiàn)�！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯選集》第2版第4卷第538-539頁。）作為物質(zhì)生產(chǎn)之產(chǎn)物的社會(huì)關(guān)系，剛開始只是作為一種自在之物而存在的。它對(duì)人的行為的要求，對(duì)人的實(shí)踐的制約，只是一種純粹的客觀性。然而，由于人們的生產(chǎn)活動(dòng)只有在一定的社會(huì)關(guān)系中才能進(jìn)行，社會(huì)關(guān)系又成了人們的實(shí)踐得以順利進(jìn)行的必要條件。于是，實(shí)踐著的主體就用自己在實(shí)踐中形成的觀念和范疇對(duì)自己所面對(duì)的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行理解、把握、組織和安排，以揚(yáng)棄其純粹的客觀性，使自在之物變成“為我”之物。即揚(yáng)棄社會(huì)關(guān)系對(duì)主體說來的隨意性、不確定性和不合理性，將人們認(rèn)為合理的社會(huì)關(guān)系及利益關(guān)系固定化、秩序化，使之具有某種穩(wěn)定的形式和結(jié)構(gòu)，這就是制度。

　　可見，一定的制度并不是人的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的自然結(jié)果，而必須經(jīng)過受一定的生產(chǎn)力狀況所制約的人的倫理精神的觀照。所謂倫理精神，是指當(dāng)下實(shí)踐主體對(duì)自己所處的各種社會(huì)關(guān)系所作的“應(yīng)該如何”的價(jià)值判斷和基本的價(jià)值取向。倫理精神是時(shí)代精神的核心成分，對(duì)制度的形成和安排起著重要的制約作用。制度之所以必要，是因?yàn)樗�能使�?shí)踐主體避免實(shí)踐的隨意性、盲目性和實(shí)踐結(jié)果的不可預(yù)測(cè)性，即表達(dá)了主體對(duì)實(shí)踐的過程和結(jié)果的“應(yīng)該如何”的判斷和要求。因此，任何制度都要以一定的價(jià)值認(rèn)識(shí)、價(jià)值判斷和價(jià)值取舍為前提，都要以一定的倫理精神為底蘊(yùn)。這也就是馬克思所說的人以實(shí)踐精神把握世界的方式。要想使人們?cè)谝欢ǖ膶?shí)踐基礎(chǔ)上所形成的“應(yīng)該如此”的精神需求（如公正、平等、人道、秩序等）變?yōu)閷?shí)實(shí)在在的客觀現(xiàn)實(shí)，就必須用制度的形式將這種精神需求實(shí)體化和結(jié)構(gòu)化。列寧也有類似的思想，他在《黑格爾〈邏輯學(xué)〉一書摘要》里，對(duì)黑格爾“善”的概念進(jìn)行了提煉和改造，認(rèn)為：“善是對(duì)外部現(xiàn)實(shí)性的要求，這就是說，善被理解為人的實(shí)踐＝要求(1)和外部現(xiàn)實(shí)性(2)。”（注：列寧：《哲學(xué)筆記》，人民出版社1974年版第229頁。）“要求”指一定時(shí)代的人們?cè)趯?shí)踐的基礎(chǔ)上所形成的某種價(jià)值趨向和精神需求；“外部現(xiàn)實(shí)性”則是指實(shí)踐主體將這種價(jià)值趨向和精神需求變?yōu)榭陀^現(xiàn)實(shí)的行動(dòng)，使對(duì)客觀世界的精神把握變?yōu)閷?shí)實(shí)在在的現(xiàn)實(shí)把握，而制度在由精神向現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)化過程中起著強(qiáng)有力的保障作用。

　　除了制度的產(chǎn)生和制度

[1] [2] [3] [4]