從“被告”一詞看中國(guó)的“息訟”“惡訟”思想論文
暑期筆者在一人民法院的民事審判庭進(jìn)行了社會(huì)實(shí)踐。在整理民事審判的卷宗時(shí)，有一個(gè)現(xiàn)象吸引了我的注意。在訴訟離婚的案件卷宗上，一方的訴訟身份為“被告”，其中不乏被“現(xiàn)代陳世美”拋棄的“秦香蓮”，也有不少是對(duì)原告提出分割夫妻共有財(cái)產(chǎn)的方案的訴訟當(dāng)事人。我就想：把這些可憐的當(dāng)事人或沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人稱為“被告”，是不是對(duì)其很不公平呢？在法院的審判和在平日的生活中，一般普通人的心中會(huì)覺(jué)得“被告”是一個(gè)貶義詞，被稱為被告的人首先在價(jià)值上已經(jīng)被定性了：被別人告上法庭的人要么是有罪的，要么在道德上有值得非議的地方，要不別人怎么會(huì)告你呢？
這驟一聽(tīng)來(lái)好象挺有道理的，其實(shí)這里涉及到我們的法律觀念尤其是訴訟觀念的問(wèn)題。
在古代的中國(guó)，一般人是不敢輕易打官司的。不單被告訴的人感覺(jué)無(wú)臉見(jiàn)人，即是勝訴的一方也感覺(jué)臉上無(wú)光，而且被提起公訴的人負(fù)有證明自己無(wú)罪的義務(wù)（這被現(xiàn)代法律人成為“有罪推定”）。我國(guó)古代崇尚的是“禮”，禮是處理人們關(guān)系的基本準(zhǔn)則。人們之間要互相尊重，家族內(nèi)要相親相愛(ài)，訴訟被看成上一件“邪惡”的事，尤其是涉及家族內(nèi)部的糾紛一般都由國(guó)家賦予家族的族長(zhǎng)以一定的權(quán)力以管理之，而且法律還常常禁止族人擅自向官府訴訟（宋代后家族組織完善更加如此，這里并非論證禮法關(guān)系，故不再展開(kāi)論述）。平民發(fā)起訴訟不但有實(shí)體上的限制，而且程序上也有重重的阻撓，而且中國(guó)古代“重刑輕民”，輕視個(gè)人權(quán)利，注重刑法的威嚴(yán)震懾，平民對(duì)法律只有恐懼，不認(rèn)為其是保護(hù)自己權(quán)利的工具。這些就被我們現(xiàn)代法律人稱為“息訟”“惡訟”思想。（這思想在當(dāng)時(shí)確實(shí)有其歷史意義，符合當(dāng)時(shí)的社會(huì)實(shí)際情況）
“息訟”“惡訟”思想（下面簡(jiǎn)稱“息惡思想”）對(duì)國(guó)民影響深遠(yuǎn)，現(xiàn)在在我們周圍也不乏其蹤影。反映在刑事法律關(guān)系中，公安機(jī)關(guān)檢查院是打擊犯罪的國(guó)家司法機(jī)關(guān)，犯罪嫌疑人一旦被正式推上刑事訴訟程序即被立案起訴，獲無(wú)罪或罪輕判決的少之又少，有人把這種現(xiàn)象稱為“司法慣性”，就是說(shuō)刑事訴訟的程序一經(jīng)發(fā)起，就有著巨大的慣性。我認(rèn)為其中和我國(guó)的檢查官與辯護(hù)律師的地位不等等不利因素固然是其原因，但“息惡思想”也起到重要的作用。因?yàn)橐话闳松踔聊承┓ü俣颊J(rèn)為：現(xiàn)在我們國(guó)家還不富有，司法資源更是有限，所以耗費(fèi)相當(dāng)數(shù)量的司法資源來(lái)提起的刑事訴訟必定是經(jīng)過(guò)仔細(xì)的取證調(diào)查和嚴(yán)密的偵察鑒定的。這一錯(cuò)覺(jué)又導(dǎo)致所謂的“有罪推定”。（在新的刑訴法中確立了“法院統(tǒng)一定罪原則”后，犯罪嫌疑人、被告人仍負(fù)有“對(duì)公安司法人員的提問(wèn)如實(shí)回答的義務(wù)”。但卻是有違法律的公平公正原則的，犯罪嫌疑人、被告人為了自己的利益沒(méi)有可能會(huì)完全履行這一義務(wù)的。尤其是個(gè)人在強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器的面前本來(lái)就很弱小的，再被強(qiáng)加上不合理的義務(wù)后只能進(jìn)一步降低當(dāng)事人在訴訟中的地位，無(wú)法保護(hù)其合法的權(quán)益。）一般人的有罪推定還不能實(shí)際的損害犯罪嫌疑人、被告人的利益，但是如果法官也受到了“息惡思想”的影響，有意無(wú)意中作了實(shí)際中的“有罪推定”，那造成的危害就不可想象了。然而息惡思想是植跟于我國(guó)的傳統(tǒng)文化觀的，在對(duì)被告人不利的輿論壓力下（非法律人的“息惡思想”的作用），加上“息惡思想”的潛在意識(shí)，本身已不甚超然物外的中國(guó)法官是否能不迷失自我呢？（這是否使我們聯(lián)想起國(guó)外的法官深居簡(jiǎn)出，不輕易對(duì)任何事發(fā)表言論的情況呢？鋪天蓋地的輿論是否又是有利于司法的進(jìn)行呢？張金柱 “我是被輿論害死”的哀嘆從這方面來(lái)看是否也有一定的合理性呢？在判決之前的輿論的確有“無(wú)形之手”的作用呀�。┑矙z查機(jī)關(guān)的工作方式和態(tài)度是否值得法官如此的信賴是值得商榷的，君不見(jiàn)報(bào)紙上屏幕上曝光的刑訊逼供，暴力取證是如何的黑暗嗎？
在民事法律關(guān)系上，正因?yàn)橛小跋核枷搿钡挠绊懀环矫鎸?dǎo)致很多民事糾紛的權(quán)利主張人都不愿意通過(guò)法律途徑來(lái)解決，另一方面，人們心目中“被告”的負(fù)面意義也使民事被告人不愿意協(xié)作法院弄清案件事實(shí)真相，出庭率頗低，這都是不利于司法實(shí)踐的�，F(xiàn)在債務(wù)履行情況混亂，民事糾
[1] [2]